网络服务提供商信息审查义务研究

发布时间：2021-05-15 16:43

　　网络的发展便利了信息传播,丰富了人们的精神生活,但大量违法信息也随之进入网络领域,网络平台所承载的违法信息已经超出政府机关的审查能力,违法信息泛滥逐渐成为世界性的治理难题。在涉及“煽动国家分裂、色情、暴力、违背社会善良风俗”等公法范围内的违法信息,政府机构审查更是力不从心,为此,世界各国政府寻求一种高效、弹性的治理模式,赋予网络服务提供商一定的信息管理义务,我国也不例外。在私法领域,在避风港原则下,网络服务提供商不负审查义务,只在通知侵权的情况下的删除义务。但在公法领域,网络违法信息一旦出现在公众视野,其带来的不良影响具有不可逆性,对社会带来的损害也不可估计。此外,网络服务提供商能实质性接触违法信息,亦可以凭借技术优势以较低的成本获得较高的审查效率,因此让网络服务提供商承担一定的信息审查也是必然之义。然而这种审查义务面临诸多的困境。在规范层面存在公权过渡私权合法性、公法和私法审查义务悖论式并行等争议。在实践层面存在审查范围的广泛性、审查标准的模糊化、审查措施的一刀切模式等立法不完善及网络服提供商偏激式审查等问题,使得网络服务提供商审查的行为模式与立法赋予其审查义务目的逐渐偏离,其审查行... 

【文章来源】：天津师范大学天津市

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
一、网络服务提供商审查义务的起源
二、网络服务提供商审查义务的法理基础
    (一) 权利与义务对等理论
    (二) 维护社会公共利益理论
    (三) 守门员责任理论
    (四) 企业社会责任理论
三、网络服务提供商审查义务的限制因素
    (一) 与基本人权的冲突
    (二) 公法与私法审查义务悖论式并行
    (三) 与网络中立理论的冲突
    (四) 私人审查引发的法理困境
    (五) 审查标准模糊化
四、网络服务提供商信息审查义务的立法规定及评析
    (一) 关于审查义务的一般规定
    (二) 关于审查范围的规定
    (三) 关于审查标准的规定
    (四) 关于审查程序的规定
        1. 承担审查义务的情形
        2. 禁止信息的处置措施
        3. 处置后的报告义务
    (五) 关于审查救济的规定
    (六) 关于审查义务责任的规定
五、网络服务提供商信息审查义务的限制
    (一) 审查的一般限制
    (二) 审查内容的限制
    (三）审查标准的限制
    (四）审查程序的限制
    (五）审查责任的豁免
    (六）权责明晰下的合作治理
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]技术性审查:网络服务提供者公法审查义务困境之破解[J]. 姚志伟.  法商研究. 2019(01)
[2]论网络服务提供者的合规规则——以德国《网络执行法》为借鉴[J]. 孙禹.  政治与法律. 2018(11)
[3]网络交易平台审查义务比较研究[J]. 张茜.  铁道警察学院学报. 2018(05)
[4]德国对网络平台的行政法规制——迈向合规审查之路径[J]. 查云飞.  德国研究. 2018(03)
[5]论大数据时代我国网络服务提供者的法律责任[J]. 张茜,汪恭政.  合肥工业大学学报(社会科学版). 2018(04)
[6]网络领域行政立法的合宪性审查——以限制网络言论自由的行政立法为例[J]. 陈国飞.  北京城市学院学报. 2018(03)
[7]拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用困境与解脱[J]. 马荣春,王腾.  山东警察学院学报. 2018(03)
[8]德国《网络强制法》的现状及其对我国的启示[J]. 党俊琦.  铁道警察学院学报. 2018(02)
[9]互联网信息服务提供者的广告审查义务探析[J]. 刘双舟,赵玉瑾.  中国市场监管研究. 2018(04)
[10]公法阴影下的避风港——以网络服务提供者的审查义务为中心[J]. 姚志伟.  环球法律评论. 2018(01)

博士论文
[1]美国网络中立规制研究：脉络、实质与启示[D]. 罗昕.华中科技大学 2012

硕士论文
[1]论网络平台对视频播放链接的审查义务[D]. 梁洁.广西大学 2018
[2]网络广告的法律规制研究[D]. 黄伟.南昌大学 2017
[3]论“翻墙”现象与中国的网络监管[D]. 李文洁.中国社会科学院研究生院 2011



本文编号：3187989