食品药品行业行政相对人的认定

发布时间：2021-07-15 14:58

　　实践中越来越多的案例显示,行政执法人员在涉及食品药品中行业行政相对人的认定时逐渐陷入这样一种困境——当事实存在争议和模糊、证据有限的前提下,当事人具备成为行政相对人的高度可能性但因直接性的证据不足而无法认定时,或者当事人的行为具备一定的社会危害程度但因法律的空白而无法得到适当的处罚和有效的制约时,应当如何裁决,如何才能在正当的范围内保障公民的合法权益、维护法律的权威和实现社会的公平正义。这种新的困境与以往单一的行政相对人认定难题不同,它是现代行业分工精细化发展与法律规制有所缺失相矛盾的产物,所涉案情往往较为新颖和复杂多变,关乎到公众的健康权益和生命安全等切身利益,所以处理起来也较为棘手,稍有不慎就会陷入执法的两难境地。实际上,困境的背后反映出的是其存在的法律理论问题和执法现实问题,包括食品药品立法上对不当的存放、持有这一类危害形态的监管缺失的问题,缺乏较为统一的认定违法存放者、持有者的判别基准的问题,还有行政机关取证难度过大的证据问题。具体来说,首先,在食药立法规范中,绝大部分针对的是生产、销售和使用等行为,涉及到储存、持有的规定寥寥无几;其次,缺乏如何判别真正的存放、持有人的规定,缺... 

【文章来源】：西南政法大学重庆市

【文章页数】：34 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
abstract
引言
一、困境的显现
    (一) 案例对比
    (二) 案情分析
二、问题及原因
    (一) 存在的问题
    (二) 问题的原因
三、危害形态法定化
    (一) 共同要件
    (二) 区分性要件
四、认定标准的判断要素
    (一) 关系要素
    (二) 形式要素
    (三) 目的要素
五、优化认定过程中的举证责任分配
    (一) 行政机关的举证责任及范围
    (二) 当事人的举证责任及范围
    (三) 第三人的举证责任及范围
六、结论
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]行政处罚中行政相对人违法行为制止研究[J]. 关保英.  现代法学. 2016(06)
[2]论具体举证责任与抽象证明责任的二元分立[J]. 胡学军.  厦门大学法律评论. 2014(02)
[3]行政处罚中继续状态研究[J]. 谷超.  江西科技学院学报. 2014(03)
[4]提升基层食药监管能力的思考与实践[J]. 薛保岚.  中国食品药品监管. 2014(09)
[5]具体举证责任视角下举证妨碍理论与制度的重构[J]. 胡学军.  证据科学. 2013(06)
[6]从“抽象证明责任”到“具体举证责任”——德、日民事证据法研究的实践转向及其对我国的启示[J]. 胡学军.  法学家. 2012(02)
[7]以物为中心——违法建筑行政处罚相对人认定新路径[J]. 夏雨.  江淮论坛. 2010(05)
[8]主观证明责任逻辑的中国解释[J]. 霍海红.  北大法律评论. 2010(02)
[9]论美国法上的证明责任——以诉讼程序为视角[J]. 刘哲玮.  当代法学. 2010(03)
[10]论对物行政行为[J]. 马怀德,解志勇.  法律适用(国家法官学院学报). 2002(09)

博士论文
[1]举证责任分配规则研究[D]. 胡巧绒.复旦大学 2013

硕士论文
[1]论机动车侵权责任主体的认定[D]. 姚琳.中国政法大学 2010



本文编号：3285931