论比例原则在我国司法审查中的适用

发布时间：2022-02-20 15:15

　　我国虽然没有西方式的宪法诉讼机制，但是司法审查制度却是存在的。这种司法审查就是行政诉讼。就行政诉讼中如何对待自由裁量权问题，我国采用的是“合法性审查为主，合理性审查为辅”原则。这其中包含着合法性原则和合理性原则。合法性原则内涵虽然相对清晰，但合理性相对模糊，这就给司法实践带来了极大的混乱和不稳定。基于此，不少学者建议应当引入比例原则作为司法审查的标准。比例原则是一项发端于德国法的原则，它已经为世界各国普遍接受，成为了各国司法审查中的一项基本原则。这一原则并非单一的概念，它由适当性、必要性、均衡性三个具体原则构成。适当性要求行政手段的实施必须能够达到法定目的；必要性要求行政机关行使行政权力以能达到目的为要求，不能过度侵害公民的权利；均衡原则要求行政机关行使行政权力所采用的手段虽以达到行政目的为必要，但不能使公民因此受到的侵害大于行政机关所欲达成的目的。狭义的比例原则仅指均衡原则。比例原则的引入一方面有利于最大限度地保护公民的基本权利，另一方面为行政裁量行为的司法审查提供依据和标准。以往我国行政规范中虽然没有直接采用比例原则，但具有这种含义的行政规范却是存在的。行政强制法的颁布表明我国立法... 

【文章来源】：河南大学河南省

【文章页数】：41 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、 比例原则的基础理论
    （一） 比例原则的内涵
    （二） 比例原则的比较法分析
        1.德国
        2.美国
    （三） 比例原则与相关原则的关系
        1.与合理原则
        2.与不当联结禁止原则
        3.与行政裁量原则
二、 比例原则在我国司法审查中的适用及其困境
    （一） 比例原则在我国司法审查中的适用
        1.行政法中有关比例原则的规定
        2.司法实践中比例原则的适用
    （二） 比例原则在我国司法审查中适用的困境
        1.行政规范排斥司法审查的进入
        2.比例原则无法清晰界定
        3.专家资源的不足
        4.司法审查负担增大
三、 比例原则在我国司法审查中适用困境的消解
    （一） 限制司法审查范围
        1.数量性或技术性争议中的限制
        2.行政管制领域的限制
    （二） 合理选择审查强度
    （三） 优化证明责任配置
    （四） 发挥案例指导制度的作用
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国案例指导制度功能之考察[J]. 陈兴良.  法商研究. 2012(02)
[2]比例原则审查强度的类型化操作——以欧盟法判决为解读文本[J]. 蒋红珍,王茜.  政法论坛. 2009(01)
[3]论必要性原则适用的困境及其出路[J]. 蒋红珍.  现代法学. 2006(06)
[4]行政立法权扩张的现实之批判[J]. 袁明圣.  法商研究. 2006(02)
[5]行政比例与合理性原则的比较研究[J]. 何景春.  行政法学研究. 2004(02)
[6]行政法上的比例原则及其司法运用——汇丰实业发展有限公司诉哈尔滨市规划局案的法律分析[J]. 湛中乐.  行政法学研究. 2003(01)
[7]法律原则在法律推理中的地位和作用——一个比较的研究[J]. 葛洪义.  法学研究. 2002(06)
[8]行政强制实施中的利益衡量[J]. 王伟奇.  行政法学研究. 2002(03)
[9]比例原则及其在行政诉讼中的适用——由一个具体案例引发的思考[J]. 张坤世.  行政法学研究. 2002(02)
[10]WTO与我国司法审查标准[J]. 杨蔼,陈良刚.  比较法研究. 2002(02)

博士论文
[1]公法上比例原则研究[D]. 姜昕.吉林大学 2005



本文编号：3635315