失信联合惩戒的泛道德化倾向及其矫正——以法教义学为视角的分析

发布时间：2022-07-07 10:29

　　作为行政监管的新方式,失信联合惩戒在对失信行为进行否定性评价和记录的基础上,将失信信息提供给特定主体使用,具有警示功能和权利、资格限制效果。失信联合惩戒以道德规则为失信行为认定的依据,以法律手段为维系道德的工具,道德约束与行政惩戒混合,存在泛道德化的倾向。法教义学坚持法律与道德的相对分离,并在行政领域通过"处罚法定"这一机制对此种关系加以维系。防止失信联合惩戒之泛道德倾向,则需使之回归法教义学框架,避免道德对失信联合惩戒立法的过度渗透,将涉及基本权利的惩戒纳入法律保留范围,并细化法律对"失信""联合""惩戒"等环节的控制。 

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、失信联合惩戒的流程与定位
二、失信联合惩戒的泛道德化倾向
    (一)以道德规则为失信行为认定的依据
    (二)以法律手段为维系道德的工具
    (三)道德约束与行政惩戒混合
三、法教义学视角下的道德法律关系
    (一)法律与道德关系的一般理论
    (二)法教义学框架下道德与法律关系的图谱
    (三)行政处罚中道德与法律分离的法教义学机制
四、回归法教义学框架:失信联合惩戒泛道德化的矫正路径
    (一)严防道德规则过度法律化
    (二)明确基本权利限制的法律保留
    (三)细化失信联合惩戒的法律控制


【参考文献】：
期刊论文
[1]社会信用体系建设的法治之道[J]. 沈岿.  中国法学. 2019(05)
[2]行政处罚视域下的失信惩戒规制[J]. 张晓莹.  行政法学研究. 2019(05)
[3]“黑名单”制度法律属性探究及其行政法规制——以《上海市单用途预付消费卡管理规定》第25条为视角[J]. 王顺.  东南大学学报(哲学社会科学版). 2019(S1)
[4]富勒划定法律义务界限的法理学策略[J]. 王淑荣,隋政航.  社会科学战线. 2019(04)
[5]德教、德政与道德法律化——论德治的三种解释[J]. 杨伟清.  云南大学学报(社会科学版). 2019(02)
[6]核心价值观入法的立法样态研究[J]. 金梦.  江海学刊. 2019(02)
[7]信用监管的行政法解读[J]. 袁文瀚.  行政法学研究. 2019(01)
[8]遏制公权与保护私益:社会信用立法论略[J]. 罗培新.  政法论坛. 2018(06)
[9]行政黑名单制度的法律属性及其控制——基于行政过程论视角的分析[J]. 范伟.  政治与法律. 2018(09)
[10]双重面向之处罚法定原则的困境及其出路——基于法的明确性原则[J]. 尹培培.  法律科学(西北政法大学学报). 2017(05)



本文编号：3656259