工业发展的战略效应与决定因素：理论机制及实证检验

发布时间：2020-05-07 02:28

【摘要】：工业是国民经济的主导力量,是工业化国家经济发展的基石,对促进经济发展和增强国家竞争力至关重要。“金融危机”爆发后,世界大国的重心重回制造业,美国、英国、德国等发达国家,相继推出“再工业化”、“工业4.0”等战略,激发和引领了新一轮“工业革命”。这些措施无不彰显先行大国重振工业和实体经济以增强竞争优势的决心,肯定了工业发展对大国在世界经济和竞争格局中地位的决定性影响。虽然欧美等发达国家已经完成工业化,服务业在产业结构中占主导地位,但是新一轮“工业革命”必然会打破原有范式,对世界各国的国民经济产生影响,造成全球竞争格局的剧烈变化。因此,对于中国等发展中国家而言,如何在新一轮科技浪潮中抓住机遇,增强竞争力,实现对发达国家的赶超,就显得尤为关键。自改革开放以来,中国工业取得了巨大的进步,2010年中国制造业增加值份额超越美国,跃居全球第一制造大国,成为名副其实的“世界工厂”,整体实力在国际市场上举足轻重。然而,中国截至目前仍未完成工业化,国际竞争力明显弱于欧美等老牌工业强国。究其根源,一个主要原因就是中国工业发展的动力不足,这直接影响了工业发展对国民经济的促进效应,进而决定了中国在国际竞争中相对弱势的地位。2015年,中国进入工业化后期,呈现出新型工业化特征,但与人民日益增长的美好生活需要、全面建成小康社会和实现现代化的要求相比,工业发展仍然不充分不平衡。其中一个重要体现是虚拟经济和实体经济发展的不平衡,以及高质量实体经济的供给不足。具体而言,我国工业和服务业之间存在结构失衡,整体经济呈现“脱实向虚”的倾向,忽视了工业部门的高速度、高质量发展,造成实体经济的供需不平衡,进而加剧了工业和服务业之间关系的失衡,直接影响国民经济发展和国家竞争力提升。因此,按照“中国制造2025”规划,中国应从战略层面重视工业发展,充分发挥工业发展对国民经济和整体竞争力的战略效应。本文基于结构转换、经济增长与竞争优势理论的研究框架,以新一轮“工业革命”浪潮为背景,试图系统而全面地考察大国工业发展的战略效应,揭示工业发展对经济增长和竞争力提升的影响,并进一步探索决定大国工业发展的关键因素。概括而言,本文将竞争力与经济增长理论的经典文献与产业结构转换的现实背景相结合,分别从宏观层面的国家竞争力和产品层面的出口质量两个维度,研究大国工业发展的战略效应,进而从制度质量和金融结构两个角度考察其对工业发展的影响机制。与现有文献不同的是,本文首先通过两部门经济增长理论模型,推演了工业和服务业的动态变化对经济增长的影响机制,从理论上证明工业发展对经济增长和国家竞争力的影响;进而构建了涵盖工业企业竞争力、工业效率和可持续发展能力等方面的指标体系,并采用相关数据测算工业整体竞争力(NICC)指数,客观科学地评价大国工业发展水平;最终将工业整体竞争力(NICC)指数应用于工业发展战略效应及其决定因素的实证研究中。本文基于理论分析和实证检验,深入研究了工业发展的战略效应和决定工业发展的关键因素。本文的研究工作主要包括以下三个部分:第一部分基于既有关于竞争力、产业结构转换以及工业发展等研究成果,从理论上探讨了工业发展对一国国民经济和整体竞争力的影响,奠定了全文的理论基础(第一章和第二章)。第一章是相关概念界定与文献综述,全面地回顾和梳理了现有关于竞争力、结构转换与经济增长、工业发展的理论研究,明确提出国家竞争力、工业竞争力等概念。第二章是工业发展与结构转换的理论框架,从工业和服务业融合的视角,构建了两部门经济增长模型,考察工业和服务部门规模的变化对经济增长的影响。第二部分测算衡量大国工业发展水平的工业整体竞争力(NICC)指数,从国家层面的国家竞争力和产品层面的出口质量两个维度,实证检验了工业发展的战略效应(第三章、第四章和第五章)。本部分尤其第四章和第五章是全文的核心内容。首先,第三章测算了工业整体竞争力(NICC)指数,并采用该指数对世界42个大国工业竞争力在2000-2014年的变化趋势进行了评价和分析。其次,第四章深入分析了工业发展、结构转换与国家竞争力的理论机制,揭示了工业发展对国家竞争力的作用机制,采用2000-2014年42个大国的面板数据,借助于静态面板与动态面板计量模型,实证检验了工业发展对国家竞争力的战略效应。然后,第五章实证分析了工业发展对出口质量的影响,首先详细阐述工业发展对出口质量的影响机制并提出理论假说,进而利用2000-2014年42个大国的面板数据对理论假说进行实证检验,验证了工业发展与出口质量之间的关系。第三部分从制度质量和金融结构两个视角考察了工业发展的决定性因素。这部分也是本文的重点内容(第六章和第七章)。其中:第六章探讨了制度质量与工业发展之间的关系,该章先从理论上厘清制度质量对工业发展的直接和间接影响,并提出理论假设。然后采用42个大国在2000-2014年的面板数据,实证检验了制度质量对工业发展的影响。第七章是金融结构对工业发展影响的实证研究,该章首先从金融发展和金融结构两个方面考察金融体系对工业发展的影响机制并提出研究假说。再采用2000-2014年42个大国的面板数据,构建固定效应、面板分位数回归和动态面板模型检验理论假说。最后计算金融结构“缺口”,进一步探讨实际金融结构与最优金融结构的偏离度对一国工业发展的影响。本文主要的研究结论如下:第一,工业发展在结构转换中对国家竞争力存在显著的战略效应。其一,两部门理论模型显示,在工业部门和服务业部门之间的动态变化过程中,工业在国民经济中地位的提升有助于经济增长和国家竞争力提升,且工业部门比重的增加对经济增长、国家竞争力提升的促进效应强于服务部门。其二,从整体上看,工业发展对国家竞争力具有显著的正向作用,但是工业和服务业之间存在结构失衡,没有形成良好的协同机制,服务业发展水平的提高反而不利于国家竞争力的提升;进一步地,对于发达国家而言,工业竞争力及其与服务业竞争力的交互项都对国家竞争力具有显著的积极作用,工业发展水平能够显著调节服务业发展对国家竞争力的促进作用;而对于发展中国家来说,只有服务业正向作用于国家竞争力,工业并没有和服务业形成良好的互动机制。该研究结果暗示了一种“发展困境”:发展中大国投入过多的资源发展服务业,反而不能更好的发挥和加强工业发展对国家竞争优势的基础性作用。第二,工业发展对产品层面的出口质量有显著的正向效应。研究发现:工业发展对出口质量具有直接显著的正向作用,与此同时,工业发展水平影响出口质量的间接机制体现在其对外商直接投资和人力资本投资与出口质量之间的作用机制有显著的调节效应。工业发展影响产品出口质量的作用机制具有明显的国家效应特征,如工业发展水平在发达国家中始终对出口质量有显著的正向贡献,而在发展中国家中对出口质量的影响却是状态依存甚至不稳定的;在发达国家群体中,工业发展水平较高的国家FDI对出口质量的贡献大于工业发展水平低的国家,但人力资本的作用机制没有显著的作用;在发展中国家群体中,工业发展水平高的国家人力资本投资对出口质量的作用要大于工业发展水平低的国家,而FDI的影响机制没有明显的作用。第三,制度质量和金融结构是决定一国工业发展的重要因素。一方面,就制度质量而言:首先,制度质量对工业发展具有显著的直接影响,良好的制度环境有利于一国工业竞争力提升;此外,制度质量对工业竞争力与外商直接投资之间的关系具有显著的调节效应,但制度质量对技术创新能力与工业竞争力的调节效应具有不确定性;制度质量(全球治理指标体系,WGI)的六个维度对不同国家工业竞争力的影响有所差异。另一方面,金融结构的经验研究表明:金融发展和金融结构可以显著促进大国工业发展,金融市场随收入水平和工业发展对工业竞争力提升的促进作用增强;金融结构应与一国工业发展水平相匹配,且最优金融结构随工业发展由银行主导型向金融市场主导型动态演化,再次肯定了金融市场对工业发展的促进作用;进一步地,金融结构“偏离度”的扩大不利于工业发展,即实际金融结构偏离最优金融结构越大,对工业发展的阻碍越大。本文在理论和实证研究的基础之上,从四个方面提出了充分发挥工业发展的战略效应和有效促进工业发展的政策建议:(1)从增强工业企业竞争优势、提高工业发展效率、促进工业可持续发展三个维度,构建多层次的工业整体竞争力体系;(2)重视实体经济,促进工业和服务业协调发展,密切关注工业发展在促进出口质量中的国家效应;(3)在制度的动态发展过程中,选择合适的路径,为工业发展创造良好的制度环境;(4)抓住金融结构动态演化的特征,健全和完善金融体系,寻求适合工业发展的最优金融结构。
【图文】：

波动幅度,代表性,符号,国家

逡逑位：万美元）及其增长率的变化趋势。如图２－１所示，各国人均ＧＤＰ在过去逡逑的二十几年间基本呈上升趋势，说明人均收入和经济发展水平在不断提高。显逡逑然地，美国、日本、德国和英国，这四个发达国家的人均收入水平较高，人均逡逑ＧＤＰ值依次降低，它们之间人均收入的差距较小，且随着时间的变化逐渐收逡逑敛。然而，“金砖四国”诸如中国、巴西、印度和俄罗斯与美国、日本等四个逡逑国家之间的人均ＧＤＰ差距比较大，人均ＧＤＰ的取值范围分别为［２．５，５．５Ｊ和逡逑［０，１．５］。“金砖四国”人均ＧＤＰ的变化相对平缓，，２０００年以来的上升趋势比逡逑较明显，人均收入水平从高到低依次为巴西、俄罗斯、中国和印度。值得注意逡逑的是

趋势图,人均GDP,增长率,代表性

逦第二童工业发展与结构转换：理论框架逦逡逑均ＧＤＰ增长率近年来亦不断上升，甚至有超过中国的趋势。美国、德国、日逡逑本和英国的人均ＧＤＰ增长率变化幅度不大，较为平缓，除了受２００８年金融危逡逑机影响产生较大的负增长，其他年份基本稳定在0，３％这一区间。逡逑
【学位授予单位】：中南财经政法大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F424

【参考文献】