低碳约束下工业增长模式的省际差异研究

发布时间：2021-09-22 23:18

　　工业革命以来,随着科技的进步,各种能源得以大规模开发与利用,全球经济在工业化和城市化两大车轮的推动下高速增长。但是,人类生产活动在创造了大量财富的同时,也造成了严重的环境污染和生态退化,进而导致了全球气候的恶性变迁。资源与环境问题已成为当前人类面临的重要问题之一,并构成未来经济社会可持续发展的瓶颈制约。改革开放30多年来,我国经济的高速增长令世人瞩目,但这种高速增长是以大量的能源消耗与严重的环境污染为代价的,在工业生产中大量化石能源的消耗导致了二氧化碳的巨量排放。此种状况使得我国同时面对经济可持续性与国际减排要求的双重压力,工业增长模式的转型已势在必行。因此,在低碳约束下研究工业增长模式更加切合当前节能减排的要求,也使得工业增长模式的度量更具有科学性与合理性。我国幅员辽阔,区域发展不平衡是一个比较突出的问题。由于所处地域条件以及国家扶持政策的不同,各地的经济发展水平、工业发展阶段、工业增长模式都有很大的差异。那么,在低碳约束之下,各省份工业增长的典型特征是什么?各省份的工业增长模式有何不同?各省份工业增长模式的转变进程如何?哪些因素决定了工业增长模式的省际差异?如何在低碳约束之下促进工... 

【文章来源】：天津财经大学天津市

【文章页数】：148 页

【学位级别】：博士

【部分图文】：

图３．３各省份平均能源消耗强度??

１．５－２、２?Ｗ上的标准，把各省份划分为低耗能、中耗能及高耗能省份，发现有６个低耗能??省份，分别为东部的北京、天津、上海、江苏、福建与广东，其余２４个省份均为高耗能??省份（图３．３），表现出工业増长模式的高耗能特征。而６个低耗能省份均属东部地区表明，??东部平均能耗强度应该最低，这一点可Ｗ用图３．４加证实，东部的平均能耗强度明显低??于中西部，主要是由于，东部地区主要占据低能耗、低污染的清洁产业，而把高能耗、高??污染的重工业产业转移到中西部地区，因此需要在中西部加强节能减排政策的推进；但是??各区域的能源消耗强度差距有缩小的趋势，因为东部能源消耗强度下降速度逐渐减慢：中??部能源消耗强度在２００４年之前下降较慢，之后开始加速；而西部能源消耗强度基本一直??保持一个快速下降的趋势，从２００２年开始与中部一直比较接近。??玉２?．???—?????????—????玉?Ｑ?—???????????—??—????—???献栗輿强侶＾較其旧恃巧巧恆ｄ了怎ｆ化每旧是植＇＾鎮扣陌１巧化擦樹跑租巧??扣啦牺艇３扛反Ｕ觀ＩＭ居畏条化闽赛Ｕ邑避朽斯Ｗ遂３為ｙ彈??－ｃ?釀??图３．３各省份平均能源消耗强度??Ｗ齐绍洲，罗威．中国地区经济增长与能源消费强度差异分析［化经济研究，２００７年第７期：７４－８１．??０刘畅

色ＴＦＰ的增长均主要由技术进步推动，规模效率对绿色ＴＦＰ也有一定的促进作用，而纯技术??效率只在东部促进了绿色ＴＲＰ的增长，在中西部对绿色ＴＦＰ增长却有抑制的作用，而对于各??省份，技术效率与规模效率对绿色ＴＦＰ的影响方向上略有差异。图４．７表明，绿色ＴＦＰ的省??际差异主要是由技术进步的省际差异引起的，其次是技术效率。根据Ｋｕｍｂｈａｋａｒ（２０００）？等??的研究，技术进步指数（ＬＴＰＴ）、纯技术效率指数（ＬＰＥＣ）、规模效率指数（ＬＳＥＣ）有着明确??的经济含义。技术进步指数指生产前沿面的向外推进，即由技术工艺的创新和改进所引发??的生产率增长；纯技术效率指数表示生产决策单元与最佳生产前沿面的距离变化，即由管??理制度的创新和生产经验的积累所引起的生产率增长：规模效率指数代表企业规模的扩大??而引致的效率提升。レッ上结论体现出技术创新与技术引进己成为提高绿色ＴＦＰ进而促进工??业增长模式转型的重要途径。近年来，我国积极引进国外的先进技术装备、先进工艺，加??大国内科技投入、技术开发和技术改造的力度，增强了引进、吸收和自主创新的能力，从??而显著促进了生产效率的提高。东部的高生产率源于技术的创新Ｌ义及对引进技术的模仿、??消化、吸收；而中西部并没有充分利用现有技术，技术模仿或改造滞后于技术引进，与技??术前沿的距离拉大


本文编号：3404554