中国金融企业集团的模式选择研究
发布时间：2020-09-22 17:11
21世纪初,中国加入WTO,根据与世界贸易组织的协议,中国在加入WTO后5年内逐步实现外国金融机构的完全准入。因此一旦中国全面开放金融业,中国的金融机构将会是遭到冲击最大的行业之一。鉴于此,为了应对即将到来的激烈竞争,中国的金融机构从2005年开始,加快了国有银行的商业化、集团化以及股份制改造。到2009年为止,中国最大的五家国有银行已经实现了上市,在中国境内A股上市的金融机构也达到了38家,涵盖银行、证券、保险、信托、投资等各个主要的金融领域的大型企业。其中以国有商业银行为首的大型银行类金融机构已经完成了金融企业集团化的改造,实行了从银行到保险、租赁、资产管理等各个方面的事实上的混业经营。 如今,中国加入WTO已经近十年,外资金融机构在中国得到了长足的发展,但是同一时期的中国金融企业集团的发展更为迅速,不但继续保持着在金融领域的绝对竞争优势,而且还开始跨出国门,积极参与国际竞争。这对中国金融业来说,是一个良好的发展势头。不过,从表面上看,对于这样的竞争优势,我们往往会联系到它们在历史上的垄断地位和国家的大力扶持,其自身的竞争力相对于国外优秀的金融企业集团而言究竟如何,尚不能一目了然。它们的混业经营是否真的达到了预期的效果?它们的集团化是否真正具有持久的竞争优势?中国的金融企业集团在组建时所选择的模式是否符合中国实际国情?究竟选择什么样的模式,怎样选择?这些都需要从理论上予以总结与回答。 2008年我国出台的《金融业发展和改革“十一五”规划》也明确提出了要鼓励金融企业设立金融控股公司,促进资金在不同市场上的流动,提高金融市场整体配置效率。这为我国深化金融改革指明了方向,这使得对于金融企业集团的研究具有重要现实意义。 本文以中国金融企业集团的模式选择为研究对象,研究的目的在于利用DEA模型对中国的样本金融企业集团的经营效率进行比较分析,再利用改进后的杜邦分析体系对它们的经营业绩进行比较,从而揭示出现阶段我国不同金融企业集团模式的经营效果,特别是要对比得出中国现存的几种模式发展是否都达到了预期目标,中国是否选择了符合中国国情的发展模式,并对发展模式的选择提出建议,为国内金融机构的深化改革创新提供理论支持。
【学位单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2011
【中图分类】：F832.3;F224
【部分图文】：
特大的非金融公司为核心，以控股方式控制其他企业，金融业围绕它为它服整体形成一个金字塔结构。正如上文所说，金融企业集团按照母公司的控股动机，可以分为纯粹型和事业型模式（见图 2.1 和图 2.2）。纯粹型模式在美国比较常见，例如花旗等；而事业型模式在欧洲非常流行，英国和德国的金融控股企业一般都是混的金融企业集团（Mixed Financial Conglomerates），即母公司本身从事一定内的金融服务，此外，还控股了其他非金融公司，诸如商业、工业、贸易、产、建筑、运输等，比较典型的代表就是德国的德意志银行集团。
正如上文所说，金融企业集团按照母公司的控股动机，可以分为纯粹型和事业型模式（见图 2.1 和图 2.2）。纯粹型模式在美国比较常见，例如花旗等；而事业型模式在欧洲非常流行，英国和德国的金融控股企业一般都是混的金融企业集团（Mixed Financial Conglomerates），即母公司本身从事一定内的金融服务，此外，还控股了其他非金融公司，诸如商业、工业、贸易、产、建筑、运输等，比较典型的代表就是德国的德意志银行集团。图 2.1 金融服务控股公司的一般性组织结构示意图
根据人民银行发布的《2006 年中国金融稳定报告》的数据显示，3515 家企业，有 230 家金融企业投资了其它类型的金融企业，其中有 66 家实现了，企业主要分布于北京、上海、浙江、广东等省，另外有 530 多家非金融企资了两种类型以上的金融企业，其中有 46 家实行了控股。15因此，在现阶段国，已经实现了事实上的中国金融企业集团。截止到 2008 年底，中国已经 5634 家包括政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行，城市农村信用银行）、外资银行、非银行金融机构在类的各式金融机构，从业人数达718857 万人。其中以国有商业银行为首的大型银行类金融机构已经完成了金业集团化的改造，实行了从银行到保险、租赁、资产管理等各个方面的混业。在图 3.1 中，我们可以看出，非银行金融机构的资产和利润比重相比商业业务都非常低，因此，对于那些国有商业银行金融企业集团而言，银行业务长一段时间内还是它们的核心业务。这也意味着，在今后比较长的时间内，的金融企业集团依然会朝着金融业混业经营的金融服务控股公司模式方面。
本文编号：2824688
【学位单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2011
【中图分类】：F832.3;F224
【部分图文】：
特大的非金融公司为核心，以控股方式控制其他企业，金融业围绕它为它服整体形成一个金字塔结构。正如上文所说，金融企业集团按照母公司的控股动机，可以分为纯粹型和事业型模式（见图 2.1 和图 2.2）。纯粹型模式在美国比较常见，例如花旗等；而事业型模式在欧洲非常流行，英国和德国的金融控股企业一般都是混的金融企业集团（Mixed Financial Conglomerates），即母公司本身从事一定内的金融服务，此外，还控股了其他非金融公司，诸如商业、工业、贸易、产、建筑、运输等，比较典型的代表就是德国的德意志银行集团。
正如上文所说，金融企业集团按照母公司的控股动机，可以分为纯粹型和事业型模式（见图 2.1 和图 2.2）。纯粹型模式在美国比较常见，例如花旗等；而事业型模式在欧洲非常流行，英国和德国的金融控股企业一般都是混的金融企业集团（Mixed Financial Conglomerates），即母公司本身从事一定内的金融服务，此外，还控股了其他非金融公司，诸如商业、工业、贸易、产、建筑、运输等，比较典型的代表就是德国的德意志银行集团。图 2.1 金融服务控股公司的一般性组织结构示意图
根据人民银行发布的《2006 年中国金融稳定报告》的数据显示，3515 家企业，有 230 家金融企业投资了其它类型的金融企业，其中有 66 家实现了，企业主要分布于北京、上海、浙江、广东等省，另外有 530 多家非金融企资了两种类型以上的金融企业，其中有 46 家实行了控股。15因此，在现阶段国，已经实现了事实上的中国金融企业集团。截止到 2008 年底，中国已经 5634 家包括政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行，城市农村信用银行）、外资银行、非银行金融机构在类的各式金融机构，从业人数达718857 万人。其中以国有商业银行为首的大型银行类金融机构已经完成了金业集团化的改造，实行了从银行到保险、租赁、资产管理等各个方面的混业。在图 3.1 中，我们可以看出，非银行金融机构的资产和利润比重相比商业业务都非常低，因此，对于那些国有商业银行金融企业集团而言，银行业务长一段时间内还是它们的核心业务。这也意味着，在今后比较长的时间内，的金融企业集团依然会朝着金融业混业经营的金融服务控股公司模式方面。
【参考文献】
相关期刊论文 前7条
1 秦力,魏建;论中国证券公司集团化[J];经济研究参考;2002年86期
2 张桂平;集团化证券公司——券商发展的大趋势[J];金融理论与实践;2001年11期
3 李园丁,孙涛;混业经营:日本重组金融业[J];科学决策;2001年08期
4 马赞军;;金融控股公司:面临的问题与发展选择[J];生产力研究;2008年15期
5 吴奉刚;银行参与证券业务的利弊与前景探讨[J];济南金融;2004年02期
6 雷存俊;;中国商业银行多元化经营的绩效分析[J];网络财富;2008年10期
7 吴群慧;美国金融监管制度改革:金融业的分与合[J];证券市场导报;2000年02期
相关硕士学位论文 前3条
1 梁志森;基于DEA方法的我国商业银行效率测度及影响因素分析[D];华东师范大学;2006年
2 陈歌;论我国金融控股公司的模式选择[D];天津财经大学;2007年
3 尚丽娜;中国商业银行X效率研究[D];河南大学;2008年
本文编号：2824688
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/bankxd/2824688.html
