网络借贷机构的退出机制研究
发布时间：2021-08-14 23:24
P2P自2005年发端于英国以来,以其特有优势在全球迅速抢占市场,发展飞速。这种兴于发达国家的普惠金融工具,在传入我国后经历了早先的迅速扩张期后,却逐渐暴露行业风险,表现出严重的水土不服,促使政府开始反思对互联网金融的监督规制。从2016年监管元年开始,各部委细则相继发布,开启了监管层对互联网金融业的清理整顿步伐。2018年12月,面对愈演愈烈网贷行业“雷暴潮”,175号文横空出世,确定了“推动大多数机构良性退出,引导部分机构转型”的工作方向。2019年,以全行业清退转型为主基调,专项整治进入深水区。寒冬已至,随之而来的是大量平台的退出问题亟待解决。本文笔者将在此大背景下探讨网络借贷行业退出机制的构建问题,共有四部分组成。第一部分中,本文从2019年以来的网络借贷行业的退出问题出发,分析行业近一年来的平台退出数据,对行业内因各种原因以不同方式退出市场的平台进行归纳总结,结合截至目前国家出台关于网络借贷的一系列法律制度规范,深入了解我国P2P平台退出的真实现状。第二部分,在了解行业退出现状的基础上,分析导致平台大规模退出的原因,试图从平台运营、立法完善、法律联动、现实监管四个维度着重剖析...
【文章来源】：兰州大学甘肃省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：51 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
问题平台成因占比
兰州大学硕士学位论文网络借贷平台的退出机制研究7家，成因各有不同。其中失联跑路占比53.55%，提现困难占比17.91%，暂停运营占比12.28%，平台清盘占比6%，经侦介入占比5.88%，平台诈骗占比3.09%，平台展期占比0.94%。争议平台占比0.35%。上述成因中，失联跑路、经侦介入、平台诈骗、平台清盘会直接导致平台退出网络借贷行业，而提现困难、暂停运营、平台展期、争议平台多是平台运营出现问题，极有可能恶性退出，但也存在整顿后恢复运营的可能。图2-2：问题平台成因占比图1失联跑路，各地金融监管部门在专项行动中纷纷开始着手清理失联网贷机构，陆续公布了一大批失联机构名单。主要表现为：网站地址无法打开，股东、实际控制人、法定代表人、相关高管失联。监管部门一经公示后，限定期限内未主动联系者，将关闭网站，下架相关app。通常平台负责人跑路失联，多为平台出现提现困难，又面临监管趋严，重压之下一跑了之。还有平台先大张旗鼓地公布兑付方案实则只为拖延时间，宣布清盘后负责人失联，兑付承诺便成了一纸空文。.经侦介入，包括行政核查和警方介入，对于违规经营者，由行政主管部门依法依规予以取缔。对于涉嫌犯罪者则由公安部门介入，调查取证，对实际控制人、法定代表人依法采取刑事强制措施，对涉案平台，依法查封，追缴涉案资金。经侦介入的启动，可以由公安部门基于前期排查证据主动调查介入，也可以经利益相关方的举报而启动。平台诈骗，通常是指为了实施诈骗或非法集资而专门成立网络借贷公司，实施犯罪行为之后卷款潜逃的平台。并不真正进行网络借贷业务的运营，事实上也1数据来源：网贷天眼,访问于2020.03.10,https://www.p2peye.com/hjzs/wdzjyjy/.
兰州大学硕士学位论文网络借贷平台的退出机制研究203.5其他影响因素除上述平台治理、法律规制、监管缺失等一些原因造成网络借贷平台退出乱象外，基于互联网金融的特性，网络借贷平台的陆续退出还引发了一系列的连锁反应，最终又反作用于行业自身，如此恶性循环之下，仅凭市场之力已经很难自愈，因此在构建外部退出机制介入网络借贷行业中时，这种行业特性带来的恶性影响亦应该被考虑在内。从数据来看（见下图3-1），网络借贷平台新增数量在2015年达到峰值后，新增数量呈断崖式下降，到2019年全年，新增平台数量已经为零。网络借贷行业乱象对市场信心的打击是毁灭性的，包括从业者在内都对行业的发展持悲观态度，而网络借贷行业的参与者则更甚。图3-1：网络借贷平台累计新增平台趋势图1在舆论影响下，出借人担心自己血本无归，大量出借人甚至在债权未到期便要求平台兑付，有的甚至诬告平台违规。疯狂挤兑之下P2P平台无力兑付，资金链条断裂，只能走向破产。即使一些资金充足、运营规范的P2P平台在市场信心普遍不足的环境下也难以幸免，新一轮的倒闭浪潮随之而来。即使现有出借人挤兑，但如果有新投资者的加入，仍然可以缓解P2P平台流动资金压力，挽狂澜于既倒。但大环境市场信心缺失，潜在投资者只会因为评估风险过高而放弃投资。再加上其他行业的磁场效应，资产自然更不愿意流入P2P市场2。P2P平台的集中倒闭，出借人倾家荡产。但对借款人来说，或许可以借此混1数据来源：网贷天眼,访问于2020.03.10,https://www.p2peye.com/hjzs/wdzjyjy/.2陈秋竹,邓若翰.P2P网贷规制的反思与改进——基于近期P2P集中倒闭事件的思考[J].海南金融,2019(02):33-42.
【参考文献】：
期刊论文
[1]后整治时期完善我国P2P网贷行业规范发展的长效机制研究——一个制度供给视角的分析[J]. 余雪扬,孙芳,王伟. 金融理论与实践. 2019(12)
[2]美国经验对广州P2P网络借贷平台监管的启示[J]. 龙尚熹. 管理观察. 2019(27)
[3]中英美P2P网络借贷法律规制的对比分析[J]. 邓春生. 成都理工大学学报(社会科学版). 2019(05)
[4]我国P2P网络借贷法律问题及解决路径探析[J]. 梁麒钦,林乾洋. 法制与经济. 2019(07)
[5]P2P网络借贷平台风险探析——基于网贷平台“爆雷潮”事件的思考[J]. 张亚琴. 黑龙江金融. 2019(05)
[6]互联网金融平台退出问题的根源探究与制度路径[J]. 白牧蓉,朱一璞. 证券法律评论. 2019(00)
[7]网络借贷平台的民事责任[J]. 董新义. 国家检察官学院学报. 2019(02)
[8]P2P网贷规制的反思与改进——基于近期P2P集中倒闭事件的思考[J]. 陈秋竹,邓若翰. 海南金融. 2019(02)
[9]P2P网贷的基本特征、风险敞口及监管对策[J]. 詹玥. 经营与管理. 2019(01)
[10]英国P2P网贷平台全过程监管安排研究[J]. 肖翔,沈一飞,彭博. 清华金融评论. 2019(01)
本文编号：3343373
【文章来源】：兰州大学甘肃省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：51 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
问题平台成因占比
兰州大学硕士学位论文网络借贷平台的退出机制研究7家，成因各有不同。其中失联跑路占比53.55%，提现困难占比17.91%，暂停运营占比12.28%，平台清盘占比6%，经侦介入占比5.88%，平台诈骗占比3.09%，平台展期占比0.94%。争议平台占比0.35%。上述成因中，失联跑路、经侦介入、平台诈骗、平台清盘会直接导致平台退出网络借贷行业，而提现困难、暂停运营、平台展期、争议平台多是平台运营出现问题，极有可能恶性退出，但也存在整顿后恢复运营的可能。图2-2：问题平台成因占比图1失联跑路，各地金融监管部门在专项行动中纷纷开始着手清理失联网贷机构，陆续公布了一大批失联机构名单。主要表现为：网站地址无法打开，股东、实际控制人、法定代表人、相关高管失联。监管部门一经公示后，限定期限内未主动联系者，将关闭网站，下架相关app。通常平台负责人跑路失联，多为平台出现提现困难，又面临监管趋严，重压之下一跑了之。还有平台先大张旗鼓地公布兑付方案实则只为拖延时间，宣布清盘后负责人失联，兑付承诺便成了一纸空文。.经侦介入，包括行政核查和警方介入，对于违规经营者，由行政主管部门依法依规予以取缔。对于涉嫌犯罪者则由公安部门介入，调查取证，对实际控制人、法定代表人依法采取刑事强制措施，对涉案平台，依法查封，追缴涉案资金。经侦介入的启动，可以由公安部门基于前期排查证据主动调查介入，也可以经利益相关方的举报而启动。平台诈骗，通常是指为了实施诈骗或非法集资而专门成立网络借贷公司，实施犯罪行为之后卷款潜逃的平台。并不真正进行网络借贷业务的运营，事实上也1数据来源：网贷天眼,访问于2020.03.10,https://www.p2peye.com/hjzs/wdzjyjy/.
兰州大学硕士学位论文网络借贷平台的退出机制研究203.5其他影响因素除上述平台治理、法律规制、监管缺失等一些原因造成网络借贷平台退出乱象外，基于互联网金融的特性，网络借贷平台的陆续退出还引发了一系列的连锁反应，最终又反作用于行业自身，如此恶性循环之下，仅凭市场之力已经很难自愈，因此在构建外部退出机制介入网络借贷行业中时，这种行业特性带来的恶性影响亦应该被考虑在内。从数据来看（见下图3-1），网络借贷平台新增数量在2015年达到峰值后，新增数量呈断崖式下降，到2019年全年，新增平台数量已经为零。网络借贷行业乱象对市场信心的打击是毁灭性的，包括从业者在内都对行业的发展持悲观态度，而网络借贷行业的参与者则更甚。图3-1：网络借贷平台累计新增平台趋势图1在舆论影响下，出借人担心自己血本无归，大量出借人甚至在债权未到期便要求平台兑付，有的甚至诬告平台违规。疯狂挤兑之下P2P平台无力兑付，资金链条断裂，只能走向破产。即使一些资金充足、运营规范的P2P平台在市场信心普遍不足的环境下也难以幸免，新一轮的倒闭浪潮随之而来。即使现有出借人挤兑，但如果有新投资者的加入，仍然可以缓解P2P平台流动资金压力，挽狂澜于既倒。但大环境市场信心缺失，潜在投资者只会因为评估风险过高而放弃投资。再加上其他行业的磁场效应，资产自然更不愿意流入P2P市场2。P2P平台的集中倒闭，出借人倾家荡产。但对借款人来说，或许可以借此混1数据来源：网贷天眼,访问于2020.03.10,https://www.p2peye.com/hjzs/wdzjyjy/.2陈秋竹,邓若翰.P2P网贷规制的反思与改进——基于近期P2P集中倒闭事件的思考[J].海南金融,2019(02):33-42.
【参考文献】：
期刊论文
[1]后整治时期完善我国P2P网贷行业规范发展的长效机制研究——一个制度供给视角的分析[J]. 余雪扬,孙芳,王伟. 金融理论与实践. 2019(12)
[2]美国经验对广州P2P网络借贷平台监管的启示[J]. 龙尚熹. 管理观察. 2019(27)
[3]中英美P2P网络借贷法律规制的对比分析[J]. 邓春生. 成都理工大学学报(社会科学版). 2019(05)
[4]我国P2P网络借贷法律问题及解决路径探析[J]. 梁麒钦,林乾洋. 法制与经济. 2019(07)
[5]P2P网络借贷平台风险探析——基于网贷平台“爆雷潮”事件的思考[J]. 张亚琴. 黑龙江金融. 2019(05)
[6]互联网金融平台退出问题的根源探究与制度路径[J]. 白牧蓉,朱一璞. 证券法律评论. 2019(00)
[7]网络借贷平台的民事责任[J]. 董新义. 国家检察官学院学报. 2019(02)
[8]P2P网贷规制的反思与改进——基于近期P2P集中倒闭事件的思考[J]. 陈秋竹,邓若翰. 海南金融. 2019(02)
[9]P2P网贷的基本特征、风险敞口及监管对策[J]. 詹玥. 经营与管理. 2019(01)
[10]英国P2P网贷平台全过程监管安排研究[J]. 肖翔,沈一飞,彭博. 清华金融评论. 2019(01)
本文编号：3343373
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/bankxd/3343373.html
