贵州茅台股利分配案例研究
【学位单位】:河南科技大学
【学位级别】:硕士
【学位年份】:2019
【中图分类】:F426.82;F406.7
【部分图文】:
第三章 贵州茅台股利分配案例描述大多数上市公司均采用该种分配方式。(二)股权控制情况贵州茅台股权结构如图 3-1 所示,贵州省国资委是其实际控股人,完全占有其公司的股权,并且对公司现金股利的分配享有完全收益权。贵州茅台由贵州国资委百分之百控股对当地经济的快速发展起到一定积极作用,当地方经济吃紧时可以拿贵州茅台每年分配的股利进行合法的补充,贵州省政府与贵州茅台是一种互助共赢的状态[40]。
业纷纷经济回暖;二是在 2013 年时白酒行业陷入风险加大的泥潭,此时它息金额明显下降,其中 2013 年和 2014 年分别每 10 股派息 43.74 元,送;三是 2015 年白酒行业的行情开始回暖,派息额逐渐上升。近十年贵州茅息额虽有动荡,但基本呈现阶段式增长。从 2008 年的每 10 股派息 11.56 元017 年的每 10 股派息 109.99 元,10 年间增长了近 10 倍。二、贵州茅台股利分配特点(一)股利分配连续且稳定当今国内资本市场中,一些上市公司的股利分配政策每年变动幅度较大且方式混乱。部分上市公司多年“一毛不拔”,从未进行过股利分配的上市公占少数,还有不少上市公司出现超能力派息的现象。稳定、公平的股利分配会对一家上市公司在证券市场上的声誉造成很大的影响。本文选取白酒行业企业五粮液为对比对象,由于贵州茅台于 2001 年上市,所以统一选取各公001 年之后的数据,如图 3-2 为历年现金股利对比情况。
图 3-3 贵州茅台和五粮液历年股利支付率对比图贵州茅台股利支付率的平均值为 37.04%,标准差为 16.81;五粮液5.37%,标准差为 20.70。可以明显的看出贵州茅台股利支付率属于较高的水且呈现平稳增长的态势。由图 3-3 看出贵州茅台自 2001 年上市以来,坚持以现金发放股利的方式,且已经持续发放 17 年,仅 2017 年的金额都为每十息 109.99 元,是我国 A 股证券市场上极为罕见的一只股票,而且从 2000 年017 年我国 A 股市场能够连续 10 年坚持发放股利的上市公司数量极其有限。茅台连续多年成为我国 A 股市场上派息金额最高的上市公司,由其年报可贵州茅台盈利能力很强且数值逐年增长,且充足的货币资金也为贵州茅台每放股利提供了有利的条件。(三)多以高现金股利为主上市公司股利分配方式多种多样,多数公司采用股票股利和现金股利两种进行分红。而贵州茅台偏好选用高现金股利进行分红,同样选取 2001 年之分红方案与五粮液进行对比。具体数据如表 3-3 所示。
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 张少静;;宇通客车股利分配的调查分析[J];全国流通经济;2018年18期
2 冉丹;胡北忠;;我国上市公司股利分配存在的问题及对策[J];企业科技与发展;2018年09期
3 吉云峰;;统计学方法在上市公司股利分配中的应用[J];中国乡镇企业会计;2016年12期
4 王银;李华;孙秋柏;李群;;控股股东对上市公司股利分配倾向的影响及实证分析——来自沪市A股上市公司的经验证据[J];数学的实践与认识;2017年10期
5 时yN;;股利分配理论视角下国企分红与过度投资的关系[J];重庆交通大学学报(社会科学版);2017年04期
6 黄金卫;;我国上市公司股利分配存在的问题及对策[J];财会学习;2017年20期
7 叶涛;李正昕;;有限责任公司股利分配的救济制度构建——以股利分配请求之诉为中心[J];企业经济;2016年03期
8 王欣;;我国上市公司股利分配存在的问题、成因分析及对策研究[J];全国商情(经济理论研究);2015年13期
9 仲崇峰;薛蒙蒙;;江苏汽车制造类上市公司股利分配情况研究[J];智富时代;2018年09期
10 徐春海;;试论筹资与股利分配策略[J];报刊荟萃;2017年06期
相关会议论文 前3条
1 陈其安;方彩霞;;高管人员过度自信对股利分配决策的影响:来自中国上市公司的经验证据[A];“两型社会”建设与管理创新——第十五届中国管理科学学术年会论文集(上)[C];2013年
2 王怡辰;;完善我国中小板上市公司股利分配政策建议[A];当代经济论坛——中国经济改革与发展学术研讨会论文集[C];2015年
3 卿校成;曾勇;李解;;民营企业上市模式、大股东控制与经营绩效[A];第三届(2008)中国管理学年会——信息管理分会场论文集[C];2008年
相关重要报纸文章 前10条
1 上海证监局 杨子孟;改进股利分配税收制度 减少投资者税负[N];中国证券报;2008年
2 本报记者 李清理;股利分配莫让股东等白了头[N];中国证券报;2006年
3 李敏;给股利分配戴上法律紧箍咒[N];中国证券报;2003年
4 李乃韬;股利分配:不应只是“水中月”[N];中国财经报;2006年
5 ;股利分配 柳暗花明[N];中国证券报;2003年
6 华东政法大学经济法学院 吴弘 黎泉伶;帮助公司回归本位:股利分配的法律监管[N];中国社会科学报;2014年
7 张宗;股利分配有悬殊[N];中国证券报;2003年
8 樊其国;七种视同股利分配情形需缴个税[N];中国税务报;2013年
9 张平国;美国股利分配税收政策与筹划(上)[N];中国税务报;2001年
10 张平国;美国股利分配税收政策与筹划(下)[N];中国税务报;2001年
相关博士学位论文 前5条
1 程显波;股东分红权保护研究[D];吉林大学;2015年
2 周军;我国上市公司股利政策研究[D];西南财经大学;2008年
3 孙加瑞;公司股东权诉讼研究[D];中国社会科学院研究生院;2000年
4 白芳;基于企业生命周期视角的财务战略和行为研究[D];西南财经大学;2013年
5 陶虎;中国证券监管制度效率分析[D];江西财经大学;2003年
相关硕士学位论文 前10条
1 孙莹;贵州茅台股利分配案例研究[D];河南科技大学;2019年
2 王新雨;新城控股集团股利分配案例研究[D];吉林大学;2019年
3 章页;华东电脑公司股利分配问题及经济影响研究[D];辽宁大学;2018年
4 蓝志清;沪深A股上市公司股利分配影响因素的统计分析[D];湖南师范大学;2018年
5 刘璇;股利分配与公司绩效的相关性研究[D];西安科技大学;2018年
6 娄超;股利分配中的中小投资者保护问题研究[D];内蒙古财经大学;2018年
7 张丽;股利分配对商业银行绩效的影响[D];南京理工大学;2018年
8 金灵;认缴制后公司分配法律问题研究[D];华东政法大学;2018年
9 杨丹;积成电子股利分配研究[D];天津科技大学;2018年
10 汪瑶;差异化现金分红监管政策如何影响股利分配[D];浙江财经大学;2019年
本文编号:2819877
本文链接:https://www.wllwen.com/guanlilunwen/caiwuguanlilunwen/2819877.html