我国农业类上市公司研发效率测度与划分——基于SBM-Malmquist模型和企业生命周期的实证分析
发布时间：2021-03-07 16:15
研发效率是衡量企业创新能力的核心指标,如何根据研发效率来评估创新能力,并据此制定相应的战略决策是企业面临的重要现实问题。本文基于2015-2018年22家农业类上市公司研发投入产出的面板数据,运用DEA-BCC、超效率SBM、DEA-Malmquist模型对研发效率及其变化趋势进行综合评价,依据研发效率测算值对企业生命周期进行划分,并对每个发展阶段的公司特征进行分析。研究结果表明:我国农业类上市公司研发效率整体处于较低水平;多数农业类上市公司处于规模报酬递增阶段,但不同公司间效率差异较大;研发人员的配置上普遍存在冗余,阻碍了大多数公司研发效率的提升;农业类上市公司全要素生产效率的下滑主要是由技术进步率的降低所导致的;从企业生命周期视角分析得出大部分公司仍处于初始和成长阶段。基于以上研究结果可知农业类公司应加强公司内部管理、优化人力资源配置,加快新技术研发速度,鼓励处于初始和成长阶段的公司加大研发要素投入力度,对于处于衰退期的公司要优化组织结构,提高公司治理能力。
【文章来源】：经济问题探索. 2020,(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
企业生命周期图
当规模效率等于1时，公司规模报酬保持不变，处于规模报酬不变的有8家占比为36%，说明规模状态最佳。处于规模报酬递增的有13家占比为59%，说明这些公司若增加投入变量，产出变量增加将高于投入变量;处于规模报酬递减的有1家占5%，说明该公司若增加投入变量，产出变量增加将低于投入变量。综上分析，处于规模报酬递增的公司应该加大研发投入并扩大生产规模来获得规模收益，处于规模报酬递减的公司应适当减少研发投入并调整公司规模。从图2可知，4年纯技术效率均值为0.843,2016年为最低值0.827,2017年为最高值0.856，纯技术效率在4年间呈现先降后升再降的波浪式变化趋势，表明近年来农业类上市公司管理和技术相比前几年取得了一定的提升但仍有差距。规模效率4年均值为0.860,2016年最低为0.802，随后规模效率升高至2018年的0.952，规模效率呈现出先稍有降低后快速增长的变化趋势，表明农业类上市公司在2016年后通过扩大规模所获得的规模收益大于其扩大规模所需承担的成本。整体来看，农业类上市公司综合技术效率2016年最低为0.673，随后上升至2018年为0.815，其主要受规模效率影响，但纯技术效率也有较大提升空间。通过计算结果发现2016年的综合技术效率、纯技术效率和规模效率均为四年的最低水平，但随后的两年与2016年相比均有一定程度的提升，这说明农业部在2017年初发布的《“十三五”农业科技发展规划》对农业类上市公司科技创新效率的提升产生了一定的促进作用。
从图2可知，4年纯技术效率均值为0.843,2016年为最低值0.827,2017年为最高值0.856，纯技术效率在4年间呈现先降后升再降的波浪式变化趋势，表明近年来农业类上市公司管理和技术相比前几年取得了一定的提升但仍有差距。规模效率4年均值为0.860,2016年最低为0.802，随后规模效率升高至2018年的0.952，规模效率呈现出先稍有降低后快速增长的变化趋势，表明农业类上市公司在2016年后通过扩大规模所获得的规模收益大于其扩大规模所需承担的成本。整体来看，农业类上市公司综合技术效率2016年最低为0.673，随后上升至2018年为0.815，其主要受规模效率影响，但纯技术效率也有较大提升空间。通过计算结果发现2016年的综合技术效率、纯技术效率和规模效率均为四年的最低水平，但随后的两年与2016年相比均有一定程度的提升，这说明农业部在2017年初发布的《“十三五”农业科技发展规划》对农业类上市公司科技创新效率的提升产生了一定的促进作用。图3是2015-2018年间22家农业类上市公司规模报酬走势图，可知规模报酬不变的公司在2015年和2016年平稳的保持在5家，2017年为6家，但到了2018年大幅度增加到了11家，规模报酬递增的公司数目在2015年(17家)到2017年(15家)间减少了2家，但在2018年大幅度减少到了7家，规模报酬递减的公司数目呈曲折式上升变化，2015年最少为0家，随后上升至2018年的4家。规模报酬不变的公司增多，规模报酬递增的减少说明一部分农业类上市公司(规模报酬递增)通过发展达到规模报酬不变的水平，这也进一步说明2017年政府加强农业科技创新举措取得一定效果，但随着规模报酬不变的农业类上市公司数量增多，单纯依靠扩大规模来获得额外经济收益的公司将越来越少，加之规模报酬递减的公司数量增多，说明农业类上市公司今后需要依靠不断提高科技创新能力来获得额外的经济收益而不是盲目的扩大生产规模。
【参考文献】：
期刊论文
[1]技术邻近性、研发投入与技术并购创新绩效——基于企业生命周期的视角[J]. 王宛秋,马红君. 管理评论. 2020(06)
[2]“一带一路”沿线国家和地区农业生产技术效率研究[J]. 王洋洋,张晓慧,崔冀娜. 统计与决策. 2019(04)
[3]政府R&D投入、环境规制与农业科技创新效率[J]. 赵丽娟,张玉喜,潘方卉. 科研管理. 2019(02)
[4]产业政策支持、企业生命周期与风险承担[J]. 吴倩,潘爱玲,刘昕. 商业经济与管理. 2019(01)
[5]基于超效率DEA模型的中国农业科技资源配置效率动态演化研究[J]. 邓敏慧,杨传喜. 中国农业资源与区划. 2017(11)
[6]农业科技创新效率测算及比较研究[J]. 张莉侠,俞美莲,王晓华. 农业技术经济. 2016(12)
[7]基于DEA-t检验的以企业为主体的科技创新效率评价[J]. 李鸿禧,迟国泰. 中国管理科学. 2016(11)
[8]我国农业生产技术效率评价研究——基于修正的三阶段DEA模型[J]. 孟晓霞,曹洪军,焦勇. 财经问题研究. 2016(04)
[9]我国“十一五”工业企业研发效率评价[J]. 王新红,郝海蕾. 经济管理. 2013 (04)
[10]中国农业产业结构优化与科技创新耦合性评价[J]. 宋德军. 科学学研究. 2013(02)
本文编号：3069423
【文章来源】：经济问题探索. 2020,(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
企业生命周期图
当规模效率等于1时，公司规模报酬保持不变，处于规模报酬不变的有8家占比为36%，说明规模状态最佳。处于规模报酬递增的有13家占比为59%，说明这些公司若增加投入变量，产出变量增加将高于投入变量;处于规模报酬递减的有1家占5%，说明该公司若增加投入变量，产出变量增加将低于投入变量。综上分析，处于规模报酬递增的公司应该加大研发投入并扩大生产规模来获得规模收益，处于规模报酬递减的公司应适当减少研发投入并调整公司规模。从图2可知，4年纯技术效率均值为0.843,2016年为最低值0.827,2017年为最高值0.856，纯技术效率在4年间呈现先降后升再降的波浪式变化趋势，表明近年来农业类上市公司管理和技术相比前几年取得了一定的提升但仍有差距。规模效率4年均值为0.860,2016年最低为0.802，随后规模效率升高至2018年的0.952，规模效率呈现出先稍有降低后快速增长的变化趋势，表明农业类上市公司在2016年后通过扩大规模所获得的规模收益大于其扩大规模所需承担的成本。整体来看，农业类上市公司综合技术效率2016年最低为0.673，随后上升至2018年为0.815，其主要受规模效率影响，但纯技术效率也有较大提升空间。通过计算结果发现2016年的综合技术效率、纯技术效率和规模效率均为四年的最低水平，但随后的两年与2016年相比均有一定程度的提升，这说明农业部在2017年初发布的《“十三五”农业科技发展规划》对农业类上市公司科技创新效率的提升产生了一定的促进作用。
从图2可知，4年纯技术效率均值为0.843,2016年为最低值0.827,2017年为最高值0.856，纯技术效率在4年间呈现先降后升再降的波浪式变化趋势，表明近年来农业类上市公司管理和技术相比前几年取得了一定的提升但仍有差距。规模效率4年均值为0.860,2016年最低为0.802，随后规模效率升高至2018年的0.952，规模效率呈现出先稍有降低后快速增长的变化趋势，表明农业类上市公司在2016年后通过扩大规模所获得的规模收益大于其扩大规模所需承担的成本。整体来看，农业类上市公司综合技术效率2016年最低为0.673，随后上升至2018年为0.815，其主要受规模效率影响，但纯技术效率也有较大提升空间。通过计算结果发现2016年的综合技术效率、纯技术效率和规模效率均为四年的最低水平，但随后的两年与2016年相比均有一定程度的提升，这说明农业部在2017年初发布的《“十三五”农业科技发展规划》对农业类上市公司科技创新效率的提升产生了一定的促进作用。图3是2015-2018年间22家农业类上市公司规模报酬走势图，可知规模报酬不变的公司在2015年和2016年平稳的保持在5家，2017年为6家，但到了2018年大幅度增加到了11家，规模报酬递增的公司数目在2015年(17家)到2017年(15家)间减少了2家，但在2018年大幅度减少到了7家，规模报酬递减的公司数目呈曲折式上升变化，2015年最少为0家，随后上升至2018年的4家。规模报酬不变的公司增多，规模报酬递增的减少说明一部分农业类上市公司(规模报酬递增)通过发展达到规模报酬不变的水平，这也进一步说明2017年政府加强农业科技创新举措取得一定效果，但随着规模报酬不变的农业类上市公司数量增多，单纯依靠扩大规模来获得额外经济收益的公司将越来越少，加之规模报酬递减的公司数量增多，说明农业类上市公司今后需要依靠不断提高科技创新能力来获得额外的经济收益而不是盲目的扩大生产规模。
【参考文献】：
期刊论文
[1]技术邻近性、研发投入与技术并购创新绩效——基于企业生命周期的视角[J]. 王宛秋,马红君. 管理评论. 2020(06)
[2]“一带一路”沿线国家和地区农业生产技术效率研究[J]. 王洋洋,张晓慧,崔冀娜. 统计与决策. 2019(04)
[3]政府R&D投入、环境规制与农业科技创新效率[J]. 赵丽娟,张玉喜,潘方卉. 科研管理. 2019(02)
[4]产业政策支持、企业生命周期与风险承担[J]. 吴倩,潘爱玲,刘昕. 商业经济与管理. 2019(01)
[5]基于超效率DEA模型的中国农业科技资源配置效率动态演化研究[J]. 邓敏慧,杨传喜. 中国农业资源与区划. 2017(11)
[6]农业科技创新效率测算及比较研究[J]. 张莉侠,俞美莲,王晓华. 农业技术经济. 2016(12)
[7]基于DEA-t检验的以企业为主体的科技创新效率评价[J]. 李鸿禧,迟国泰. 中国管理科学. 2016(11)
[8]我国农业生产技术效率评价研究——基于修正的三阶段DEA模型[J]. 孟晓霞,曹洪军,焦勇. 财经问题研究. 2016(04)
[9]我国“十一五”工业企业研发效率评价[J]. 王新红,郝海蕾. 经济管理. 2013 (04)
[10]中国农业产业结构优化与科技创新耦合性评价[J]. 宋德军. 科学学研究. 2013(02)
本文编号：3069423
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/caiwuguanlilunwen/3069423.html
