论述“机会主义”与会计体系的关系

发布时间：2014-07-27 10:02

 
　　一、会计是治理“机会主义”的“度量机制”：相关的概念
　　（一）“企业”的概念“新制度经济学”视野中，企业被定义为一组相互联结的契约。这个契约簇中可以分出两种主要的类别，即企业投资人与管理当局的委托代理关系，以及管理当局与企业内部职员的委托代理关系。会计就嵌入在这样的一组契约之中，并且成为该契约最重要的“度量机制”（会计也发挥“履行机制”的作用，如会计中的预算，成本的控制等）。其中，财务会计主要是服务于投资人和管理当局的委托代理关系，将企业中的投资人和管理当局形成的代理关系视为一个契约，这个契约主要的目标是解决企业中利益关系，以及规定双方各自权利和义务。
　　（二）“委托代理”与“度量”通常将诸如企业投资人与管理当局之间的关系称为“委托代理”关系，这种特殊的契约关系是以双方存在严重的信息不对称为特征的。在“委托代理”关系中，代理人会确切地了解被分配工作的详细信息，并能更充分地了解自己的行为状况、能力和偏好，而对委托人来讲，要了解这一切成本太高。但是，委托人必须对代理人“机会主义”行为进行约束。由于不能直接度量代理人的努力情况，于是委托人必须选择其他的替代变量来揭示代理人努力水平等私人信息的情况。委托人一般选取“利润”指标作为替代变量，并且尽可能的在企业经营过程中排除一些会影响这个指标的不确定交易数据，选择可靠的数据。“利润”和“可靠性”便成为了作为契约“度量机制”的会计的核心概念。契约中用到的“度量”概念十分广泛，它包括所有可以证实的手段。这种“度量”的概念，在会计中围绕着“利润”概念，便自然转化为“计量”。由此分析可知，“利润”是财务会计学科的“硬核”之一。另外一个“硬核”即为“可靠性”，从这个意义上讲，委托代理关系创造了财务会计。
　　（三）“数字”、“信息”和“制度”会计“数字”背后隐藏了人与人之间的经济关系，这似乎成了公理式的论断。对该问题进一步分析 可知，信息“是从”数字“提炼出来的，会对人们的决策具有影响；而”制度“是约束人们行为的规则框架。”制度“的影响是针对一定范围内所有人的，并且可以以有形、或无形的方式出现。而”信息“往往在特定环境下对特定人的行为产生影响。制度和信息都具有影响人行为的作用。”制度“可以看作”信息“积累的一种高级形式，它把”信息“具有的影响人们决策的精髓固化了，并以低成本的方式对所有人产生着影响。会计以”数字“作为表现形式，并且提供给使用者有决策价值的”信息“，更重要的是会计在社会范围内规范了人们交易的行为。可以将这看作”会计“的三个不同层次来认识：”数字“、”信息“、”制度“。
　　二、会计体系的目标是防范”机会主义“：内部的考察
　　（一）会计中的确认（Recognition）与计量（Measurement）并不是所有的信息都可以随意进入会计系统的，会计通过坚持”确认“这一鲜明的原则，抛弃了大部分可能很有价值的信息，但却树立起一道防范”机会主义“的屏障。由于委托人考核代理人努力情况选用了作为替代的”利润“指标，为了使这个指标的度量相对可靠，就必须尽可能排挤代理人的操控，而采取有利于自己的”机会主义“行动。SFAC No.5《企业财务报表的确认和计量》及其补充指南内容：
　　一是收人和利得的确认原则，已实现（realized）或可实现（realizable）或已赚取（earned）；
　　二是费用和损失的确认原则，利益的消耗——预期的经济利益在某一期间内已消耗，并可以与当期确认的收人直接相关时，应确认为费用；损失或不具有未来经济利益——如果可以证实资产的原确认未来经济利益已经减少或者发生或者增加了可具有经济利益的负债，应当立即确认为费用或损失”。
　　这两段表述，可以理解委托人是通过“确认”，将处于“边缘”的可能被代理人用来增加“利润”的一些业务排除，并且同时将处于“边缘”的代理人可用来减少费用的业务也排除掉。这些做法实际上约束了代理人调增“利润”的企图。
　　（二）历史成本（historical cost）与可验证性（verifiability） “历史成本”原则长期以来是会计计量中的最重要和最基本的属性，虽然“历史成本”原则越来越受到现实的挑战，但正是“历史成本”原则以及可验证，可靠性等原则保证了会计体系能够作为契约治理的“度量机制”，从而发挥了防范委托代理关系中“机会主义”的作用。所以，笔耕论文，“历史成本”和“可验证性”原则的存在是长久一个主题。不可能被抛弃。被会计理论总结的“历史成本”在会计中得以普遍推崇和应用的原因为：
　　一是长期以来管理当局，投资人和债权人都是根据历史成本信息做出决策，历史成本信息还是有用的；
　　二是历史成本是以实际交易而不是可能的交易所决定，并且它又是基于交易双方所认可，因而有较大的可靠性；
　　三是财务报表的使用者总是习惯于传统的会计惯例，除非确已找到更为有用的计量属性，否则，人们不会轻率地放弃历史成本；
　　四是在价格变化的情况下，虽然历史成本属性的相关性会下降，但实务界目前更倾向于在表外补充其他计量信息，这不仅可以提供所需要的相关信息，而且风险小。
　　从两方面分析“历史成本”的评价。
　　首先，“历史成本”由于其提供可靠的信息，减小风险，其作用值得肯定；
　　其次，“历史成本”有对“决策有用性”来说似乎显得无力。合理解释是：由于从会计历史的发展过程来看，会计的体系可以起到防范代理人“机会主义”的作用，主要是因为会计提供的信息是可靠的，精确度量的，这样委托人同代理人之间的契约界限就比较分明，从而就可以控制中代理人的一些“机会主义”行为，这是需要肯定历史成本的原因。另外，虽然会计的防范“机会主义”目标与会计“决策有用性”之间有很多的联系，但“决策有用性”的提出确实对会计提出很高的要求。用传统的会计体系构造来承担这个目标的效率，合理性都是需要研究和论证的
　　（三）稳健原则（the conversauon principle）“稳健原则”通常被会计人员奉为核心的原则之一，也成为财务会计的重要标志之一。稳健可以理解为：要求会计人员这样处理会计业务，正是想将会计的“利润”指标控制住，而防范管理当局虚增这个作为努力程度替代变量的指标。这样，管理当局在同委托人的契约中，可获得的剩余索取就被大大限制了。
  

 

本文编号：7188