基于HFACS-BAs的营运客车事故企业管理影响因素研究
发布时间：2021-04-06 18:00
营运客车运输是我国发送旅客的重要方式。由于营运客车单次运送旅客量较大,一旦发生交通事故往往会造成重大的人员伤亡和经济损失。从客车事故报告可以看出,驾驶员的人为失误是导致客车事故发生的直接原因,但客运企业对客车事故的间接影响也不容忽视。因此,开展客运企业对客车事故的主要影响因素研究,可以从企业源头有效减少客车事故的发生,这对降低我国客车事故率具有重要意义。本文通过对道路客运企业安全评价的指标体系进行分析,决定运用人为因素分析与分类系统（HFACS）进行客车事故分析。在对搜集的452例客车事故报告分析、归纳、总结的基础上,结合客车事故的企业安全指标对HFACS进行修订,最终形成客车事故分析模型HFACS-BAs。将客车事故的发生原因进行分解和编码,对编码数据进行一致性检验以确保编码的可靠性与准确性,得到最终编码数据后对模型各因素的编码进行频率统计分析。之后运用SPSS软件对客车事故编码数据进行二元逻辑回归分析,确定HFACS-BAs模型相邻层次因素的关联关系和关联强度。最后结合HFACS-BAs各因素的频率比值和因素间关联强度指标,运用Super Decision软件对HFACS-BAs各...
【文章来源】：华中科技大学湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：62 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
图 2-1 安全评价的主要内容据企业需求，在系统工程的任何阶段都可以进行安全评价分析。为确保准确性，评价内容涉及的因素会非常全面和繁多，所以安全评价的具体需要根据评价的对象及目的进行确定。一般我们可以将企业生产过程中生的原因分为两类，一类是由于所处状态的不安全性，另一类是由于某安全性。所以，为了能够对系统工程进行准确的安全评价，在确定评价指标时需要对企业“人、机、环、管理”各方面的因素进行全面考虑。客运企业安全评价指标体系建立原则客运企业进行安全评价分析，选取评价指标时需要全面考虑各种影响因一些客车事故因素及某些企业管理因素为指标进行安全评价分析，并不的反映客运企业在特定周期内的安全生产状况。客运企业安全评价的内
使得危险因素能更容易地攻击到系统，最终导致系统出现灾难性失效。系统的失效过程如图3-1 所示，这些元素的失效可以描述为系统不同层次的“洞”。当每个层次都有一定的缺陷时，危险因素会通过这些“洞”打破系统的层层防御，这时系统会逐渐失效，
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于事故统计的营运客车坠车事故树分析[J]. 朱守胜,毛群,曹红艳,贺翔宇. 公路与汽运. 2017(05)
[2]改进的HFACS煤矿事故致因灰色关联分析[J]. 牛国庆,闫思洁. 煤炭工程. 2016(05)
[3]交通事故人员伤亡的影响因素分析[J]. 李蕊,赵丽华. 中国安全科学学报. 2015(04)
[4]诱发道路交通事故的关键因子分析方法研究[J]. 韦凌翔,陈红,王龙飞,赵丹婷,邵海鹏. 交通信息与安全. 2015(01)
[5]基于贝叶斯网络的煤矿事故人因推理[J]. 陈兆波,阴东玲,曾建潮,李亨英,李忠卫. 中国安全生产科学技术. 2014(11)
[6]基于HFACS的飞行事故人为差错分析方法研究[J]. 魏水先,孙有朝,陈迎春. 航空计算技术. 2014(02)
[7]基于HFACS的管制员人因失误因素分析[J]. 刘福鳌,赵振武,徐桢,戚翰鹏,周元清,潘乐书. 科技创新与应用. 2014(03)
[8]基于HFACS和灰色关联法电网企业人为事故隐性危险源的辨识与评价[J]. 李彦斌,金宁,洪梦琳. 中国安全生产科学技术. 2013(02)
[9]基于HFACS的海上交通事故原因系统分析[J]. 张欣欣,轩少永,席永涛,胡甚平. 上海海事大学学报. 2012(04)
[10]基于贝叶斯网络的车辆交通事故预防研究[J]. 魏爱国,王冉冉,李亚玲,解广坤. 军事交通学院学报. 2011 (05)
硕士论文
[1]基于ANP-灰色聚类评估的住宅产业化成熟度评价研究[D]. 宋宇飞.郑州大学 2018
[2]基于HFACS与Apriori算法的船舶碰撞事故致因分析[D]. 高宁.大连海事大学 2018
[3]基于贝叶斯网络的高速公路交通事故研究[D]. 李康.北京交通大学 2017
[4]基于HFACS-RAs的铁路事故致因建模及混合学习方法研究[D]. 詹青见.北京交通大学 2017
[5]基于事故树分析的营运客车交通安全风险研究[D]. 朱守胜.长安大学 2016
[6]基于改进BP神经网络的道路客运企业安全评价[D]. 曹引弟.太原科技大学 2016
[7]建筑安全事故人为因素分类分析及相关性研究[D]. 陈梦莉.重庆大学 2015
[8]基于HFACS模型的航空事故人因分析及其安全管理体系建设研究[D]. 江浩.陕西师范大学 2015
[9]道路旅客运输企业安全评价研究[D]. 夏鸿文.长安大学 2014
[10]基于HFACS的煤矿安全事故人因分析和分类研究[D]. 董追.太原科技大学 2014
本文编号：3121876
【文章来源】：华中科技大学湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：62 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
图 2-1 安全评价的主要内容据企业需求，在系统工程的任何阶段都可以进行安全评价分析。为确保准确性，评价内容涉及的因素会非常全面和繁多，所以安全评价的具体需要根据评价的对象及目的进行确定。一般我们可以将企业生产过程中生的原因分为两类，一类是由于所处状态的不安全性，另一类是由于某安全性。所以，为了能够对系统工程进行准确的安全评价，在确定评价指标时需要对企业“人、机、环、管理”各方面的因素进行全面考虑。客运企业安全评价指标体系建立原则客运企业进行安全评价分析，选取评价指标时需要全面考虑各种影响因一些客车事故因素及某些企业管理因素为指标进行安全评价分析，并不的反映客运企业在特定周期内的安全生产状况。客运企业安全评价的内
使得危险因素能更容易地攻击到系统，最终导致系统出现灾难性失效。系统的失效过程如图3-1 所示，这些元素的失效可以描述为系统不同层次的“洞”。当每个层次都有一定的缺陷时，危险因素会通过这些“洞”打破系统的层层防御，这时系统会逐渐失效，
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于事故统计的营运客车坠车事故树分析[J]. 朱守胜,毛群,曹红艳,贺翔宇. 公路与汽运. 2017(05)
[2]改进的HFACS煤矿事故致因灰色关联分析[J]. 牛国庆,闫思洁. 煤炭工程. 2016(05)
[3]交通事故人员伤亡的影响因素分析[J]. 李蕊,赵丽华. 中国安全科学学报. 2015(04)
[4]诱发道路交通事故的关键因子分析方法研究[J]. 韦凌翔,陈红,王龙飞,赵丹婷,邵海鹏. 交通信息与安全. 2015(01)
[5]基于贝叶斯网络的煤矿事故人因推理[J]. 陈兆波,阴东玲,曾建潮,李亨英,李忠卫. 中国安全生产科学技术. 2014(11)
[6]基于HFACS的飞行事故人为差错分析方法研究[J]. 魏水先,孙有朝,陈迎春. 航空计算技术. 2014(02)
[7]基于HFACS的管制员人因失误因素分析[J]. 刘福鳌,赵振武,徐桢,戚翰鹏,周元清,潘乐书. 科技创新与应用. 2014(03)
[8]基于HFACS和灰色关联法电网企业人为事故隐性危险源的辨识与评价[J]. 李彦斌,金宁,洪梦琳. 中国安全生产科学技术. 2013(02)
[9]基于HFACS的海上交通事故原因系统分析[J]. 张欣欣,轩少永,席永涛,胡甚平. 上海海事大学学报. 2012(04)
[10]基于贝叶斯网络的车辆交通事故预防研究[J]. 魏爱国,王冉冉,李亚玲,解广坤. 军事交通学院学报. 2011 (05)
硕士论文
[1]基于ANP-灰色聚类评估的住宅产业化成熟度评价研究[D]. 宋宇飞.郑州大学 2018
[2]基于HFACS与Apriori算法的船舶碰撞事故致因分析[D]. 高宁.大连海事大学 2018
[3]基于贝叶斯网络的高速公路交通事故研究[D]. 李康.北京交通大学 2017
[4]基于HFACS-RAs的铁路事故致因建模及混合学习方法研究[D]. 詹青见.北京交通大学 2017
[5]基于事故树分析的营运客车交通安全风险研究[D]. 朱守胜.长安大学 2016
[6]基于改进BP神经网络的道路客运企业安全评价[D]. 曹引弟.太原科技大学 2016
[7]建筑安全事故人为因素分类分析及相关性研究[D]. 陈梦莉.重庆大学 2015
[8]基于HFACS模型的航空事故人因分析及其安全管理体系建设研究[D]. 江浩.陕西师范大学 2015
[9]道路旅客运输企业安全评价研究[D]. 夏鸿文.长安大学 2014
[10]基于HFACS的煤矿安全事故人因分析和分类研究[D]. 董追.太原科技大学 2014
本文编号：3121876
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/glzh/3121876.html
