新型智库政策影响力实证分析——基于“CTTI”内参与批示数据的计量研究

发布时间：2021-07-16 10:29

　　内参及其批示是衡量智库政策影响力的重要指标。文章利用中国智库索引（CTTI）的内参与批示数据,对内参和批示开展文献计量研究,从报送时间、报送地域、报送量、批示量、署名关系着手,结合内参标题开展文本计量分析,揭示了我国智库建设过程中内参产出和利用存在的"时空错位"现象,并对"报批比"较低等问题提出改进建议。 

【文章来源】：江苏高教. 2019,(10)北大核心CSSCI

【文章页数】：6 页

【部分图文】：

图１内参报送和批示年份分布从图１可以发现２０１３年是智库内参报送量

在北京、上海、江苏、湖北、江西和浙江等几个智库总量较多的省份或直辖市，不仅智库建设基础好，智库表现活跃，智库报送内参的积极性也高。（二）智库及专家内参产出能力差异较大ＣＴＴＩ系统中来源智库有６０２家，本文收集的三千余条内参数据由１４９家智库产出，其中有９９家智库获得了批示。可以发现，并不是每一家ＣＴＴＩ来源智库都能够产出内参，也并不是每一家报送内参的智库都能获得批示。按照智库类型对来源智库加以区分，如图３所示。ＣＴＴＩ系统中高校智库数量最多，产出内参数量最多获得批示也最多的是高校智库；排在第二位的是党政部门智库，这类智库内参产出量虽然远低于高校智库，但其内参“报批比”达到５０％，是高校智库的两倍多。内参“报批比”高于高校智库（２３．７８％）的还有社科院智库（３７．４３％）、党校行政学院智库（３０．４５％）以及科研院所智库（２７．０３％）。其中党校行政学院智库的内参产出数量与社会智库大体相同，但社会智库获得批示的数量却微乎其微。图３不同类型智库内参报送和批示数量图３中“报批比”较高的智库均为长久以来与政府决策层有良好合作传统的机构，无论是在撰写高质量内参方面还是在报送渠道方面，这几类智库都有着先天优势。这种优势在新型智库建设过程中仍然十分明显。而大量的高校智库、社会智库以及其他几类“报批比”较低的智库均为近几年趁智库热潮发展壮大起来的机构。这些机构虽然在智库形态、运作以及治理模式方面已有模有样，但

【参考文献】：
期刊论文
[1]4种智库影响力评价指标体系评介与比较[J]. 栾瑞英,初景利.  图书情报工作. 2017(22)
[2]西方档案学界对中国档案学界的影响（1998- 2013）[J]. 关琳,陈媛媛,李刚.  档案学研究. 2015(01)
[3]信息计量学（六）第六讲文献信息作者分布规律——洛特卡定律[J]. 邱均平.  情报理论与实践. 2000(06)

硕士论文
[1]中国智库内参研究[D]. 黄松菲.南京大学 2017



本文编号：3286832