排名、激励与绩效——来自实验的证据

发布时间：2021-10-09 18:47

　　基于对强排名激励和弱排名激励的讨论,聚焦于排名机制本身,采用无干预的情境实验方法,检验了绩效排名的激励效应,并考察了不同排名强度下被试的激励效果;在此基础上,进一步讨论了利益承诺对于绩效排名激励的影响。研究表明:其一,绩效排名本身具有激励效应;其二,排名的强度对于激励水平有显著影响,但在不同的排名强度下,排名与激励水平并不总是显著相关;其三,利益承诺对排名的激励水平有明显影响,与排名强度存在一定的替代效应。 

【文章来源】：软科学. 2020,34(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：6 页

【部分图文】：

排名激励的路径

表5 排名的多重比较 (I)对照组 (J)实验组 均值差(I-J) 标准误 显著性 2 -7.17836* 2.85006 0.014 LSD 1 3 -9.03947* 2.77592 0.002 4 -17.53947* 2.77592 0.0002.2 排名强度对激励水平的影响

实验中,针对第二组到第四组设置了不同的起评分,从而形成了不同的评分区间,使得被试在第一阶段的得分区分度有明显差异。本研究即采用被试在第一阶段得分的平均差来衡量排名的强度,图3报告了实验组二、三、四的排名强度与激励水平,从趋势可以看出,激励水平与排名强度呈正向相关,但二者可能并不总是显著相关,H2得到部分验证。多重比较发现,起评分为90分的实验组与起评分为75分的实验组激励水平没有显著差异,起评分为60分的实验组与起评分为90分和75分的实验组有显著差异,也即当排名强度较大时,被试的激励水平差异可以被有效观察,具体见表6。

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国公务员激励问题研究述评:现状、问题与展望[J]. 薛立强,李德伟.  公共管理与政策评论. 2019(04)
[2]政企合谋视角下的环境治理——基于官员考核标准变化的准自然实验[J]. 毕睿罡,王钦云.  当代经济科学. 2019(04)
[3]官员排名赛与环境政策执行--基于环境约束性指标绩效的实证研究[J]. 刘政文,唐啸.  技术经济. 2017(08)
[4]目标考核、官员晋升激励与安全生产治理效果——基于中国省级面板数据的实证检验[J]. 姜雅婷,柴国荣.  公共管理学报. 2017(03)
[5]政府绩效评估的作用如何?——基于公职人员感知的视角[J]. 颜海娜.  行政论坛. 2017(04)
[6]业绩型股权激励与盈余管理方式选择[J]. 刘银国,孙慧倩,王烨,古柳.  中国管理科学. 2017(03)
[7]高管股权激励计划、合约特征与公司现金持有[J]. 刘井建,纪丹宁,王健.  南开管理评论. 2017(01)
[8]锦标赛结构、阶段性绩效反馈与无意识启动对代理人行为的影响:实验的证据[J]. 闫威,郑润东,党文珊,程永亮.  经济学(季刊). 2017(01)
[9]绩效排名、政府响应与环境治理:中国城市空气污染控制的实证研究[J]. 马亮.  南京社会科学. 2016(08)
[10]相对绩效、创新驱动与政府绩效目标偏差——来自中国省级动态面板数据的证据[J]. 刘焕,吴建南,孟凡蓉.  公共管理学报. 2016(03)



本文编号：3426816