当风险遭遇责任

发布时间：2017-06-13 10:06

  本文关键词：当风险遭遇责任，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：本文聚焦抑制性进谏行为,探索抑制性进谏行为的发生机制。与一般的进谏行为相比,抑制性进谏行为具有“收益不确定”和“风险巨大”的鲜明特点。这时,如果个体更为关心个人得失而不是团队利益,那么无论进谏风险高低,他都不会考虑对自己毫无益处的抑制性进谏行为。由此可见,虽然过往进谏研究大多从风险线索探讨进谏行为的前因机制,但是孤立的分析风险线索对抑制性进谏行为的作用,解释力明显不足；作者创新性的将个体内在的动机线索同时纳入考虑。 本研究基于计划行为理论的框架,同时整合个体感知的对进谏行为的控制(风险线索)和主观规范(动机线索)两个并行过程,发掘抑制性进谏行为的发生机制；并通过252份员工数据检验研究假设。数据分析的结果表明,LMX能显著的增加员工的抑制性进谏行为,而团队认同对抑制性进谏行为的主效应并不显著；与此同时,LMX和团队认同交互作用于员工的抑制性进谏行为；而且,这种交互作用对抑制性进谏行为的作用机理是：通过显著的降低个体的自我审查水平,从而使得个体表现出更多的抑制性进谏行为。 研究结果说明基于计划行为理论的框架,整合风险线索和动机线索,刻画员工抑制性进谏行为发生机制的理论解释力。最后,我们在对研究结果讨论的基础上,从理论意义、现实意义和未来研究展望三个角度开展进一步的凝炼和分析。
【关键词】：LMX 团队认同 抑制性进谏 自我审查 计划行为理论
【学位授予单位】：浙江大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：C936;C931.1
【目录】：

• 致谢4-5
• 摘要5-6
• Abstract6-7
• 目录7-9
• 图目录9-10
• 表目录10-11
• 1 绪论11-19
• 1.1 问题提出11-16
• 1.1.1 现实困境——抑制性进谏对组织发展的益处与员工沉默的悖论11-13
• 1.1.2 研究的理论问题背景——聚焦计划行为理论,探讨抑制性进谏的前因机制13-16
• 1.2 本文研究设计与技术路线16-19
• 1.2.1 研究设计16
• 1.2.2 研究技术路线16-19
• 2 文献综述19-41
• 2.1 员工进谏行为19-32
• 2.1.1 进谏构思的缘起与发展19-20
• 2.1.2 进谏行为的作用效果：基业长青的健康力量20-21
• 2.1.3 进谏行为发生的前因机制：研究进展21-24
• 2.1.4 进谏行为研究的方法路径：问题驱动的方法匹配24-25
• 2.1.5 进谏行为研究的理论发展转型：抑制性进谏的兴起25-30
• 2.1.6 对现有进谏研究的回顾和总结30-32
• 2.2 抑制性进谏行为：进谏研究的新起点32-35
• 2.2.1 抑制性进谏产生的两大难点：收益不确定和风险巨大32-34
• 2.2.2 风险与责任的权衡：基于自我审查的保护性动机34-35
• 2.3 计利的抑制性进谏行为：基于计划行为理论的框架35-37
• 2.4 在计划行为理论框架下亟待进一步研究的焦点问题37-41
• 3 研究设计41-49
• 3.1 研究目的41
• 3.2 研究内容41-42
• 3.3 假设推导42-48
• 3.3.1 风险线索：LMX对抑制性进谏的作用42-43
• 3.3.2 动机线索：团队认同对抑制性进谏的作用43-45
• 3.3.2.1 选择个体对团队身份认同的缘由43-44
• 3.3.2.2 团队认同驱动的抑制性进谏：责任与使命44-45
• 3.3.3 LMX和团队认同对抑制性进谏的交互作用：风险与责任的权衡45-46
• 3.3.4 LMX和团队认同作用于抑制性进谏的过程机理：自我审查的中介机制46-48
• 3.4 总体模型构思48-49
• 4 研究方法49-55
• 4.1 问卷的发放与回收49-50
• 4.2 问卷处理50-51
• 4.2.1 剔除废卷50
• 4.2.2 缺省值处理50-51
• 4.3 变量测量51-55
• 4.3.1 反向翻译的过程51-52
• 4.3.2 测量构思的问卷52-55
• 5 研究结果55-75
• 5.1 样本频次分析55-59
• 5.2 构思的信度和效度分析59-67
• 5.3 描述性统计与相关分析67-69
• 5.4 归分析与假设检验69-74
• 5.4.1 变量的去中心化处理69
• 5.4.2 研究假设的检验结果69-74
• 5.5 共同方法偏差的控制与检验74-75
• 6 讨论75-85
• 6.1 研究结果讨论75-81
• 6.1.1 LMX对抑制性进谏的作用：基于领导成员交换逻辑的解释77-78
• 6.1.2 团队认同对抑制性进谏的作用：基于社会身份理论逻辑的解释78-79
• 6.1.3 LMX和团队认同对抑制性进谏的作用：基于计划行为理论的框架79-80
• 6.1.4 自我审查的中介作用：员工进谏与否的心理过程机制80-81
• 6.2 本研究的现实意义81-82
• 6.3 本研究的理论意义82-85
• 7 局限性及未来研究方向85-87
• 7.1 局限性85
• 7.2 未来研究方向85-87
• 参考文献87-93
• 附录 调查问卷93-95
• 作者简历及在学期间所取得的主要科研成果95

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前3条

1 魏昕;张志学;;组织中为什么缺乏抑制性进言?[J];管理世界;2010年10期

2 段锦云;陈红;孙维维;赵立;;沉默:组织改变和发展的阻力[J];人类工效学;2007年02期

3 杜红,王重鸣;领导—成员交换理论的研究与应用展望[J];浙江大学学报(人文社会科学版);2002年06期

  本文关键词：当风险遭遇责任，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：446277