无领导小组讨论应用模式与评价者研究

发布时间：2017-06-26 16:23

  本文关键词：无领导小组讨论应用模式与评价者研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】： 无领导小组讨论是评价中心技术中的一种情境模拟测评技术。它主要通过模拟团队环境，给予被评价者仿真式的工作氛围，让其就某个问题或情境进行讨论，以考察他们的实践工作能力，从而诊断被评价者是否胜任某一管理工作职位。其测评主要针对的是组织中的中高层管理人员的选拔和诊断。 多项研究表明，这种测评技术具有很好的信度和比较好的效度，因而在各种组织中得到了广泛的应用。但是系统、全面、指导性强的LGD应用性模式却很少，为此本研究结合LGD在实际中的应用提出更为完善、系统的LGD应用模式，其基本分为五个阶段：测评抉择阶段；材料准备阶段；实施准备阶段；具体实施阶段和结果总结段。另外，结合LGD的应用，分析研究了LGD测评技术的信效度。结果表明，在LGD测评中，(1)总体上LGD的评分者一致性信度较高，在不同测评维度的评价方面还存在着一定的差异；(2)评价者对7组各维度的评价中表现出同一性和差异性；(3)在效度方面，通过多种途径的数据检验表明LGD是一种比较有效的测评技术。同时对评价者的研究表明：(1)评价者在总体和各维度上其评分一致性程度非常好；(2)不同的评价者在总体上其评分一致性非常好。但在个别测评维度上还存在着评分差异性。(3)不同的评价者其评分高低有显著的差异。(4)评价者在进行LGD评分时可能会受到职业价值观倾向的影响。
【关键词】：评价中心 情境模拟 无领导小组讨论 应用模式 评价者 职业价值观
【学位授予单位】：苏州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2003
【分类号】：C93
【目录】：

• 1 研究背景与文献综述8-20
• 1.1 引言8
• 1.2 评价中心技术简介8-9
• 1.3 情境模拟简介9-10
• 1.4 无领导小组讨论10-14
• 1.5 国内外对LGD的研究14-19
• 1.6 问题的提出19-20
• 2 无领导小组讨论应用模式20-31
• 2.1 测评抉择阶段20
• 2.2 材料准备阶段20-28
• 2.3 实施准备阶段28-29
• 2.4 具体实施阶段29-30
• 2.5 结果总结阶段30-31
• 3 无领导小组讨论应用研究31-37
• 3.1 研究方法31-32
• 3.2 结果分析与讨论32-37
• 4 无领导小组讨论评价者研究37-52
• 4.1 研究方法37-40
• 4.2 结果分析与讨论40-52
• 5 结论52-54
• 5.1 LGD应用模式研究结论52
• 5.2 LGD应用研究结论52
• 5.3 LGD评价者研究结论52-54
• 6 有待进一步研究之处54-55
• 参考文献55-58
• 攻读硕士期间公开发表的论著、论文58-59
• 附录59-64
• 鸣谢64

【引证文献】

中国期刊全文数据库 前6条

1 栗艳景;;LGD的应用及建议[J];经营管理者;2008年14期

2 姚若松;赵葆楠;苗群鹰;梁乐瑶;;无领导小组讨论的评分者效应分析[J];广州大学学报(社会科学版);2013年02期

3 付瑶;;浅析人力资源管理中LGD技术的利用误区[J];现代商业;2010年21期

4 张暖暖;王丽君;张光旭;;无领导小组讨论在基层岗位中的应用探讨[J];现代企业教育;2010年04期

5 李林;蓝红星;;招聘中LGD技术的有效性悖论[J];沿海企业与科技;2008年01期

6 张凤娟;黄昱方;;走出LGD操作误区[J];中国人力资源开发;2009年04期

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 冯丽萍;专家与新手评价者在无领导小组讨论及角色扮演的比较研究[D];暨南大学;2011年

2 董越;无领导小组讨论中的个体绩效与主动性的关系研究[D];华中科技大学;2010年

3 梁乐瑶;大学生无领导小组讨论测评的实证研究[D];广州大学;2011年

4 冯志峰;公开选拔考试中的问题与对策研究[D];国防科学技术大学;2006年

5 吴小云;无领导小组讨论评分者培训对评分效果的影响[D];广西师范大学;2007年

6 周洁;公务员情景训练的内容和结构研究[D];电子科技大学;2008年

7 吴吉屏;评价中心的应用模式探究[D];南京师范大学;2008年

8 鞠松霖;基于胜任特征模型的无领导小组讨论及适用性研究[D];北京邮电大学;2009年

9 董婉玲;结构化面试与无领导小组讨论信度分析的概化视角[D];辽宁师范大学;2009年

10 孙维维;农林高校女大学生职业价值观培养方法匹配性研究[D];西北农林科技大学;2012年

  本文关键词：无领导小组讨论应用模式与评价者研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：486841