工程监理委托代理关系中激励约束 与参与约束的研究

  本文关键词：工程监理委托代理关系中激励约束与参与约束的研究，由笔耕文化传播整理发布。

２００７ 年 ４ 月 第 ９ 卷第 ４ 期 学术 论 文

中国工程科学 Engineering Science

Apr ．２００７ Vol畅９ No畅４

工程监理委托代理关系中激励约束 与参与约束的研究
秦　旋
（华侨大学土木工程学院 ， 福建泉州 　 ３６２０２１）

［摘

要］ 　 基于委托 － 代理理论对工程监理委托 － 代理关系中的激励约束与参与约束进行若干拓展研究 ， 与参
与约束 （IR） 相比 ， 激励相容约束 （IC） 更为重要 ， 一个机制不满足激励约束 ， 那将是一个无效机制 。 业主想要 提高工程监理制度的运作效率 ， 就必须通过相应的激励措施诱使工程师努力工作 ， 使 “道德风险” 得以抑制 ， 为我国工程监理制度的健康发展提供了有益的启示 。

［关键词］ 　 工程监理 ； 业主 ； 工程师 ； 委托代理 ； 激励相容约束 ； 参与约束 ［中图分类号］ F２２４畅３２ 　 　 ［文献标识码］ A 　 　 ［文章编号］ １００９ － １７４２ （２００７） ０４ － ００４５ － ０５ 　 　 工程建设监理是指社会化 、 专业化的工程建设 监理单位接受业主的委托和授权 ， 根据国家批准的 建设文件 、 有关工程建设的法律 、 法规 、 委托监理 合同以及其他工程建设合同对工程项目的建设进行 监督管理活动 。 工程监理作为一种制度在我国建筑 业的改革和发展中发挥了重要作用 。 由于工程建设监理具有委托性 ， 因而利用委托 代理理论来分析工程监理制中业主与工程师之间的 委托 － 代理关系 ， 文献［１ ～ ４］都作了一定的探讨 。 但是由于目前我国建筑市场并不是完全竞争的市场 型中激 励 相 容 约 束 （IC） 与 参 与 约 束 （ IR） 的 情 经济 ， 实际建筑市场中常存在不满足委托 － 代理模 模型
［５ ， ６ ］

， 构造业主与工程师的委托 － 代理模型 。

假设 １ 　 工 程 师 的 工 作 成 果 为 π ， 有 不 确 定 性 ， 即他 的 产 出 不 仅 是 由 自 身 努 力 水 平 e 决 定 ， 同时还有不受工程师和业主控制的外界客观条件 ， 即外生随机变量 θ 来共同决定 。 假设 ２ 　 业主可以选择报酬函数即薪酬制度 。 假设 ３ 　 工程师的努力水平是连续变量 ， 假定 e 是一个一维连续努力变量 。 假设 ４ 　 假定业主是风险中性的 ， 工程师是风 险规避的 。 分析在这些假设条件下的委托代理博弈模型 。 设工程师的产出函数 π 与努力水平 e 成线性关系 ： π ＝ e ＋ θ， 其中 θ 是均值为 ０ 、 方差等于 σ 的正态分
２

况 ， 委托代理又有什么特征呢 ？ 以及这些特征是否 能够揭示目前困惑建筑市场的一些问题的本质呢 ？ 笔者从这个角度对业主与工程师之间委托 － 代理模 前我国工程监理力度不够等问题的根本原因 。 型中的 IC 与 IR 进行研究 ， 通过研究来揭示造成目

布随机变量 ， 代表外生的不确定性因素 。因此 E（ π）
２

分别为 π 的期望值和方差 ，假设两人之间采用了线 性合同 ：s（ π） ＝ α ＋ βπ ， 其中 s（ π） 是工程师的总报

＝ E（ e ＋ θ） ＝ e ， Var （ π） ＝ σ ， 式中 E（ π） ， Var （ π）

１ 　 业主与工程师之间的委托 － 代理 模型
Milgrom ， １９８７ 年） 的 基于 分 布 函 数 的 参 数 化 方 法
［ 收 稿 日 期 ］ 　 ２００６ － ０４ － ２８ ； 修 回 日 期 　 ２００６ － ０６ － ２６

酬 ，α 是工程师的固定收入（与 π 无关） ，β 是工程师 分享的产出份额 ， 即报酬激励强度系数 。β ＝ ０ 意味 全部风险 。 假定业主的 V － N － M 期望效用函数为 ν（ π － s（ π）） ， 业主是风险中性的 ， 给定 s（ π） ＝ α ＋ 着工程师不承担任何风险 ，β ＝ １ 意味着工程师承担

　 　 根据霍姆斯特姆和米尔格罗姆 （Holmstrom and

［ 作 者 简 介 ］ 　 秦 　 旋 （１９６９ － ） ， 女 ， 山 西 稷 山 县 人 ， 博 士 ， 华 侨 大 学 土 木 工 程 学 院 副 教 授 ， 主 要 从 事 工 程 项 目 管 理 的 研 究

４６ βπ ，业主的期望效用等于期望收入 ：

中国工程科学

第９卷

性等价收入 ， 对式（２） 进行一阶求导可得 e ＝ β桙 b 。 （１）

E［ ν（ π － s（ π））］ ＝ E（ π － α － βπ） ＝ － α ＋ E［（１ － β） π］ ＝ － α ＋ （１ － β） e u ＝ － e
－ ρω

是选择 参 数 α ，β 来 实 现 自 己 的 期 望 效 用 最 大 化 。 此时最优化问题的数学模型为 s ． ． α ＋ βe － ρβ σ 桙２ － be 桙２ ≥ ω t
２ ２ ２

此时工程师的 IC 为 e ＝ β桙 b ， 这时 ， 业主的问题 max E（ ν） ＝ － α ＋ （１ － β） e α ，β e ＝ β桙 b

　 　 假定工程师的效用函数具有风险规避特征 ， 即 ， 其中 ρ 是绝对风险规避度量 ，ω 是实际
２

货币收入 。 工程师努力的成本 c（ e） ＝ be 桙２ ，b 代表 成本系数 ，b 越大 ， 则同样的努力 e 带来的负效用越 大 。 由于工程师是风险规避的 ， 确定性等价收入等 于随机收入的均值减去风险成本 收入为 E（ ω） － ρβ σ 桙２ ＝ α ＋ βe － ρβ σ 桙２ － be 桙２ 　 （２）
２ ２ ２ ２ ２ ［５］

（IR） （IC）

。 故确定性等价

导可以得到

　 　 将式 IR 和式 IC 代入目标函数 ， 并进行一阶求 β ＝ １桙（１ ＋ bρσ ） ＞ ０
２ ２

（４）

其中 E（ ω） 是工程师的期望收入 ，ρβ σ 桙２ 是工程师
２ ２

　 　 β ＞ ０， 即报酬激励系数必须大于零 ，意味着工 程师必须承担一定的风险 ， β 是 ρ ，σ 和 b 的递减 且 函数 。 由此可知 ，努力水平可观测时 ，β ＝ ０ ，最优努 力水平为 e ＝ １桙 b ； 当努力水平不可观测时 ，β ＞ ０ ， 帕累托最优风险分担和最优努力水平都无法实现 ， 此时工程师的最优努力水平为 e ＝ β桙 b ＝ １桙 b（１ ＋ bρσ ） ＜ １桙 b
２

的风险成本 ， β ＝ ０ 时 ， 工程师的风险成本为零 。 当 考虑工程师有正值的机会成本 ， 即保留收入水平 ， 令 ω 为工程师的保留收入水平 ， 如果工程师 的确 定性等价收入小于 ω ， 工程师将不接受监理委托 。 因此 ， 工程师的参与约束表示为 而 IC 分为信息对称情况和信息对不称情况 。 α ＋ βe － ρβ σ 桙２ － be 桙２ ≥ ω
２ ２ ２

（IR）

（５）

　 　 信息不对称下工程师的最优努力水平严格小于 信息对称情况下的努力水平 。 当业主不能观测到 e 时 ， 工程师将选择 e ＜ e 以改进自己的福利水平 ，
倡

1畅1 　 信息对称情况

努力水平 e ， 此时 IC 不起作用 ， 任何 水平 的 e 都 程师的行为 e 来实现自己的期望效用最大化 。 最优化问题的数学模型为 s ． ．　 α ＋ βe － ρβ σ 桙２ － be 桙２ ≥ ω t
２ ２ ２

在信息对称情况下 ， 业主可以观测到工程师的

而将责任归咎 于不 利 的外 生变量 θ 的 影响 （一些 不可控制的客观条件包括自然条件） ， 从而逃避业 主的指责 。 这就是 “道德风险” 问题 。 综上所述 ， 当业主能够观测到工程师的努力水 平 e 时 ， 双 方 信息 是对 称 的 ， 帕 累 托 最 优 风 险 分 担和最优努力水平都可以实现 ， 此时最优合同为 ： 不考虑 激 励 机 制 （ β
倡

可以通过满足 IR 的强 制监 理合 同 s（ π） 实 现 。 此

时 ， 业主的问题是确定线性合同的参数 α ， β 和工

maxE（ ν） ＝ － α ＋ （１ － β） e α ，β ，e

＝ ０） ，工 程 师 不 承 担 任 何 风
倡

　 　 在最优情况下 ， 式 IR 成立 。 可以得到最优解 ： e
倡

（IR）

险， 业主支付给工程师的固定收入为 α 平 e
倡

＝ ω ＋ １桙２ b

（工程师的保留收入加上努力的成本） ，最优努力水 ＝ １桙 b ； 当业主不能观测到工程师的努力水平
倡

＝ １桙 b ， β
倡 ２

倡

＝ ０，

α
倡

倡

＝ ω ＋ b（ e ） 桙２ ＝ ω ＋ １桙２ b
倡

（３）

e 时 ， 存在信息不对称 ， 此时帕累托最优无法实 现 ， 此时的最优合同为 ： 设计一定的激励机制 （ β ＞ ０） ，由工程师承担一定的风险 ， 工程师的最优努 力水平小于信息对称情况下的努力水平 ， 业主通过 激励机制的选择和设计诱使工程师努力工作 ， 最大 化自己的期望收入 。 1畅3 　 信息不对称情况下模型的进一步分析 １） 信息对称情况下 ， 业主的期望收入为 E（ ν） ＝ － α ＋ （１ － β） e ＝ １桙２ b － ω W ＝ α ＋ βe － ρβ σ 桙２ － be 桙２ ＝ ω
２ ２ ２

　 　 β ＝ ０ ， 即工程师不承担任何风险即风险成本 为零 ， 工程师的收入与产出无关 ； α ＝ ω ＋ １桙２ b 表示业主支付给工程师的固定收入等于工程师的保 留收入加上努力的成本 ， 且工程师努力成本越高 ， 业主支付的报酬越高 ； e
倡

＝ １桙 b ，意味着实现了帕

累托 （Pareto） 最优努力水平 。 因为信息对称 ， 业 主可以观测到工程师的努力水平 ， 只要业主观测到 工 工程师选择了 e ＜ １桙 b ， 就支付 α（ α ＜ ω ＜ α ） ，
倡

（６） （７）

1畅2 　 信息不对称情况

程师就一定会选择 e

倡

＝ １桙 b 。

此时工程师的实际收入等于确定性等价收入 ， 即 　 　 ２） 信息不对称情况下 ， 业主的期望收入为 E（ ν） ＝ β桙 b － ρβ σ 桙２ － b（ β桙 b） 桙２ － ω ＝
２ ２ ２

在信息不对称情况下 ， 业主不能观察到工程师 的努力水平 e ，此时工程师将选择最大化自己确定

第４期

秦 　 旋 ： 工程监理委托代理关系中激励约束与参与约束的研究 １桙２ b（１ ＋ bρσ ） － ω
２

４７ 　

（８）
２ ２

种情况理解为业主垄断了建筑市场 ， 目前我国建筑 市场是买方市场 ， 有这方面的特质 。 将模型中激励相容约束条件式 （IC） 代入目标 函数 ， 得 E（ ν） ＝ － α ＋ （１ － β） β桙 b 。 通 过 求 解 可 以 得 到 β２ ＝ １桙２ ， e２ ＝ １桙２ b ， E（ ν２ ） ＝ － α ＋ １桙４ b 。 业主给付工程师的最优产出分享 β２ 为 ０畅５ ，工 程师的最优努力 e２ 以及业主的最大期望收益与工 程师的努力成本系数 b 有关 。 成本系数 b 越大 ， 工程 师努力水平越低 ， 业主的期望收益越小 ， b ≥ １桙４ α 当 时 ，业主的收益会出现为零甚至为负的情况 。 2畅3 　 激励相容约束不成立 激励相容约束式 （IC） 不成立 ， 这种情况可以 描述为 ： 工程师有权决定是否接受业主的委托 ， 业 主只关心工程师是否愿意接受合同 ， 而对工程师接 受合同之后是否努力工作不予重视 。 我国工程监理 在不同程度上存在这些情况 ， 如监理取费固定 ， 工

　 　 工程师的实际收入为 W ＝ ω ＋ ρβ σ 桙２ ＝ ω ＋ ρσ 桙２（１ ＋ bρσ ） （９）
２ ２ ２

　 　 式 （６） 与式 （８） 比较可知 ， 信息不对称情况 下业主的期望收入小于信息对称时的期望收益 ； 式 （７） 与式 （９） 比较可知 ， 信息不对称情况下工程 师的实际收入大于信息对称时的实际收入 。 由此可 以得出 ： 由于信息不对称 ， 作为委托人的业主 （信 息劣势的一方） 的利益会受到一定的损害 ， 相应地 作为代理人的工程师 （信息优势的一方） 会降低努 力水平从而使自己的实际收入增加 。

２ 　 激励相容约束与参与约束的拓展 研究
　 　 在信息不对称客观存在的情况下 ， 基本的委托 － 代理模型 ： maxE（ ν） ＝ － α ＋ （１ － β） e α ，β
２ ２ ２

s ． ． α ＋ βe － ρβ σ 桙２ － be 桙２ ≥ ω t e ＝ β桙 b

（IR） （IC）

程实行监理仅仅是用于应付检查和规章制度等 ， 这 种情况下委托 、 代理双方的行为及收益分析如下 ： 将基 本 模 型 里 的 参 与 约 束 条 件 （IR） 变 形 成 － α的等式表达式 ， 然后代入目标函数 ， 可得 E（ ν） ＝ e － ρβ σ 桙２ － be 桙２ － ω 。
２ ２ ２

　 　 该模型是典型的理想市场经济条件下的委托 － 代理模型 ， 适用于工程师 （或代理人） 可以自由决 定是否接受委托 ， 而业主在工程师接受报酬方案和 允许工程师最大化自己的效用的前提下最大化自己 师接受 IR ， 同时十分重视对工程 师的激励 IC 。 但 效用 。 换句话说 ， 业主的报酬方案必须首先被工程 实际的经济环境并非如此 ， 目前我国建筑市场中时 常存在不满足式 （IC） 与式 （IR） 的情况 ， 那么此 时的委托代理模型有又什么特征呢 ？ 这些特征又能 揭示什么呢 ？ 有必要对业主与工程师之间委托 － 代 2畅1 　 参与约束和激励相容约束均成立 理模型中的 IC 与 IR 做进一步的探讨 。

　 　 对上式进行 e ， β 求导并令之为 ０ ， 得 β３ ＝ ０ ， e３ ＝ １桙 b 。 　 　 将 e３ ， β３ 代入 （IR） 约束条件和目标函数 ， 可 得 α３ ＝ １桙２ b ＋ ω ，E（ ν３ ） ＝ e － be 桙２ － ω 。
２

在这种情况下 ， β３ ＝ ０ 即业主只支付给工程师 固定报酬 ， 工程师是否努力工作从报酬上是没有区 别的 ， 因此考虑到付出努力带来的成本 ， 工程师从 最大化自己收益的角度出发 ， 将会选择最优努力为 ０ 。 由于 工 程 师 不 付 出 努 力 ， 业 主 的 收 益 为 － ω ， 即白白为工程师支付了满足参与约束所需的最低报 酬 ， 而业主雇佣工程师的目标却没有实现 。 2畅4 　 参与约束和激励相容约束均不成立 参与约束式 （IR） 和激励相容约束式 （IC） 均 不成立 ， 可描述为 ： 工程师既没有权利决定是否接 受业主的合同 ， 同时积极性也得不到尊重和激励 。 显然 ， 对委托代理关系模型中的目标函数进行 分析可得 ： α４ ＝ ０ ， β４ ＝ ０ ， e４ ＝ ０ E（ ν４ ） ＝ e４ 。 这种情况下业主的收益靠工程师的努力 ， 而工 程师因为得不到来自业主的任何激励 ， 努力程度必 然为零 ， 业主的收益也必然为零 ， 此时业主的最好 决策就是不雇佣工程师 。

基本的委托 － 代理模型属于这种比较理想的情 况 。 对该 模 型 求 解 可 得 出 最 优 化 问 题 的 解 ， β１ ＝ １桙（１ ＋ bρσ ） ，e１ ＝ β桙 b ＝ １桙 b（１ ＋ bρσ ） ； 业主的最大
２ ２

期望收益 E（ ν１ ） ＝ １桙２ b（１ ＋ bρσ ） － ω ， 业主付给工
２

程师的最优产出分享 β１ 、 工程师的最优努力 e１ 以及 业主的最大期望收益都与工程师努力工作的成本系 2畅2 　 参与约束不成立 数 b、 风险规避度 ρ 和产出方差 σ 有关 。
２

参与约束式 （IR） 不成立 ， 这种情况可以描述 为 ： 工程师对是否接受委托人的合同没有选择的自 由 ， 而是必须接受 。 这时仅仅考虑业主对工程师的 激励 ， 允许工程师最大化自己的效用 。 也可以把这

４８

中国工程科学

第９卷

３ 　 上述结论的分析
　 　 第一种情况 。 式 （IR） 和式 （IC） 均成立 ， 此 时工程师的选择权受到尊重 ， 业主重视激励 ， 工程 师的努力程度与其成本系数 b 、 风险规避度 ρ 和产 出方差 σ 有关 。
２

ω ＝ ０ ，只要监理单位的确定性等价收入不小于 ０ ， 监理单位都会接受监理委托 。 换句话说 ， 当前建筑 市场中参与约束可以认为是满足的 。 但是 ， 业主为 了追求降 低投 资成 本 ， 而 忽 略 了 一 些 应 有 的 激 励 措施 。 福州某 房 地 产 开 发 投 资 公 司 分 别 于 ２００２ 年 、 ２００４ 年分 两期连 续 投资 开发 某生 态 小 区 ， 两 期 投 资额均 在７ ６００万 元左 右 ， 项 目一 期 、 二 期 分别 由 甲 、 乙两家甲级监理公司承担监理任务 。 一期工程 的监理报酬按照固定报酬模式 ， 在一期的监理过程 中 ， 由于业主不满意甲监理公司的监理服务 ， ２００４ 年项目二期开发时监理更换为另一家同样资质等级 的乙监理 公司 ， 二 期工 程 的 监 理 报 酬 由 两 部 分 组 成 ， 包括固定报酬和奖励报酬 ， 奖励报酬主要是根 据项目的质 量 情 况 、 按 时 完 工 情 况 、 成 本 造 价 情 况 、 是否符合合同要求等 ， 进行评价作为进行奖励 的依据 。 由于两期投资额相差不大 ， 给予两家监理 公司的固定报酬部分实际上相差也不大 ， 但是实际 的监理效果却大相径庭 。 实践证明 ， 由于房地产开 发公司在二期开发过程中采取了激励措施 ， 乙监理 公司工作努力 ， 监理绩效明显提高 ， 不仅使二期工 程工期提前 ， 而且房屋质量相对较高 。 实际上 ， 由于报酬激励不同 ， 监理公司的努力 水平也不同 ， 最终监理的绩效也不同 。 假设上述甲 监理公司的风险规避度 ρ ＝ ０畅４ ， 努力成本系数 b ＝ 乙监理公司的风 ０畅５ ， 外生随机变量方差 σ ＝ ０畅１８ ， 险规避度 ρ ＝ ０畅３ ， 努力成本系数 b ＝ ０畅４ ， 外生随机 变量方差 σ ＝ ０畅１８ ， 假定甲乙两监理公司的保留收 入均为 ω ＝ ０ 。 甲公司在没有激励的情况下（ β ＝ ０） ， 业主只支付固定报酬 ，此时监理单位是否努力工作 从报酬上是没有区别的 ，因此考虑到努力带来的成 本支出 ， 监理单位从最大化自己收益的角度出发 ， 选 择不努力工作 ，即 e → ０ 。由于监理单位没有付出努 力， 业主的收益为负 ， 此时业主白白为监理单位支付 了固定的监理报酬 ， 而雇佣监理的目的却没有实现 。 而乙监 理 单 位 在 有 激 励 的 情 况 下 ，努 力 水 平 e ＝ β桙 b ＝ １桙 b（１ ＋ bρσ ） ＝ ２畅４５ ＞ ０ ， 业主的最大期望收
２ ２ ２

立 ， 工程师的选择权得不到尊重 ， 业主重视激励 。 对照第一种情况和第二种情况最优解的表达式 ， 可 知 ： a畅 当 bρσ ＝ １ 时 ，e１ ＝ e２ ， 即工程师在两种情
２

第二 种 情 况 。 式 （ IC） 成 立 而 式 （ IR） 不 成

况下的最优努力水平是相等的 ； 当 bρσ ＞ １ 时 ， b畅
２

e１ ＜ e２ 且 E（ ν１ ） ≤ E（ ν２ ）（当 ω ＝ ０ 时等号成立） ， 表明在第二种情况下工程师比在第一种情况下更加 努力工作 ， 业主的收益也越大 ； 当 bρσ ＜ （１ － ４ b c畅
２

ω）桙（１ ＋ ４ b ω） ≤ １ 时 ，e１ ＞ e２ 且 E（ ν１ ） ≥ E（ ν２ ）（当 ω ＝ ０ 时等号成立） ， 工程师在第一种情况下比在 第二种情况下更加努力工作 ， 业主的收益也越大 。 第二种情况中业主的收益会随参数不同大于或小于 第一种情况中的收益 。 第三 种 情 况 。 式 （ IR） 成 立 而 式 （ IC） 不 成

立 ， 工程师的选择权受到尊重 ， 业主不重视激励 ， 工程师的努力程度为零 ， 业主的收益为负 。 第四种情 况 。 式 （IR） 和 式 （IC） 均不成 立 ， 工程师的选择权得不到尊重 ，， 业主不重视激励 ， 工 程师的努力程度为零 ， 业主的收益为零 。 IC ， IR 均成立和 IR 不成立在不同的条件下各

有所长 。 而 IC 不成立和 IC ， IR 均不成立下的结果

都非常糟糕 ， 由于业主忽视了对工程师的激励 ， 工 程师的努力水平平均为零 ， 最终使包括业主在内的 双方利益都受到了损害 ， 因而是无效机制 。 式 （IR） 的深入研究 ， 得到一个结论 ： 与 IR 相比 ， 求 ， 将是一个无效的机制 。 业主要想提高工程监理 这一机制运作的有效性 ， 就必须通过相应的成本付 出 ， 减轻工程师采取机会主义行为的动机 ， 以达到 IC 更为重要 。 也 就说 如果 一个 机制 不满 足激 励要 通过对工程监理委托 － 代理关系中式 （IC） 和

使工程师如实履约的目的 ， 从而使道德风险得以抑 制
［７ ， ８ ］

。

益 E（ ν） ＝ １桙２ b（１ ＋ bρσ ） － ω ＝ １畅２２５ ＞ ０ 。
２

４ 　 实例
　 　 我国建筑市场上监理单位主要是通过竞争方式 来获取工程项目 ， 当前建筑市场竞争如此激烈 ， 因 此可以认为监理单位的机会成本 ， 即保留收入水平

计算表明 ， 由于房地产开发公司选择了乙监理 公司之后 ， 并给了一定的激励措施 ， 使乙监理单位 愿意付出较高的努力水平 ， 进而获得较好的监理效 果 ， 实现了业主的目标 。

第４期

秦 　 旋 ： 工程监理委托代理关系中激励约束与参与约束的研究

４９ 　

５ 　 结语
　 　 目前对 监理 费的 取费 基本 上 实 行 的 是 固 定 费 率 ， 按照工程建设成本的百分比计算 。 这种监理费 率固定取值的方法不利于工程师努力工作 ， 因为在 信息不对称情况下 ， 工程师拥有信息优势 ， 并可以 利用这些优势 ， 采取 “偷懒” 或其他机会主义行为 来满足自我目标 ， 从而损害业主的利益 ， 其结果会 直接影响工程项目最终目标的实现 。 因此 ， 业主为 了克服信息不对称下的代理风险 、 提高期望收益 ， 就必须对工程师提供足够的激励 ， 适当的激励能够 诱使工程师在工作中发挥他们的积极性和创造性 。 一个制度或政策在制定阶段是最优的 ， 而且在 制定之后的执行阶段也应该是最优的 。 在经历了国 家大力扶持和推行之后的工程监理制 ， 必将进入完 全市场化运作 ， 如何能够实现推行工程监理制度的 初衷 ， 使工程监理制度能够很好的继续下去 ， 实现 业主的利益最大化和监理单位的长期利益 ， 以达到 “双赢” 是一个值得关注的问题 。
［８］ ［７］ ［６］ ［５］ ［１］ ［２］ ［３］ ［４］

参考文献
秦 　 旋 ． 工程监理制度下的委托 － 代理博弈分析 ［J］ ．中国软科学 ，２００４ ，１６０（４） ：１４２ ～ １４６ 曹玉贵 ．工程监理制度下的委托 － 代理分析 ［J］ ． 系统工程 ，２００５ ，２３（１） ：３３ ～ ３６ 王 　 艳 ，黄学军 ．工程建设监理的博弈分析 ［J］ ．中 南工业大学学报 ，２００１ ，（增刊） ：１７６ ～ １７８ 王晓州 ．建设项目委托代理关系的经济学分析及激 励与约束机制设计 ［J］ ．中国软科学 ，２００４ ，１６０（６） ： ７７ ～ ８２ 张维迎 ．博弈论与信息经济学 ［M］ ． 上海 ： 三联书 店 ，上海人民出版社 ，１９９６ 让 － 雅克·拉丰 ， 大卫·马赫蒂摩 ． 激励理论 ——— 委 托代 理 模 型 ［M］ ． 北 京 ： 中 国 人 民 大 学 出 版 社 ， ２００２ 秦 　 旋 ．非对称信息下工程监理制度中的激励模型 分析 ［J］ ．华侨大学学报（社科版） ，２００５ ，６６（１） ：４１ ～ ４６ 曹玉贵 ， 杨忠直 ． 基于非对称信息的工程监理激励 机制研究 ［J］ ．中国工程科学 ，２００５ ，７（１０） ：６９ ～ ７２

A Study About IC and IR in Principal唱gent Relationship Under the Engineer Supervision Institution
（ Dept ． of Civil Engineering ， National Huaqiao University ， Quanzhou ， Fujian 　 ３６２０２１ ， China） ［Abstract ］ 　 According to principal唱agent theory ， the Incentive compatibility constraint （ IC ） and the conclusions are drawn ： The incentive compatibility constraint （ IC ） is more important than participation constraint （IR） ， If the mechanism doesn’t satisfy the needs of IC ， then it will be inefficient ． If the employer engineer work hard ，in the mean time the incentive mechanisms play efficient roles in solving the moral hazard ． wants to improve the engineer supervision institution ， it must adopt incentive mechanisms which can make the participation constraint （IR） in principal唱gent relationship between employer and engineer are analyzed ． The

Qin Xuan

（IC） ； participation constraint （IR）

［Key words］ 　 engineer supervision ； employer ； engineer ； principal唱gent ； incentive compatibility constraint

This paper will provide some implications for engineer supervision development in China ．



  本文关键词：工程监理委托代理关系中激励约束与参与约束的研究，由笔耕文化传播整理发布。