基于数值模拟和模糊层次分析法的泥石流危险性评价研究
发布时间：2021-01-02 08:53
近年来我国泥石流灾害频发,对当地人民的人身财产安全造成了巨大的威胁,北京市西部与东北部广泛分布着山脉,而中南部与中东部为平原,在季风的作用下,易形成特大暴雨,这导致了北京地区山洪泥石流灾害频发,因此对北京泥石流进行调查并采取对应的防治措施就显得十分必要。本文根据研究区DEM提取了门头沟区洪水峪泥石流小流域信息,对洪水峪泥石流基本特征进行了判定。利用LAHARZ软件对洪水峪泥石流进行了堆积范围的模拟。采用模糊层次分析法,对洪水峪泥石流进行了危险度的计算,并基于GIS平台,选取3项评价因子对洪水峪泥石流进行了危险性分区。获得了以下成果:1.洪水峪泥石流属于暴雨型,物源为弃渣的沟谷型泥石流,活动强度强,致灾能力强,轻度易发。主沟内有多处混凝土浆砌石拦挡坝,下游处可见拦挡坝有轻微破坏,存在隐患。沟内有较多的因人工开挖产生的煤矸石堆积体和松散碎石,为泥石流提供了充足的物源,对堆积扇处居民区威胁较大。2.依据LAHARZ数学模型,引入中国部分地区泥石流数据,对原数学模型参数加以修正,得到修改后模型,A=0.205V0.5866,B=3.991V0.8790
【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
洪水峪泥石流地理位置示意图
?魑挥谇逅?蚰戏降暮樗??甯浇??涞乩砦恢萌缤?2.1所示。图 2.1 洪水峪泥石流地理位置示意图2.2 地形地貌门头沟区处于平原与高原之间的过度区域，其地势由西北方向往东南方向逐渐降低，区内海拔高差可达 2200m，属太行山脉与军都山脉的交汇部位。区内大部分为山地丘陵，约占总面积的 90%，平原稀少。西部山区为北京西山的主体部分，超过千米的山峰有百余座。东部山区位于西山末端，山势逐渐变缓。山区内的山地切割作用使得地势高低起伏交替出现，形成了众多沟谷。门头沟区地貌主洪水峪泥石流
图 3.1 洪水峪泥石流沟小流域影像图外现场调查和谷歌地影像图，绘制了洪水峪泥石流平面图为 V 型谷，流域面积 2.01km2，主沟曲线长度约为 1869m，洪水峪泥石流小流域几何特征参数见表 3.1。表 3.1 泥石流几何特征参数积/km22.01 流域最大相对高差/m 长度/km 1.602 主沟曲线长度/km 曲系数 1.167 主沟平均比降/% 谷总长/km 5.529 流域切割密度/km km-2泥石流沟地势南沟北低，主沟沟向由上游 25°至中下游 ，平均 15-20m，沟道平均坡度是 8°，平均纵坡降 14.5 %。岸多，多为人工堆积体，在下游可看见冲淤积现象。有人工上游及中游，沟内的基岩主要为含煤层凝灰岩，沟内有多
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于层次分析法的模糊综合评判模型在康乐县泥石流沟危险性评价中的应用[J]. 王俊豪,金华丽,倪天翔,管建军,徐维迎. 中国地质灾害与防治学报. 2017(03)
[2]基于FLO-2D的溃决型泥石流模拟研究[J]. 杨涛,唐川,方群生,王毅. 泥沙研究. 2017(04)
[3]泥石流危险性评价:模糊c均值聚类-支持向量机法[J]. 王常明,田书文,王翊虹,阮云凯,丁桂伶. 吉林大学学报(地球科学版). 2016(04)
[4]基于FLO-2D数值模拟的泥石流流动与堆积影响因素研究[J]. 梁鸿熙,尚敏,徐鑫. 工程地质学报. 2016(02)
[5]泥石流启动试验的数值模拟研究[J]. 周健,杜强,于仕才. 湖南大学学报(自然科学版). 2015(09)
[6]基于通径分析与可拓学的公路泥石流危险性评价[J]. 王英杰,王磊,荣起国,武永辉. 吉林大学学报(工学版). 2014(03)
[7]G318川藏公路段泥石流危险性评价[J]. 邹强,崔鹏,杨伟. 山地学报. 2013(03)
[8]基于模糊数学法评价滇西保山地区麻榔河泥石流沟的危险性[J]. 杨艳,张绪教,叶培盛,胡悦,吴中海. 地质通报. 2012(Z1)
[9]基于分形维数权重的泥石流危险度评价[J]. 王威,田杰,马东辉,刘晓然. 山地学报. 2011(06)
[10]基于数值模拟的长白山天池火山泥石流灾害展布范围分析及预测[J]. 万园,许建东,林旭东,潘波. 吉林大学学报(地球科学版). 2011(05)
博士论文
[1]泥石流的物源降雨启动模拟及危险性评价[D]. 田书文.吉林大学 2017
[2]北京市南窖小流域泥石流灾害预测预警研究[D]. 史明远.吉林大学 2016
[3]冰碛湖泥石流灾害：危险性评价与数值模拟[D]. 朱海波.吉林大学 2016
[4]泥石流动力过程模拟及特征研究[D]. 樊赟赟.清华大学 2010
硕士论文
[1]鸭儿沟泥石流危险性评价研究[D]. 凌訸.兰州大学 2017
[2]内蒙克旗泥石流堆积区平面形态和危险范围预测模型[D]. 燕继宇.吉林大学 2015
[3]基于GIS的赤峰抽水蓄能电站下库区泥石流风险性评价[D]. 马玉飞.吉林大学 2014
[4]威宁县倮秣泥石流的基本特征及风险性评价[D]. 韩元东.成都理工大学 2013
[5]二道白河地区泥石流危险范围预测[D]. 王子健.吉林大学 2013
[6]雅鲁藏布江米林段泥石流堆积扇形态特征与堆积范围研究[D]. 苏永超.成都理工大学 2011
本文编号：2953056
【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
洪水峪泥石流地理位置示意图
?魑挥谇逅?蚰戏降暮樗??甯浇??涞乩砦恢萌缤?2.1所示。图 2.1 洪水峪泥石流地理位置示意图2.2 地形地貌门头沟区处于平原与高原之间的过度区域，其地势由西北方向往东南方向逐渐降低，区内海拔高差可达 2200m，属太行山脉与军都山脉的交汇部位。区内大部分为山地丘陵，约占总面积的 90%，平原稀少。西部山区为北京西山的主体部分，超过千米的山峰有百余座。东部山区位于西山末端，山势逐渐变缓。山区内的山地切割作用使得地势高低起伏交替出现，形成了众多沟谷。门头沟区地貌主洪水峪泥石流
图 3.1 洪水峪泥石流沟小流域影像图外现场调查和谷歌地影像图，绘制了洪水峪泥石流平面图为 V 型谷，流域面积 2.01km2，主沟曲线长度约为 1869m，洪水峪泥石流小流域几何特征参数见表 3.1。表 3.1 泥石流几何特征参数积/km22.01 流域最大相对高差/m 长度/km 1.602 主沟曲线长度/km 曲系数 1.167 主沟平均比降/% 谷总长/km 5.529 流域切割密度/km km-2泥石流沟地势南沟北低，主沟沟向由上游 25°至中下游 ，平均 15-20m，沟道平均坡度是 8°，平均纵坡降 14.5 %。岸多，多为人工堆积体，在下游可看见冲淤积现象。有人工上游及中游，沟内的基岩主要为含煤层凝灰岩，沟内有多
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于层次分析法的模糊综合评判模型在康乐县泥石流沟危险性评价中的应用[J]. 王俊豪,金华丽,倪天翔,管建军,徐维迎. 中国地质灾害与防治学报. 2017(03)
[2]基于FLO-2D的溃决型泥石流模拟研究[J]. 杨涛,唐川,方群生,王毅. 泥沙研究. 2017(04)
[3]泥石流危险性评价:模糊c均值聚类-支持向量机法[J]. 王常明,田书文,王翊虹,阮云凯,丁桂伶. 吉林大学学报(地球科学版). 2016(04)
[4]基于FLO-2D数值模拟的泥石流流动与堆积影响因素研究[J]. 梁鸿熙,尚敏,徐鑫. 工程地质学报. 2016(02)
[5]泥石流启动试验的数值模拟研究[J]. 周健,杜强,于仕才. 湖南大学学报(自然科学版). 2015(09)
[6]基于通径分析与可拓学的公路泥石流危险性评价[J]. 王英杰,王磊,荣起国,武永辉. 吉林大学学报(工学版). 2014(03)
[7]G318川藏公路段泥石流危险性评价[J]. 邹强,崔鹏,杨伟. 山地学报. 2013(03)
[8]基于模糊数学法评价滇西保山地区麻榔河泥石流沟的危险性[J]. 杨艳,张绪教,叶培盛,胡悦,吴中海. 地质通报. 2012(Z1)
[9]基于分形维数权重的泥石流危险度评价[J]. 王威,田杰,马东辉,刘晓然. 山地学报. 2011(06)
[10]基于数值模拟的长白山天池火山泥石流灾害展布范围分析及预测[J]. 万园,许建东,林旭东,潘波. 吉林大学学报(地球科学版). 2011(05)
博士论文
[1]泥石流的物源降雨启动模拟及危险性评价[D]. 田书文.吉林大学 2017
[2]北京市南窖小流域泥石流灾害预测预警研究[D]. 史明远.吉林大学 2016
[3]冰碛湖泥石流灾害：危险性评价与数值模拟[D]. 朱海波.吉林大学 2016
[4]泥石流动力过程模拟及特征研究[D]. 樊赟赟.清华大学 2010
硕士论文
[1]鸭儿沟泥石流危险性评价研究[D]. 凌訸.兰州大学 2017
[2]内蒙克旗泥石流堆积区平面形态和危险范围预测模型[D]. 燕继宇.吉林大学 2015
[3]基于GIS的赤峰抽水蓄能电站下库区泥石流风险性评价[D]. 马玉飞.吉林大学 2014
[4]威宁县倮秣泥石流的基本特征及风险性评价[D]. 韩元东.成都理工大学 2013
[5]二道白河地区泥石流危险范围预测[D]. 王子健.吉林大学 2013
[6]雅鲁藏布江米林段泥石流堆积扇形态特征与堆积范围研究[D]. 苏永超.成都理工大学 2011
本文编号：2953056
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/gongchengguanli/2953056.html
