九寨沟县滑坡灾害易发性快速评估模型对比研究
发布时间：2022-01-26 07:06
通过地理信息系统（GIS）技术,采用信息量（I）、确定性系数（CF）、逻辑回归（LR）、逻辑回归–信息量（LR-I）和逻辑回归–确定性系数（LR-CF）耦合模型的快速评估方法对九寨沟县范围内滑坡灾害易发性评价,并对5种模型进行比较研究。基于历史资料、遥感解译和现场调查,获取九寨沟全县6205个滑坡灾害点作为样本数据库,选取海拔、坡度、坡向、地形曲率、剖面曲率、平面曲率、地形起伏度、地表粗糙度、地表切割度、地层岩性、距断层距离、PGA、降雨、距公路距离和距水系距离共计15项评价指标因子,基于GIS平台提取80%滑坡点作为训练样本,采用I,CF,LR模型建立九寨沟县滑坡灾害易发性评价体系,并将滑坡易发性划分为极低、低、中、高和极高。基于I,CF和LR模型,提出LR-I和LR-CF耦合模型,实现各评价指标因子二次逻辑回归计算,优化了九寨沟地区滑坡灾害易发性区划图。最后利用未参与训练的20%滑坡点作为检验样本,利用频率比和ROC曲线进行精度检验。结果表明:5种评价模型得到的滑坡的高易发区和极高易发区频率比值占总频率比值均超过85%,I,CF,LR,LR-I和LR-CF的AUC评价精度分别为0....
【文章来源】：岩石力学与工程学报. 2020,39(08)北大核心EICSCD
【文章页数】：16 页
【部分图文】：
九寨沟县地形地质图与滑坡灾害识别目录
笔者全面识别九寨沟县震前滑坡灾害点，综合确定滑坡灾害共6 205处作为滑坡灾害易发性计算总样本的数据库，滑坡灾害的总面积16.67 km2，约占整个研究区面积的0.31%。图2为九寨沟县滑坡发育面积分布曲线，表明滑坡面积越大，分布个数越少。全县单个最大滑坡面积为0.26 km2，最小的滑坡面积为13.6 m2；面积在3 000 m2以下的滑坡共有4 913个(见图2(b))，占全县滑坡总个数的79.81%，却仅占全县滑坡中面积的3.78%。3.3 易发性评价流程
本文采用12.5 m×12.5 m的栅格单元进行滑坡易发性评价，采用12.5 m分辨率的栅格能准确表达滑坡易发性特征，也不会因栅格太小而导致计算量增加；而评价单元采用栅格单元法，其主要优点是便于快速剖分、形状规则、模型计算效率等优点，同时适合中小比例尺地形图，在滑坡易发性研究中得到了广泛的应用[28-29]。本文从6 205个滑坡灾害点中随机选择80%的样本点作为训练样本来建模，其滑坡易发性评价流程如图3所示，结合评价指标因子，分别采用信息量(I)、确定性系数(CF)、逻辑回归(LR)、LR-I耦合模型和LR-CF耦合模型评价九寨沟县的滑坡灾害易发性并分区；剩余20%的样本点作为检验样本，分别采用频率比检验和ROC曲线检验，结合滑坡灾害实际发育情况来检验模型的准确性。4 九寨沟县滑坡指标因子分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]Integrated rockfall hazard and risk assessment along highways: An example for Jiuzhaigou area after the 2017 Ms 7.0 Jiuzhaigou earthquake, China[J]. LI Xiao-ning,LING Si-xiang,SUN Chun-wei,XU Jian-xiang,HUANG Tao. Journal of Mountain Science. 2019(06)
[2]Inventory and Spatial Distribution of Landslides Triggered by the 8th August 2017 MW 6.5 Jiuzhaigou Earthquake, China[J]. Yingying Tian,Chong Xu,Siyuan Ma,Xiwei Xu,Shiyuan Wang,He Zhang. Journal of Earth Science. 2019(01)
[3]基于滑坡分类和加权频率比模型的滑坡易发性评价[J]. 郭子正,殷坤龙,黄发明,付圣,张文. 岩石力学与工程学报. 2019(02)
[4]Earthquake-triggered landslides affecting a UNESCO Natural Site:the 2017 Jiuzhaigou Earthquake in the World National Park,China[J]. WANG Jiao,JIN Wen,CUI Yi-fei,ZHANG Wei-feng,WU Chun-hao,Alessandro PASUTO. Journal of Mountain Science. 2018(07)
[5]Seismogenic fault and topography control on the spatial patterns of landslides triggered by the 2017 Jiuzhaigou earthquake[J]. WU Chun-hao,CUI Peng,LI Yu-sheng,Irasema Alcántara AYALA,HUANG Chao,YI Shu-jian. Journal of Mountain Science. 2018(04)
[6]基于聚类分析和支持向量机的滑坡易发性评价[J]. 黄发明,殷坤龙,蒋水华,黄劲松,曹中山. 岩石力学与工程学报. 2018(01)
[7]2017年8月8日四川九寨沟地震诱发地质灾害空间分布规律及易发性评价初步研究[J]. 戴岚欣,许强,范宣梅,常鸣,杨琴,杨帆,任敬. 工程地质学报. 2017(04)
[8]三峡库区万州区滑坡灾害易发性评价研究[J]. 张俊,殷坤龙,王佳佳,刘磊,黄发明. 岩石力学与工程学报. 2016(02)
[9]基于逻辑回归模型和确定性系数的崩滑流危险性区划[J]. 刘明学,陈祥,杨珊妮. 工程地质学报. 2014(06)
[10]一种基于贝叶斯理论的区域斜坡稳定性评价模型[J]. 伍宇明,兰恒星,高星,李郎平,孟云闪. 工程地质学报. 2014(06)
硕士论文
[1]基于CA-Markov的滑坡易发性动态预测模型研究[D]. 张兴龙.成都理工大学 2017
[2]以绥德县为例基于ArcGIS及逻辑回归法的地质灾害危险性评价[D]. 李翔.长安大学 2015
本文编号：3610052
【文章来源】：岩石力学与工程学报. 2020,39(08)北大核心EICSCD
【文章页数】：16 页
【部分图文】：
九寨沟县地形地质图与滑坡灾害识别目录
笔者全面识别九寨沟县震前滑坡灾害点，综合确定滑坡灾害共6 205处作为滑坡灾害易发性计算总样本的数据库，滑坡灾害的总面积16.67 km2，约占整个研究区面积的0.31%。图2为九寨沟县滑坡发育面积分布曲线，表明滑坡面积越大，分布个数越少。全县单个最大滑坡面积为0.26 km2，最小的滑坡面积为13.6 m2；面积在3 000 m2以下的滑坡共有4 913个(见图2(b))，占全县滑坡总个数的79.81%，却仅占全县滑坡中面积的3.78%。3.3 易发性评价流程
本文采用12.5 m×12.5 m的栅格单元进行滑坡易发性评价，采用12.5 m分辨率的栅格能准确表达滑坡易发性特征，也不会因栅格太小而导致计算量增加；而评价单元采用栅格单元法，其主要优点是便于快速剖分、形状规则、模型计算效率等优点，同时适合中小比例尺地形图，在滑坡易发性研究中得到了广泛的应用[28-29]。本文从6 205个滑坡灾害点中随机选择80%的样本点作为训练样本来建模，其滑坡易发性评价流程如图3所示，结合评价指标因子，分别采用信息量(I)、确定性系数(CF)、逻辑回归(LR)、LR-I耦合模型和LR-CF耦合模型评价九寨沟县的滑坡灾害易发性并分区；剩余20%的样本点作为检验样本，分别采用频率比检验和ROC曲线检验，结合滑坡灾害实际发育情况来检验模型的准确性。4 九寨沟县滑坡指标因子分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]Integrated rockfall hazard and risk assessment along highways: An example for Jiuzhaigou area after the 2017 Ms 7.0 Jiuzhaigou earthquake, China[J]. LI Xiao-ning,LING Si-xiang,SUN Chun-wei,XU Jian-xiang,HUANG Tao. Journal of Mountain Science. 2019(06)
[2]Inventory and Spatial Distribution of Landslides Triggered by the 8th August 2017 MW 6.5 Jiuzhaigou Earthquake, China[J]. Yingying Tian,Chong Xu,Siyuan Ma,Xiwei Xu,Shiyuan Wang,He Zhang. Journal of Earth Science. 2019(01)
[3]基于滑坡分类和加权频率比模型的滑坡易发性评价[J]. 郭子正,殷坤龙,黄发明,付圣,张文. 岩石力学与工程学报. 2019(02)
[4]Earthquake-triggered landslides affecting a UNESCO Natural Site:the 2017 Jiuzhaigou Earthquake in the World National Park,China[J]. WANG Jiao,JIN Wen,CUI Yi-fei,ZHANG Wei-feng,WU Chun-hao,Alessandro PASUTO. Journal of Mountain Science. 2018(07)
[5]Seismogenic fault and topography control on the spatial patterns of landslides triggered by the 2017 Jiuzhaigou earthquake[J]. WU Chun-hao,CUI Peng,LI Yu-sheng,Irasema Alcántara AYALA,HUANG Chao,YI Shu-jian. Journal of Mountain Science. 2018(04)
[6]基于聚类分析和支持向量机的滑坡易发性评价[J]. 黄发明,殷坤龙,蒋水华,黄劲松,曹中山. 岩石力学与工程学报. 2018(01)
[7]2017年8月8日四川九寨沟地震诱发地质灾害空间分布规律及易发性评价初步研究[J]. 戴岚欣,许强,范宣梅,常鸣,杨琴,杨帆,任敬. 工程地质学报. 2017(04)
[8]三峡库区万州区滑坡灾害易发性评价研究[J]. 张俊,殷坤龙,王佳佳,刘磊,黄发明. 岩石力学与工程学报. 2016(02)
[9]基于逻辑回归模型和确定性系数的崩滑流危险性区划[J]. 刘明学,陈祥,杨珊妮. 工程地质学报. 2014(06)
[10]一种基于贝叶斯理论的区域斜坡稳定性评价模型[J]. 伍宇明,兰恒星,高星,李郎平,孟云闪. 工程地质学报. 2014(06)
硕士论文
[1]基于CA-Markov的滑坡易发性动态预测模型研究[D]. 张兴龙.成都理工大学 2017
[2]以绥德县为例基于ArcGIS及逻辑回归法的地质灾害危险性评价[D]. 李翔.长安大学 2015
本文编号：3610052
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/gongchengguanli/3610052.html
