我国政府主导型会展发展问题研究

发布时间：2020-12-18 15:29

　　随着中国会展业的蓬勃发展，我国的会展经济已经成为国民经济的重要组成部分，越来越多的城市将会展业定义为新型的支柱产业。我国的会展经济是在政府主导型会展的基础上发展起来的，政府主导型会展是我国会展经济的特色之一，也是目前我国会展活动的重要组成部分，因此研究政府主导型会展具有重要的现实意义。目前政府主导型会展的发展也遇到了许多的障碍，这些障碍包括政府资金利用率低、定位不准等，影响了政府主导型会展的进一步持续健康发展。本文首先论述了会展的概念和功能，描述了会展作为公共产品的特殊性和政府对其进行扶持和引导的必要性，进而分析了我国会展行业发展的现状和政府主导型会展发展的现状。在此基础上将我国的政府主导型会展发展情况与德国的政府主导型会展发展情况进行了比较，发现了两国在会展管理形式、会展类型、市场规律底线、会展运作团队的专业化等方面具有明显的差异。在借鉴西方国家经验的基础上，本文将新公共服务理论应用于政府主导型会展的发展，认为政府应当“服务而非掌舵”，应当发挥类似“混合水阀”的作用，当会展市场发育相对完善和成熟的时候，政府应当考虑减少对微观层面力量的过多干预，应当逐渐退至幕后，职能也应当相应的转为政... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：58 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

三类力量举办会展比例图

图 3-2 2010 年我国各省的政府主导型会展数量与占会展总数比例从图 3-2 中可以看出，我国的广东、山东、浙江、上海、北京等地方具有较的政府主导型会展分布，而较为偏远的青海、贵州、山西、海南等地则明显会较少。在政府主导型会展占总会展的比例上，我们发现，上海、北京等地的政主导型会展比例要远远低于其他地区的政府主导型会展比例，如黑龙江、内蒙、新疆等，这与各地的经济发展水平以及市场化程度差异明显相关。北京、上海等地的会展发展起步较早，已经探索出一条较为成功的市场化道，因此各行业协会、专业会展公司已经能够自发的根据市场需要举办会展，因在这些地区政府主导型会展比例较低，2004 年上海市颁布的《上海市展览业理办法》更是严格限制了政府办展的比例，这从某种程度上也说明了这些地区展业市场化程度较高；而在会展的二线、三线城市，市场化程度较不明显，会仍需要政府主导的号召力，政府的重视会直接影响到该地区的会展经济发展，

目前我国政府主导型会展已经形成了国家级、省市级以及区县级三大类别，在这三大类别中，国家级别是中央政府直接参与，省市级、区县级则多是地方政府参与。对2009年-2010年的政府主导型会展进行主体分类分析（如图3-3所示），可以发现只有不到四分之一的政府主导型会展是由中央政府单位机构参与主导的，剩余超过四分之三的会展直接由地方政府主导。当然各省市中政府主导型会展的中央政府和地方政府的比例是有差异的，比如北京的政府主导型会展中，中央政府主导超过四分之三，而在广东省等地，这一比例则相对较低。图 3-3 我国政府主导型会展的政府层级参与情况根据政府参与的程度不同，我们大致可以将政府主导型会展分为三类：政府仅仅主办或参与主办、政府仅仅协办或参与协办，以及政府主办、承办并协办（全政府型）。其中政府仅仅主办或参与主办类型的会展中，通常行业协会或企业负责具体的承办与协办

【参考文献】：
期刊论文
[1]中美德会展人才培养模式之比较研究[J]. 杭宇.  现代商业. 2011(35)
[2]论政府主导型会展的创新路径选择[J]. 王一玫,杭琍.  湖北经济学院学报(人文社会科学版). 2011(10)
[3]城市会展业发展中的政府角色探析[J]. 赵伯艳.  天津商业大学学报. 2011(05)
[4]我国政府主导型展会发展对策初探[J]. 王冬梅.  黑龙江对外经贸. 2010(10)
[5]关于政府在会展经济中的定位思考[J]. 王颖,张辉.  当代经济. 2010(19)
[6]从广交会发展思考政府展会功效[J]. 张志刚.  经济. 2009(12)
[7]我国会展人才培养问题研究[J]. 杨丽霞.  世界经济与政治论坛. 2009(05)
[8]论会展经济发展中政府的主导方式[J]. 郭芳.  山东经济. 2009(05)
[9]我国会展业发展过程中的政府行为研究[J]. 陈靖.  福建论坛(人文社会科学版). 2009(06)
[10]政府对会展业支持的国际比较研究[J]. 杨国川,杨国妹.  中央财经大学学报. 2009(06)

硕士论文
[1]会展经济发展中政府角色定位分析[D]. 颜爱妮.暨南大学 2007
[2]我国政府在会展业发展中的作用研究[D]. 王英华.华东师范大学 2005
[3]长沙会展业发展的战略研究[D]. 张红卫.中南林学院 2004



本文编号：2924232