国有控股、政府干预与高管薪酬激励
本文选题:高管薪酬 切入点:激励过度 出处:《重庆工商大学》2012年硕士论文 论文类型:学位论文
【摘要】:企业高管是重要而又稀缺的人力资源。在现代公司制企业中,企业高管作为委托代理关系中的代理方,往往与委托方发生利益冲突,如何进行有效的激励与监督并使其充分发挥经营管理职能,一直以来都是理论界研究的重点。高管激励理论起源于西方,并获得了一定的实证支持。然而,这些理论并不一定适合于正处在经济转轨特殊时期的中国,在我国特殊的社会主义市场经济体制下,企业所处的制度环境可能会对企业高管激励产生重大影响。本文分别从“薪酬总量”和“薪酬差距”两个层面对高管薪酬激励进行了分析,希望为企业进行高管薪酬激励设计提供必要的证据支持。 本文以我国上市公司为背景,通过对委托代理理论、锦标赛理论、行为理论等相关理论的归纳和概括以及对以往国内外相关研究进行分析总结,在利用上市公司经验数据得出单纯依靠“增加薪酬总量”或“扩大薪酬差距”无法实现薪酬激励预期效果的结论后,分别结合“国有控股”、“政府干预”两个具有中国特色的因素进行深入研究,将高管薪酬激励的扭曲分为激励过度与激励不足,并对薪酬差距进行分层设计,分析发现:(1)在高管薪酬激励不足的企业中,非国有控股企业的股权制衡度与高管薪酬激励不足呈显著负相关关系,而国有控股企业却并非如此。(2)在高管薪酬激励过度的企业中,,国有企业和非国有控股企业的股权制衡度均与高管薪酬激励过度呈负相关关系,只是国有控股企业的显著性更强。(3)在内部薪酬差距不大的公司,适当扩大薪酬差距,有利于提高企业绩效,政府不需进行薪酬干预;在内部薪酬差距较大的公司,继续扩大薪酬差距会对企业绩效的提升起反作用,政府应该对该类企业进行充分适度的干预。 本文的特色主要在于把“国有控股”、“政府干预”等中国制度背景纳入了企业高管薪酬激励及其效果的研究,并得到了有一定价值的结论。高效的高管薪酬激励体系的建立并不是一个简单的静态过程,企业内部治理机制、外部宏观环境、国家政策法规以及高管人力资本特征等都是不容忽视的影响因素,需要结合企业内外部实际情况来制定,真正做到具体问题具体分析。本文的研究结果为上市公司和政府等相关管理部门进行薪酬制度改革、构建激励机制和提高企业绩效提供了一定的参考依据。
[Abstract]:Corporate executives are important and scarce human resources. In modern corporate enterprises, as agents in the principal-agent relationship, corporate executives often conflict with their clients' interests. How to carry out effective incentive and supervision and give full play to the function of management and management has always been the focus of theoretical research. The theory of executive incentive originated in the West and has received some empirical support. These theories are not necessarily suitable for China, which is in a special period of economic transition, under the special socialist market economy system of our country. The institutional environment of the enterprise may have a significant impact on the executive incentive. This paper analyzes the executive compensation incentive from the two aspects of "total compensation" and "pay gap". We hope to provide the necessary evidence for the executive compensation incentive design. Based on the background of listed companies in China, this paper summarizes the related theories, such as principal-agent theory, tournament theory, behavior theory and so on, and analyzes and summarizes the related researches at home and abroad. Based on the empirical data of listed companies, it is concluded that it is impossible to achieve the expected effect of salary incentive simply by "increasing the total salary" or "widening the pay gap". Combined with "state-owned holding" and "government intervention", two factors with Chinese characteristics are studied. The distortion of executive compensation incentive is divided into excessive incentive and insufficient incentive, and the pay gap is designed in different layers. It is found that in the enterprises with inadequate executive compensation incentive, the equity balance degree of non-state-owned holding enterprises is negatively correlated with the lack of executive compensation incentive, while the state-owned holding enterprises are not. 2) in the enterprises with excessive executive compensation incentives, there is a significant negative correlation between the equity checks and balances of non-state-owned holding enterprises and the lack of executive compensation incentives. The equity checks and balances of state-owned enterprises and non-state-owned holding enterprises are both negatively related to executive compensation incentive, but the state-owned holding enterprises have stronger significance. 3) in the companies with small internal pay gap, the pay gap should be widened appropriately. In order to improve the performance of enterprises, the government does not need to pay intervention; in the internal pay gap companies, continue to expand the pay gap will be counterproductive to the improvement of corporate performance, the government should take adequate and appropriate intervention to this kind of enterprises. The main features of this paper are that the background of "state-owned holding", "government intervention" and other Chinese institutions are included in the study of executive compensation incentive and its effect. The establishment of efficient executive compensation incentive system is not a simple static process, enterprise internal governance mechanism, external macro environment, National policies and regulations, as well as the characteristics of senior executives' human capital, are all factors that can not be ignored. They need to be formulated in combination with the internal and external actual conditions of the enterprise. The research results of this paper provide a certain reference for listed companies and government and other relevant management departments to carry out salary system reform, to build incentive mechanism and to improve enterprise performance.
【学位授予单位】:重庆工商大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2012
【分类号】:F276.6;F832.51;F224
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 蒋涛;;高管薪酬:自由还是管制[J];经济论坛;2011年04期
2 孙康;殷惠;;关于我国当前企业高管薪酬制定的思考[J];现代物业(中旬刊);2009年12期
3 章小莹;;打造高管薪酬“金手铐”[J];首席财务官;2007年12期
4 洪亮;王广军;;是非高管薪酬[J];中国外资;2008年11期
5 魏文彪;;限制高管薪酬应与国际接轨[J];大经贸;2009年03期
6 李;高帆;;比“限薪令”更重要的是完善体制[J];当代社科视野;2009年02期
7 魏文彪;;限制高管薪酬的契机[J];浙江人大;2009年Z1期
8 姜雨彤;罗斐;;国企高管薪酬制度制定策略分析[J];煤炭经济研究;2009年11期
9 郭婧;;对规范我国国企高管薪酬的几点思考[J];中国软科学;2010年01期
10 魏微;;国企高管薪酬的制度缺陷[J];今日财富(金融发展与监管);2010年03期
相关会议论文 前10条
1 沈永建;张天琴;;政府干预、冗余雇员与高管薪酬业绩敏感性——基于中国国有上市公司的实证研究[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年
2 盛明泉;王烨;;国资控股、政府干预与股权激励计划选择——基于2006年股权激励制度改革后数据的实证研究[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年
3 胡家勇;;政府干预范围的界定思路[A];当今中国经济学八大理论热点[C];1994年
4 李强;;产权视角下的政府环境治理[A];2010中国可持续发展论坛2010年专刊(二)[C];2010年
5 许健;;论政府在循环经济建设中的职能——以发展循环经济的两个前提为视角[A];资源节约型、环境友好型社会建设与环境资源法的热点问题研究——2006年全国环境资源法学研讨会论文集(四)[C];2006年
6 纪新青;宋明爽;康维波;;论城乡统一劳动力市场建立及就业制度改革中的政府干预[A];中国行政管理学会2005年年会暨“政府行政能力建设与构建和谐社会”研讨会论文集[C];2005年
7 李靖;;基于市场机制缺陷的政府经济干预分析[A];繁荣学术 服务龙江——黑龙江省第二届社会科学学术年会优秀论文集(上册)[C];2010年
8 王贺;;试论社会主义市场经济下的政府职能[A];吉林省行政管理学会“加强体制机制创新,建设服务型政府”研讨会论文集(《吉林政报》2008·理论专刊)[C];2008年
9 龚朴;张保柱;;政府干预、学习行为与企业成长价值[A];第三届(2008)中国管理学年会论文集[C];2008年
10 尹元元;;农产品市场信用缺失及政府的干预效应[A];中国市场营销创新与发展学术研讨会论文集[C];2009年
相关重要报纸文章 前10条
1 黄湘源;危机揭穿了金融高管薪酬潜规则[N];上海证券报;2009年
2 见依;高管薪酬一再飚升[N];北京人才市场报;2005年
3 河南 志灵;央企高管薪酬为何遭质疑[N];嘉兴日报;2008年
4 冯蕾;谁来决定高管薪酬[N];光明日报;2009年
5 特约分析员 查晓磊;50万美元上限封顶? 拷问奥巴马金融高管薪酬“新政”[N];21世纪经济报道;2009年
6 特约记者 齐殿斌;如何打破国企高管薪酬“困局”?[N];首都建设报;2009年
7 樊艳兵;央企高管薪酬按质论价不如按制论价[N];中国信息报;2009年
8 证券时报记者 陈锴;高管薪酬同比上涨6.66%[N];证券时报;2009年
9 本报记者 阮晓琴;高管薪酬升降自定 业绩挂钩实成“空谈”[N];上海证券报;2009年
10 记者 许南欣;国企高管薪酬水平高于民企[N];人才市场报;2009年
相关博士学位论文 前10条
1 邱茜;中国上市公司高管薪酬激励研究[D];山东大学;2011年
2 张樱姝;高管薪酬契约有效性研究[D];吉林大学;2010年
3 刘焕蕊;高管薪酬差距与企业价值研究[D];苏州大学;2012年
4 施廷博;上市公司高管薪酬监管法律制度研究[D];华东政法大学;2012年
5 葛春尧;中国商业银行高管薪酬激励有效性研究[D];山东大学;2011年
6 金蕾;中国上市银行高管薪酬制度研究[D];西南财经大学;2011年
7 徐玮;不完备法律背景下的政府干预与企业法律行为[D];华中科技大学;2011年
8 张玮倩;媒体报道对高管薪酬的治理作用研究[D];西南财经大学;2012年
9 李江;企业并购中政府干预的经济学分析[D];复旦大学;2003年
10 徐明焕;中国居民消费的政府干预机制研究[D];福建师范大学;2003年
相关硕士学位论文 前10条
1 王虎;高管薪酬制度与公司治理绩效的相关性研究[D];华中科技大学;2004年
2 周星明;我国上市高管薪酬决定机制存在的问题及对策[D];江西财经大学;2010年
3 郑诗斌;论上市公司高管薪酬信息披露[D];暨南大学;2011年
4 杨宇;高管薪酬、舆论监督与盈余管理[D];华东师范大学;2010年
5 梁琳;论我国公司高管薪酬制度的法律构建[D];华东政法大学;2010年
6 胡迎雪;我国商业银行高管薪酬激励机制的研究[D];山西财经大学;2010年
7 杨翠花;我国上市商业银行高管薪酬激励实证研究[D];暨南大学;2011年
8 董颖娜;我国国有企业高管薪酬影响因素研究[D];天津财经大学;2011年
9 吕寿祝;我国A股上市公司高管薪酬影响因素分析[D];首都经济贸易大学;2010年
10 李彩娟;引入监管变量的上市高新企业高管薪酬与企业业绩的影响研究[D];长沙理工大学;2010年
本文编号:1579256
本文链接:https://www.wllwen.com/guanlilunwen/huobilw/1579256.html