武汉市政府购买公共体育服务承接主体绩效评价的实证研究 ——以中小学生暑期游泳服务为例
发布时间：2021-07-27 19:25
以平衡计分卡和公共满意度为理论基础,结合实证分析,对公共体育服务承接主体的绩效进行研究,一方面有助于丰富公共体育服务绩效评价理论体系、促进理论创新,另一方面有利于发现、解决公共体育服务承接主体存在的问题,完善政府购买公共体育服务的举措,实现公众对公共体育服务的预期期望,提高公众满意度。本文以2017年武汉市政府购买青少年游泳服务的40个承接主体和1434个参与人员为调查样本量,运用专家咨询法、文献资料法、层次分析法、数理统计法、模糊综合评价法等对公共体育服务承接主体的绩效进行了理论研究、指标研究、实证研究、问题与优化对策研究,研究的主要结果如下:首先,构建公共体育服务承接主体绩效评价指标体系,涵盖4个一级指标、9个二级指标、22个三级指标,运用SPPSS17.0软件计算各指标的单权重和三级指标的综合权重,并对三级指标进行排序。其次,对公共体育服务承接主体绩效进行实证研究,研究团队从财务、服务对象、内部流程、学习与发展四个方面考察承接主体对公共体育服务的供给效果与运作效率。再次,对公共体育服务承接主体的绩效进行分类性模糊综合评价和总体性模糊综合评价,评价结果显示:财务、内部流程评价为较好...
【文章来源】：华中科技大学湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：75 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
平衡计分卡模型框架2.4.2公众满意度理论
图2四个维度间的逻辑关系图接主体绩效评价指标的效信度检验强所构建指标的科学性和可信性，需要对承接主体绩效评价指检验，从而确保指标的有效度和可信度。标的效度检验反映测量内容的正确程度或有效程度，相应地，指标效度检验效程度与正确程度。本文运用“内容效度比（Content Validity公式对评价指标进行效度检验。“内容效度比”公式是目前学术界要的指标效度检验方式，反映的是所构建的指标体系的代表性 CVR=（ne-N/2）/（N/2），其中 N 代表参与评定的专家总人数标具有代表性的专家人数。文的研究中，进行指标效度检验的基本步骤为：一、设计专家
图3层次结构模型一、建立层次结构模型。以一级指标为例，依据前文所构建的指标体系建立层次结构模型，该结构层次模型涵盖目标层、中间层、备选方案，各层次之间的指标互不交叉，下层指标分属上层指标，如图 3 所示。二、构造判断矩阵。基于图 3 的层次结构模型，构造两两比较的判断矩阵，邀请权威专家对承接主体绩效评价指标体系的一级指标{A1,A2,A3,A4}各自的相对重要程度进行判断，按照托马斯.萨蒂设计的 1-9 标度法进行赋值，标度及含义如表所示。表4 1-9标度法及含义标度值 含义1 两个指标相比，前者与后者同等重要3 两个指标相比，前者比后者稍微重要5 两个指标相比，前者比后者明显重要
【参考文献】：
期刊论文
[1]外国政府购买公共服务路径及对我国的启示[J]. 付海蓉. 经济师. 2019(01)
[2]欧美政府购买体育公共服务模式及对我国的启示[J]. 张德利,尹维增,李诚刚,朱峰,张永龙. 体育与科学. 2018(06)
[3]政府购买公共体育服务绩效评估现状——基于上海市和常州市经验[J]. 吴卅. 北京体育大学学报. 2017(03)
[4]我国体育场馆公共服务绩效评估指标体系的构建与实证研究[J]. 吴立川,李安娜. 吉林体育学院学报. 2017(01)
[5]政府购买公共体育服务的模式、问题及建议——基于苏、浙、沪、粤等省市的调研[J]. 丛湖平,卢伟. 体育科学. 2016(12)
[6]我国公共体育服务绩效评估问题与建议[J]. 赵宸阳. 吉林体育学院学报. 2016(05)
[7]政府购买公共体育服务绩效评估指标体系的研究[J]. 张学研,楚继军. 广州体育学院学报. 2015(05)
[8]大型体育场馆运营绩效评价体系研究[J]. 杜朝辉. 成都体育学院学报. 2015(05)
[9]政府向社会力量购买公共服务的改革意蕴论析[J]. 王浦劬. 吉林大学社会科学学报. 2015(04)
[10]国外政府购买公共服务范围及特点比较分析[J]. 许燕. 价格理论与实践. 2015(02)
博士论文
[1]浙江省公共体育服务体系建设研究[D]. 王占坤.福建师范大学 2015
[2]我国基本公共体育服务均等化研究[D]. 汤际澜.苏州大学 2011
[3]公共服务背景下城市社会体育组织发展模式研究[D]. 刘明生.上海体育学院 2010
硕士论文
[1]体育社会组织承接政府购买公共体育服务的研究[D]. 张茜.广州体育学院 2017
[2]地方政府购买公共体育服务的困境分析与路径选择[D]. 景会杰.湖北大学 2017
[3]学校体育政策执行效力研究[D]. 康冰心.华中科技大学 2016
[4]美国公共体育服务体系研究[D]. 史小强.上海体育学院 2014
本文编号：3306395
【文章来源】：华中科技大学湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：75 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
平衡计分卡模型框架2.4.2公众满意度理论
图2四个维度间的逻辑关系图接主体绩效评价指标的效信度检验强所构建指标的科学性和可信性，需要对承接主体绩效评价指检验，从而确保指标的有效度和可信度。标的效度检验反映测量内容的正确程度或有效程度，相应地，指标效度检验效程度与正确程度。本文运用“内容效度比（Content Validity公式对评价指标进行效度检验。“内容效度比”公式是目前学术界要的指标效度检验方式，反映的是所构建的指标体系的代表性 CVR=（ne-N/2）/（N/2），其中 N 代表参与评定的专家总人数标具有代表性的专家人数。文的研究中，进行指标效度检验的基本步骤为：一、设计专家
图3层次结构模型一、建立层次结构模型。以一级指标为例，依据前文所构建的指标体系建立层次结构模型，该结构层次模型涵盖目标层、中间层、备选方案，各层次之间的指标互不交叉，下层指标分属上层指标，如图 3 所示。二、构造判断矩阵。基于图 3 的层次结构模型，构造两两比较的判断矩阵，邀请权威专家对承接主体绩效评价指标体系的一级指标{A1,A2,A3,A4}各自的相对重要程度进行判断，按照托马斯.萨蒂设计的 1-9 标度法进行赋值，标度及含义如表所示。表4 1-9标度法及含义标度值 含义1 两个指标相比，前者与后者同等重要3 两个指标相比，前者比后者稍微重要5 两个指标相比，前者比后者明显重要
【参考文献】：
期刊论文
[1]外国政府购买公共服务路径及对我国的启示[J]. 付海蓉. 经济师. 2019(01)
[2]欧美政府购买体育公共服务模式及对我国的启示[J]. 张德利,尹维增,李诚刚,朱峰,张永龙. 体育与科学. 2018(06)
[3]政府购买公共体育服务绩效评估现状——基于上海市和常州市经验[J]. 吴卅. 北京体育大学学报. 2017(03)
[4]我国体育场馆公共服务绩效评估指标体系的构建与实证研究[J]. 吴立川,李安娜. 吉林体育学院学报. 2017(01)
[5]政府购买公共体育服务的模式、问题及建议——基于苏、浙、沪、粤等省市的调研[J]. 丛湖平,卢伟. 体育科学. 2016(12)
[6]我国公共体育服务绩效评估问题与建议[J]. 赵宸阳. 吉林体育学院学报. 2016(05)
[7]政府购买公共体育服务绩效评估指标体系的研究[J]. 张学研,楚继军. 广州体育学院学报. 2015(05)
[8]大型体育场馆运营绩效评价体系研究[J]. 杜朝辉. 成都体育学院学报. 2015(05)
[9]政府向社会力量购买公共服务的改革意蕴论析[J]. 王浦劬. 吉林大学社会科学学报. 2015(04)
[10]国外政府购买公共服务范围及特点比较分析[J]. 许燕. 价格理论与实践. 2015(02)
博士论文
[1]浙江省公共体育服务体系建设研究[D]. 王占坤.福建师范大学 2015
[2]我国基本公共体育服务均等化研究[D]. 汤际澜.苏州大学 2011
[3]公共服务背景下城市社会体育组织发展模式研究[D]. 刘明生.上海体育学院 2010
硕士论文
[1]体育社会组织承接政府购买公共体育服务的研究[D]. 张茜.广州体育学院 2017
[2]地方政府购买公共体育服务的困境分析与路径选择[D]. 景会杰.湖北大学 2017
[3]学校体育政策执行效力研究[D]. 康冰心.华中科技大学 2016
[4]美国公共体育服务体系研究[D]. 史小强.上海体育学院 2014
本文编号：3306395
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/jixiaoguanli/3306395.html
