战略特征、移动互联业务与企业绩效：战略群组作为一个必要分析层次的证据

发布时间：2021-12-17 12:31

　　基于战略群组理论视角,以中国互联网企业为对象,研究了企业战略特征与开展移动互联业务的关系,并综合这两个战略维度进行了战略群组的划分与比较。战略特征选取的是移动互联行业中三个重要的战略变量:平台规模大小、销售投入强度和PC互联业务宽度。研究发现,三个战略特征对移动互联业务收效的影响方向相同,在三个战略特征上取值较低的企业,采用高移动互联业务比例有助于提升绩效;而对于在上述战略特征上取值较高的企业,高移动互联业务比例却不利于绩效。研究还进一步找出了行业中两个具有优势的战略组合,它们在每个战略维度上的取值高低都恰好相反。上述结果表明,必须理解不同维度战略因素之间的关系,从战略群组层面考察战略组合的整体优劣。如果单独考察不同的战略维度,可能会忽略它们之间的潜在关系,而无法准确识别合理的战略组合。研究结论给出了战略群组作为一个必要分析层次的证据,群组层次的分析不能被各维度的单独分析所替代。 

【文章来源】：管理工程学报. 2020,34(05)北大核心CSSCICSCD

【文章页数】：12 页

【部分图文】：

不同战略组合之间的绩效比较Figure1Performancecomparisonsbetweenstrategycombinations

出发，都不能准确推断企业绩效水平，需要从这两个维度的战略组合来判断各组企业的绩效。图1不同战略组合之间的绩效比较Figure1Performancecomparisonsbetweenstrategycombinations由于样本期内移动互联业务处于快速发展中，用相对值MIPR可以更好地反映企业的移动互联业务比重在行业中的实际高低。为此，与本文回归检验中的处理方法一致，将各企业的MIP数值减去所在年度中所有样本企业的均值，获得企业相对于该年中同行企业的移动互联业务比重相对值MIPR，再进行分组比较。四类战略组合的绩效比较结果如图2所示。图2展示了采用MIP相对值（MIPR）所得到的四类战略组合的绩效比较结果。可以看到，具有优势的战略组合仍然是High_3SV_Low_MIPR以及Low_3SV_High_MIPR，这与图1中的结果相同。战略组合Low_3SV_Low_MIPR的绩效降低了，High_3SV_High_MIPR这一组合的绩效仍然最差。综合以上结果可知，采用MIP和MIPR进行战略群组的划分，都得到了与假设2一致的结论。不论MIP取值高或低，都只是对一部分类型的互联网企业是好的决策；另一方面，不论企业在战略特征上的综合取值高低，都可以通过选择合适的MIP来达到较好的绩效。在判断某一群组企业绩效高低时，如仅从移动互联业务比重或仅从战略特征出发，都难以做出准确推断，需要从这两个维度的战略组合来判断。图2使用MIPR的不同战略组合之间绩效比较Figure2Performancecomparisonsbetweenstrategycombinations(usingMIPRinsteadofMIP)4结论和启示4.1研究结论本研究从战略群组理论出发，结合移动互联时代的平台竞争等视角，研究了企业战略特征与开展移动互联业务的关系，并且在这两个战略维度的

【参考文献】：
期刊论文
[1]移动搜索行为研究综述:用户 情境 动因 方法[J]. 余小萍.  图书馆. 2018(04)
[2]信息技术投资、CEO过度自信与公司绩效[J]. 王铁男,王宇.  管理评论. 2017(01)
[3]移动壁垒影响下的“战略与绩效”关系异质性——来自中国移动互联网行业的证据[J]. 段霄.  经济管理. 2016(02)
[4]战略群组视角下的市场份额与盈利能力关系研究[J]. 段霄,金占明.  管理工程学报. 2015(03)
[5]移动互联网研究综述[J]. 吴吉义,李文娟,黄剑平,章剑林,陈德人.  中国科学:信息科学. 2015(01)
[6]电子商务对贸易发展影响的机制研究[J]. 李骏阳.  商业经济与管理. 2014(11)
[7]互联网企业平台生态圈及其金融生态圈研究——基于共同价值的视角[J]. 王千.  国际金融研究. 2014(11)
[8]动态能力、技术范式转变与创新战略——基于腾讯微信“整合”与“迭代”微创新的纵向案例分析[J]. 罗仲伟,任国良,焦豪,蔡宏波,许扬帆.  管理世界. 2014(08)
[9]普通投资者关注对股市交易的量价影响——基于百度指数的实证研究[J]. 张继德,廖微,张荣武.  会计研究. 2014(08)
[10]信息技术投资与企业绩效的关系研究——制度理论与社会网络视角[J]. 李继学,高照军.  科学学与科学技术管理. 2013(08)



本文编号：3540127