管理者社会网络对企业绩效的影响机制研究
发布时间：2022-01-13 13:59
《中国企业成长报告2019》指出,我国各个行业都面临增长率极速下降的问题,如何提升企业的盈利能力成为企业亟待解决的首要问题。中国传统社会“人脉就是钱脉”的思想,促使管理者热衷于社交圈子的建设。但社交圈子有时会提升企业绩效,有时则会降低企业绩效。这一现象产生的原因是什么,管理者如何运用社交圈子持续提升企业绩效?为解决这一问题,提出了“资源获取—资源利用—企业绩效”的研究逻辑。以经济活跃地区和经济次活跃地区210位企业中层及以上企业管理者为研究对象,采用问卷法和访谈法获取研究数据,验证了以资源拼凑为中介变量和战略协同为调节变量的管理者社会网络对企业绩效影响机制模型。通过分析实证检验结果,提出了提升企业绩效的建议。具体结论如下:（1）建立了资源观视角下管理者社会网络对企业绩效作用机制模型。在模型中考虑企业长期性资源利用—战略协同和短期性资源利用—资源拼凑的作用,探究了管理者社会网络对企业绩效影响不一致的原因。（2）验证了管理者社会网络对企业绩效的“间接机制”。通过实证检验得出管理者社会网络通过资源拼凑正向影响企业绩效的比例占到总效应的近四成,回答了管理者社会网络如何提升企业绩效的问题。（3）...
【文章来源】：辽宁工程技术大学辽宁省
【文章页数】：72 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图2.1分析模型
辽宁工程技术大学硕士学位论文203研究设计3.1变量测量5点量表为较常用的量表[81]，但是由于中国人中庸的思想，5点量表的设计会使填答者倾向于选择中间得分，所以越来越多的学者采用6点量表。为此，本研究量表均采用Likert6点评分法进行测量，1为非常不符合，6为非常符合。图3.1删除题项后社会网络收敛效度指标Figure3.1Fittingdegreeofsocialnetwork（1）管理者社会网络：现有研究普遍将管理者社会网络划分为正式网络和非正式网络。正式网络指标的选取参考JustinTan[82]的观点，以商务往来为基础，选取政府部门关系、中介机构关系和行业协会关系3方面衡量，在数据回收后运用Amos24.0软件进行验证性因素分析，删除因子载荷低于0.64和R2低于0.36的题目，剩余3个题项。非正式网络的指标选取参考费孝通、Park和Luo[83]对中国情境“Guanxi”的研究，选取亲戚关系和朋友关系进行衡量，在数据回收后运用Amos24.0软件进行验证性因素分析，删除因子载荷低于0.64和R2低于0.36的题目，剩余2个题项。对剩余5个题命名为项进行测试，得到：Chi-square=6.131、df=5、Chi-square/df=1.226<3，RMSEA=0.033<0.08、AGFI=0.965>0.9、p=0.294>0.05不显著、GFI=0.988>0.9、StandardizedRMR=.0185<0.05，说明问卷收敛效度良好，为此最终保留5个题项测量管理者社会网络，将其命名为“WL1—WL5”（具体见表3.1）。
辽宁工程技术大学硕士学位论文21图3.2删除题项后资源拼凑收敛效度指标Figure3.2Resourcepatchworkfit（2）资源拼凑：以Senyard[84]开发的量表为基础，向工商管理学院教师、工商管理学院研究生和企业管理者发放预问卷，以访谈和填答的方式收集问卷修改意见。将表达意思模糊且类似的问项删除，并结合本研究调查进行语境修改，形成问卷最终版后发放。数据收集后，运用Amos24.0软件进行验证性因素分析，剔除因子载荷低于0.64和R2低于0.36的题目，剩余3个题项。此时模型有唯一解，只需要看因子负荷量。对剩余3个题项进行测试，标准化因素负荷量分别为0.711、0.789和0.757，均大于0.6。题目信度SMC分别为0.506、0.623和0.573，均大于0.36。说明问卷收敛效度良好，为此保留3个题项测量资源拼凑，将其命名为“PC1—PC3”（具体见表3.1）。图3.3删除题项后战略协同收敛效度指标Figure3.3Degreeofstrategicsynergyfit（3）战略协同：战略协同是企业的各项活动和资源与战略相衔接的效果，分为运营协同和组织协同。运营协同描述直接与企业价值创造相关的主要日常运营活动与战略的匹配程度；组织协同描述辅助主要日常运营活动的组织基础与战略的匹配程度。研究以薛云奎[11]开发战略执行力特征的战略协同维度量表为基础，向工商管理学院教师、工商管理学院研究生和企业管理者发放预问卷，以访谈和填答的方式收集问卷修改意见，形成问卷最终版后发放。数据收集后，运用Amos24.0软件进行验证性因素分析，剔除因子载荷低于0.64和
【参考文献】：
期刊论文
[1]创新扩散、创业网络情境导向对政策适应与团队簇创业绩效关系的影响[J]. 许成磊,赵雅曼,张越. 管理学报. 2020(05)
[2]创新型企业成长要素协同与成长绩效关系研究——基于152家企业的调查数据[J]. 刘伟,罗公利. 青岛科技大学学报(社会科学版). 2020(01)
[3]政治关联能持续改善企业绩效吗——企业发展阶段与行业环境的作用研究[J]. 郭海,王超,房唯佳. 经济理论与经济管理. 2019(12)
[4]支持还是抑制?网络嵌入创业绩效有效性测量[J]. 汪艳霞,曹锦纤. 科技进步与对策. 2020(01)
[5]机会资源一体化、网络关系与创业绩效[J]. 高洋,薛星群,葛宝山. 科学学研究. 2019(12)
[6]创业者职业价值观、资源拼凑与创业绩效关系研究[J]. 古家军,沈晓斌. 科研管理. 2019(11)
[7]社会网络位置和企业R&D绩效[J]. 魏轩,陈伟. 科学学研究. 2019(11)
[8]新创企业高管团队职能多样性的绩效效应——基于社会网络的解释[J]. 黄海艳,张红彬,陈效林. 经济管理. 2019(11)
[9]价值共创视角下创业拼凑对新创企业绩效的影响机制——基于汇通达的纵向案例研究[J]. 王晶晶,尤守东,杜晶晶. 管理案例研究与评论. 2019(05)
[10]企业社会网络总是有用吗?——一个文献综述[J]. 黄嘉文. 科研管理. 2019(09)
博士论文
[1]创新生态系统视角下企业家精神对创新绩效的影响关系研究[D]. 刘畅.吉林大学 2019
[2]创业拼凑对新创企业绩效的作用机制研究[D]. 徐雪娇.吉林大学 2018
[3]新一代信息服务企业内部协同创新机理研究[D]. 周敏.电子科技大学 2015
[4]基于资源观的企业网络能力与创新绩效关系研究[D]. 方刚.浙江大学 2008
硕士论文
[1]产权性质、财务柔性与企业绩效[D]. 李芳敏.山西财经大学 2019
[2]高管社会网络对企业对外直接投资的影响研究[D]. 齐麟.大连理工大学 2019
[3]资源拼凑对科技型创业企业绩效的影响研究[D]. 杜思含.哈尔滨工程大学 2018
[4]制度环境、资源配置对企业可持续增长的影响路径[D]. 王敏.内蒙古大学 2017
[5]连锁董事网络、环境不确定性与企业绩效关系研究[D]. 于文.山东大学 2017
[6]环境动态性对于精益生产与企业绩效的调节作用研究[D]. 钱彬.南京大学 2017
[7]创业者校友网络对我国新创小微企业绩效影响的研究[D]. 高蕾.东北财经大学 2016
本文编号：3586558
【文章来源】：辽宁工程技术大学辽宁省
【文章页数】：72 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图2.1分析模型
辽宁工程技术大学硕士学位论文203研究设计3.1变量测量5点量表为较常用的量表[81]，但是由于中国人中庸的思想，5点量表的设计会使填答者倾向于选择中间得分，所以越来越多的学者采用6点量表。为此，本研究量表均采用Likert6点评分法进行测量，1为非常不符合，6为非常符合。图3.1删除题项后社会网络收敛效度指标Figure3.1Fittingdegreeofsocialnetwork（1）管理者社会网络：现有研究普遍将管理者社会网络划分为正式网络和非正式网络。正式网络指标的选取参考JustinTan[82]的观点，以商务往来为基础，选取政府部门关系、中介机构关系和行业协会关系3方面衡量，在数据回收后运用Amos24.0软件进行验证性因素分析，删除因子载荷低于0.64和R2低于0.36的题目，剩余3个题项。非正式网络的指标选取参考费孝通、Park和Luo[83]对中国情境“Guanxi”的研究，选取亲戚关系和朋友关系进行衡量，在数据回收后运用Amos24.0软件进行验证性因素分析，删除因子载荷低于0.64和R2低于0.36的题目，剩余2个题项。对剩余5个题命名为项进行测试，得到：Chi-square=6.131、df=5、Chi-square/df=1.226<3，RMSEA=0.033<0.08、AGFI=0.965>0.9、p=0.294>0.05不显著、GFI=0.988>0.9、StandardizedRMR=.0185<0.05，说明问卷收敛效度良好，为此最终保留5个题项测量管理者社会网络，将其命名为“WL1—WL5”（具体见表3.1）。
辽宁工程技术大学硕士学位论文21图3.2删除题项后资源拼凑收敛效度指标Figure3.2Resourcepatchworkfit（2）资源拼凑：以Senyard[84]开发的量表为基础，向工商管理学院教师、工商管理学院研究生和企业管理者发放预问卷，以访谈和填答的方式收集问卷修改意见。将表达意思模糊且类似的问项删除，并结合本研究调查进行语境修改，形成问卷最终版后发放。数据收集后，运用Amos24.0软件进行验证性因素分析，剔除因子载荷低于0.64和R2低于0.36的题目，剩余3个题项。此时模型有唯一解，只需要看因子负荷量。对剩余3个题项进行测试，标准化因素负荷量分别为0.711、0.789和0.757，均大于0.6。题目信度SMC分别为0.506、0.623和0.573，均大于0.36。说明问卷收敛效度良好，为此保留3个题项测量资源拼凑，将其命名为“PC1—PC3”（具体见表3.1）。图3.3删除题项后战略协同收敛效度指标Figure3.3Degreeofstrategicsynergyfit（3）战略协同：战略协同是企业的各项活动和资源与战略相衔接的效果，分为运营协同和组织协同。运营协同描述直接与企业价值创造相关的主要日常运营活动与战略的匹配程度；组织协同描述辅助主要日常运营活动的组织基础与战略的匹配程度。研究以薛云奎[11]开发战略执行力特征的战略协同维度量表为基础，向工商管理学院教师、工商管理学院研究生和企业管理者发放预问卷，以访谈和填答的方式收集问卷修改意见，形成问卷最终版后发放。数据收集后，运用Amos24.0软件进行验证性因素分析，剔除因子载荷低于0.64和
【参考文献】：
期刊论文
[1]创新扩散、创业网络情境导向对政策适应与团队簇创业绩效关系的影响[J]. 许成磊,赵雅曼,张越. 管理学报. 2020(05)
[2]创新型企业成长要素协同与成长绩效关系研究——基于152家企业的调查数据[J]. 刘伟,罗公利. 青岛科技大学学报(社会科学版). 2020(01)
[3]政治关联能持续改善企业绩效吗——企业发展阶段与行业环境的作用研究[J]. 郭海,王超,房唯佳. 经济理论与经济管理. 2019(12)
[4]支持还是抑制?网络嵌入创业绩效有效性测量[J]. 汪艳霞,曹锦纤. 科技进步与对策. 2020(01)
[5]机会资源一体化、网络关系与创业绩效[J]. 高洋,薛星群,葛宝山. 科学学研究. 2019(12)
[6]创业者职业价值观、资源拼凑与创业绩效关系研究[J]. 古家军,沈晓斌. 科研管理. 2019(11)
[7]社会网络位置和企业R&D绩效[J]. 魏轩,陈伟. 科学学研究. 2019(11)
[8]新创企业高管团队职能多样性的绩效效应——基于社会网络的解释[J]. 黄海艳,张红彬,陈效林. 经济管理. 2019(11)
[9]价值共创视角下创业拼凑对新创企业绩效的影响机制——基于汇通达的纵向案例研究[J]. 王晶晶,尤守东,杜晶晶. 管理案例研究与评论. 2019(05)
[10]企业社会网络总是有用吗?——一个文献综述[J]. 黄嘉文. 科研管理. 2019(09)
博士论文
[1]创新生态系统视角下企业家精神对创新绩效的影响关系研究[D]. 刘畅.吉林大学 2019
[2]创业拼凑对新创企业绩效的作用机制研究[D]. 徐雪娇.吉林大学 2018
[3]新一代信息服务企业内部协同创新机理研究[D]. 周敏.电子科技大学 2015
[4]基于资源观的企业网络能力与创新绩效关系研究[D]. 方刚.浙江大学 2008
硕士论文
[1]产权性质、财务柔性与企业绩效[D]. 李芳敏.山西财经大学 2019
[2]高管社会网络对企业对外直接投资的影响研究[D]. 齐麟.大连理工大学 2019
[3]资源拼凑对科技型创业企业绩效的影响研究[D]. 杜思含.哈尔滨工程大学 2018
[4]制度环境、资源配置对企业可持续增长的影响路径[D]. 王敏.内蒙古大学 2017
[5]连锁董事网络、环境不确定性与企业绩效关系研究[D]. 于文.山东大学 2017
[6]环境动态性对于精益生产与企业绩效的调节作用研究[D]. 钱彬.南京大学 2017
[7]创业者校友网络对我国新创小微企业绩效影响的研究[D]. 高蕾.东北财经大学 2016
本文编号：3586558
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/jixiaoguanli/3586558.html
