专利法上的“现有技术”研究

发布时间：2017-11-06 20:38

  本文关键词：专利法上的“现有技术”研究

  更多相关文章： 专利法 专利权 现有技术 新颖性 创造性 抵触申请 宽限期 先用权 现有技术抗辩

【摘要】：“现有技术”是专利法上一个重要的概念,它是在专利体系逐步发展的过程中出现的。“现有技术”与专利法上其他重要概念有着紧密的联系,它不仅是很多重要概念的基础,甚至还是很多重要概念之问的纽带。所以研究“现有技术”对于明确其他重要概念的内涵有重要的意义,也对其他重要概念之间关系的研究有意义。 本文分引言、正文和结论三部分,其中正文又分三个部分。 第一部分探讨了现有技术的一般判断标准,分析了现有技术在先发明制度和先申请制度下的时间标准,绝对、相对和混合新颖性制度下的地域标准以及现有技术的公众可获知性这一根本属性。作者认为,现有技术的标准是探讨其概念的第一步,其标准的制定与新颖性有密不可分的关系。 第二部分探讨了现有技术与专利新颖性以及创造性的关系,现有技术是判断专利新颖性和创造性的基础。在本部分中,先后分析了新颖性的法理基础,新颖性的定义以及新颖性判断中现有技术的内涵。而后分析了抵触申请的概念以及现有技术与抵触申请的关系。在本部分的最后,分析了宽限期的规定以及现有技术与宽限期制度的关系。作者主张,虽然现有技术在新颖性的判断中是最为重要的,但是现有技术的概念并非仅针对新颖性而设立,抵触申请和宽限期制度中对于现有技术的范围应当有明确的界限。 第三部分探讨了现有技术与相关抗辩制度的关系,包括与先用权和现有技术抗辩之间的关系。本部分先探讨了先用权制度,随后分析了现有技术与先用权之间的关系。然后,本部分分析了现有技术抗辩制度的运用,最后分析了现有技术在现有技术抗辩中的概念范围。作者认为,现有技术在先用权中的界限与现有技术的一般定义有所区别,因为现有技术产生自新颖性制度,而先用权产生自侵权判断,二者之间有重合也有各自独立的判断标准和价值。在现有技术抗辩制度中,现有技术的范围与在其他专利制度中的现有技术范围有所不同,现有技术抗辩是对专利制度垄断性的一种例外 在本文结论部分,作者认为现有技术的概念和范围在不同的制度安排中是不同的,这源于各种制度安排的目的有所不同。现有技术作为专利法中一个重要的概念,应当在法律体系中有一个统一的范围,而不能将现有技术在各个制度安排中独立进行定义,这样会对现有技术这一重要概念的理解带来混乱,不利于专利工作者对现有技术的运用,也不利于专利法鼓励发明,保护专利权这一根本目的的实现。
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：D923.42;G306

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前6条

1 周云川;;《专利法》第三次修改对专利侵权诉讼的影响[J];电子知识产权;2009年03期

2 刘贤;;专利先行实施权的范围[J];时代法学;2006年03期

3 翟文峰;张炳生;;现有技术抗辩的对比标准[J];中国矿业大学学报(社会科学版);2010年03期

4 张学军;;先用权抗辩在专利审判中的适用[J];人民司法;2008年22期

5 尹新天;关于新颖性宽限期的问题[J];知识产权;2002年01期

6 任寰;论知识产权法的利益平衡原则[J];知识产权;2005年03期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 曲晓阳;;特定人的义务起源与特定人的认定[A];专利法研究（1997）[C];1997年

中国硕士学位论文全文数据库 前3条

1 李萍;论专利的新颖性[D];西南政法大学;2005年

2 米建思;论专利的新颖性[D];中国政法大学;2006年

3 任伟;互联网信息对专利法的影响—兼论现有技术的公众可获得性[D];贵州大学;2007年

，

本文编号：1149332