西部民族地区乡村旅游景点类型与时空格局分析——以黔东南州为例
发布时间：2021-02-08 15:58
运用ArcGIS技术与计量数学方法对贵州省黔东南苗族侗族自治州104个乡村旅游景点的类型分类、时间变化特征、空间格局分布特征和发展等级结构展开研究。研究结果表明:黔东南州乡村旅游景点类型可划分为4个一级类别和10个二级类别,各类别旅游景点发展规模和空间结构差异较大。从时间演变看,2004—2012年为黔东南州乡村旅游发展的起步阶段,此阶段4个一级类别的乡村旅游景点发展规模较小,增长速度缓慢;2012—2018年为黔东南州乡村旅游发展的增速阶段,此阶段乡村旅游发展规模有了一定的成效,提速明显。从空间演变看,4个一级类别的乡村旅游景点整体分布不均衡,交通条件和水资源环境对各类型景点的空间分布有巨大影响,区域内乡村旅游景点整体集聚程度较高。各县市间乡村旅游景点的发展等级指数存在差异,雷山县的发展等级指数最高,指数为2.68;麻江县、天柱县、镇远县最低,指数均为0.14。
【文章来源】：湖南工业大学学报. 2020,34(04)
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
2004—2018年各类型乡村旅游景点数量变化图
运用ArcGIS软件输出的黔东南州乡村旅游景点平均最近邻指数图如图5所示。由图5可知,景点的最邻近比率为0.648,指数小于1,所表现的模式为聚类;z值得分为-6.867,随机形成此聚类模式的几率小于1%,表明各区县市间的乡村旅游景点分布具有一定的关联性,该地区的乡村旅游景点在区域空间上呈现集聚态势。整理数据,通过计算黔东南州乡村旅游景点的基尼系数得出G′=0.91。可见,G′值接近1,这表明乡村旅游景点的空间分布均衡程度较低,聚集程度较高,从侧面可反映各县市间乡村旅游发展不平衡。通过计算,4类乡村旅游景点的地理集中指数范围为30.59～46.75,如图6所示。
整理数据,通过计算黔东南州乡村旅游景点的基尼系数得出G′=0.91。可见,G′值接近1,这表明乡村旅游景点的空间分布均衡程度较低,聚集程度较高,从侧面可反映各县市间乡村旅游发展不平衡。通过计算,4类乡村旅游景点的地理集中指数范围为30.59～46.75,如图6所示。图6反映出,休闲观光类、特色村寨类、农事体验类和乡村文化类的地理集中指数呈现依次递增的趋势,表明4类景点的分布状态存在一定差异。其中,休闲观光类旅游景点的地理集中指数最小,景点集聚开发受限,受当地环境、区位条件和资源条件等因素的影响,分布较均衡;而其他3类景点的G值较高但数值相差不大,表明其集聚状态比较一致。整体表明,黔东南州乡村旅游景点在地域尺度上分布较集中,有利于发挥地域空间内部的集聚优势,实现各县市间资源的综合协调发展。
【参考文献】：
期刊论文
[1]确保实现第一个百年奋斗目标——国家“十三五”规划实施评估（2016-2018）[J]. 姜佳莹,胡鞍钢,鄢一龙. 新疆师范大学学报(哲学社会科学版). 2019(04)
[2]民族贫困山区乡村旅游资源空间结构分析与优化——以渝东南地区为例[J]. 刘红梅,杨素丹,夏凯生,杨素婷. 中国农业资源与区划. 2018(12)
[3]民族贫困地区乡村旅游景点时空演变分析——以渝东南地区为例[J]. 刘红梅,肖泽平,杨素丹,王刚. 西南大学学报(自然科学版). 2017(11)
[4]我国乡村旅游发展的现状及对策研究[J]. 鲍青青. 农业经济. 2017(10)
[5]基于GIS技术的江苏省乡村旅游景点类型与时空特征研究[J]. 李涛,陶卓民,李在军,魏鸿雁,琚胜利,王泽云. 经济地理. 2014(11)
[6]乡村旅游目的地评价综合指标体系研究[J]. 马勇,陈慧英. 湖北大学学报(哲学社会科学版). 2014(03)
[7]论中国乡村旅游发展的新趋势[J]. 王云才,许春霞,郭焕成. 干旱区地理. 2005(06)
[8]中国乡村旅游发展模式研究——成都农家乐与北京民俗村的比较与对策分析[J]. 邹统钎. 旅游学刊. 2005(03)
[9]环境旅游与文化旅游紧密结合——贵州省乡村旅游发展的前景和方向[J]. 马彦琳. 旅游学刊. 2005(01)
硕士论文
[1]吉林省乡村旅游空间布局及线路整合研究[D]. 徐浩洋.吉林建筑大学 2016
本文编号：3024173
【文章来源】：湖南工业大学学报. 2020,34(04)
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
2004—2018年各类型乡村旅游景点数量变化图
运用ArcGIS软件输出的黔东南州乡村旅游景点平均最近邻指数图如图5所示。由图5可知,景点的最邻近比率为0.648,指数小于1,所表现的模式为聚类;z值得分为-6.867,随机形成此聚类模式的几率小于1%,表明各区县市间的乡村旅游景点分布具有一定的关联性,该地区的乡村旅游景点在区域空间上呈现集聚态势。整理数据,通过计算黔东南州乡村旅游景点的基尼系数得出G′=0.91。可见,G′值接近1,这表明乡村旅游景点的空间分布均衡程度较低,聚集程度较高,从侧面可反映各县市间乡村旅游发展不平衡。通过计算,4类乡村旅游景点的地理集中指数范围为30.59～46.75,如图6所示。
整理数据,通过计算黔东南州乡村旅游景点的基尼系数得出G′=0.91。可见,G′值接近1,这表明乡村旅游景点的空间分布均衡程度较低,聚集程度较高,从侧面可反映各县市间乡村旅游发展不平衡。通过计算,4类乡村旅游景点的地理集中指数范围为30.59～46.75,如图6所示。图6反映出,休闲观光类、特色村寨类、农事体验类和乡村文化类的地理集中指数呈现依次递增的趋势,表明4类景点的分布状态存在一定差异。其中,休闲观光类旅游景点的地理集中指数最小,景点集聚开发受限,受当地环境、区位条件和资源条件等因素的影响,分布较均衡;而其他3类景点的G值较高但数值相差不大,表明其集聚状态比较一致。整体表明,黔东南州乡村旅游景点在地域尺度上分布较集中,有利于发挥地域空间内部的集聚优势,实现各县市间资源的综合协调发展。
【参考文献】：
期刊论文
[1]确保实现第一个百年奋斗目标——国家“十三五”规划实施评估（2016-2018）[J]. 姜佳莹,胡鞍钢,鄢一龙. 新疆师范大学学报(哲学社会科学版). 2019(04)
[2]民族贫困山区乡村旅游资源空间结构分析与优化——以渝东南地区为例[J]. 刘红梅,杨素丹,夏凯生,杨素婷. 中国农业资源与区划. 2018(12)
[3]民族贫困地区乡村旅游景点时空演变分析——以渝东南地区为例[J]. 刘红梅,肖泽平,杨素丹,王刚. 西南大学学报(自然科学版). 2017(11)
[4]我国乡村旅游发展的现状及对策研究[J]. 鲍青青. 农业经济. 2017(10)
[5]基于GIS技术的江苏省乡村旅游景点类型与时空特征研究[J]. 李涛,陶卓民,李在军,魏鸿雁,琚胜利,王泽云. 经济地理. 2014(11)
[6]乡村旅游目的地评价综合指标体系研究[J]. 马勇,陈慧英. 湖北大学学报(哲学社会科学版). 2014(03)
[7]论中国乡村旅游发展的新趋势[J]. 王云才,许春霞,郭焕成. 干旱区地理. 2005(06)
[8]中国乡村旅游发展模式研究——成都农家乐与北京民俗村的比较与对策分析[J]. 邹统钎. 旅游学刊. 2005(03)
[9]环境旅游与文化旅游紧密结合——贵州省乡村旅游发展的前景和方向[J]. 马彦琳. 旅游学刊. 2005(01)
硕士论文
[1]吉林省乡村旅游空间布局及线路整合研究[D]. 徐浩洋.吉林建筑大学 2016
本文编号：3024173
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/lvyoujiudianguanlilunwen/3024173.html
