风景名胜区旅游资源价值损害评估——以三清山巨蟒峰为例

发布时间：2021-09-25 13:33

　　科学评估风景名胜区旅游资源价值损害,是建立健全生态环境损害赔偿制度的重要基础,对损害追责、赔偿以及预防、预警旅游资源损害行为具有重要的理论意义和实践价值。文章以三清山巨蟒峰攀爬事件为例,综合运用旅行费用区间法（travel cost interval analysis,TCIA）和条件价值法（contingent valuation method,CVM）,构建风景名胜区旅游资源价值损害评估的理论框架与模型,科学评估该事件对三清山巨蟒峰旅游资源价值的损害情况。研究表明:（1）三清山巨蟒峰使用价值受损评估值为78.019亿元,其中,直接使用价值受损68.605亿元,间接使用价值（即旅游消费者剩余价值）受损9.414亿元;（2）考虑意愿价值法假想性偏差的三清山巨蟒峰非使用价值受损评估值区间为0.119亿元～2.368亿元,其中,存在价值受损评估值区间为0.047亿元～0.928亿元,遗产价值受损评估值区间为0.039亿元～0.771亿元,选择价值受损评估值区间为0.033亿元～0.669亿元;（3）破坏事件对三清山巨蟒峰旅游资源价值造成的损害赔偿不应低于最低值1190万元。该研究可为风景名... 

【文章来源】：旅游学刊. 2020,35(09)北大核心CSSCI

【文章页数】：15 页

【文章目录】：
引言
1 文献综述
2 研究区概况
    2.1 研究区概况
    2.2 三清山巨蟒峰攀爬破坏事件概况
3 研究设计
    3.1 研究方法
        3.1.1 旅行费用法
        3.1.2 条件价值法
    3.2 数据收集
        3.2.1 数据来源
        3.2.2 调查问卷设计与实施
4 研究结果与分析
    4.1 描述性统计分析
    4.2 三清山巨蟒峰使用价值受损评估
        4.2.1 游客旅行费用计算
        4.2.2 游客消费者剩余计算
        4.2.3 三清山巨蟒峰使用价值受损评估
    4.3 三清山巨蟒峰非使用价值受损评估
        4.3.1 游客支付意愿及支付金额分析
        4.3.2 巨蟒峰修复保护的支付动机分析
        4.3.3 三清山巨蟒峰非使用价值受损估算
        4.3.4 三清山巨蟒峰非使用价值受损估算的敏感性分析
5 讨论
    5.1 风景名胜区旅游资源价值损害评估方法的科学性分析
    5.2 风景名胜区旅游资源价值损害评估的有效性与可参考性分析
    5.3 风景名胜区旅游资源价值损害评估的不足与展望分析
6 结论与启示
    6.1 研究结论
    6.2 启示


【参考文献】：
期刊论文
[1]海上油气工程对海域生态环境损害的评价方法[J]. 黄永炳,佘睿,杨红刚.  安全与环境学报. 2018(05)
[2]生态环境损害:从科学概念到法律概念[J]. 南景毓.  河北法学. 2018(11)
[3]南方稻区绿肥生态服务功能及生态价值评估研究[J]. 李福夺,尹昌斌.  中国生态农业学报(中英文). 2019(02)
[4]我国生态环境损害赔偿制度研究——基于生态环境损害赔偿评估方法的构建[J]. 兰绍清.  福建论坛(人文社会科学版). 2018(10)
[5]海洋生态损害补偿标准的关键问题探讨[J]. 李京梅,苏红岩.  海洋开发与管理. 2018(09)
[6]基于无人机遥感的台风对城市树木生态系统服务的损失评估[J]. 汤剑雄,徐礼来,李彦旻,何原荣,崔胜辉.  自然灾害学报. 2018(03)
[7]条件价值评估法自愿支付工具与强制支付工具比较研究——以沂蒙湖国家水利风景区游憩价值评估为例[J]. 肖建红,丁晓婷,陈宇菲,刘娟,赵业婷.  中国人口·资源与环境. 2018(03)
[8]大珠山风景区旅游资源非使用价值评估[J]. 李宝强,封萍萍.  中国人口·资源与环境. 2017(S2)
[9]“生态环境损害赔偿”的法律辨析[J]. 吕忠梅.  法学论坛. 2017(03)
[10]生态环境损害赔偿:概念界定、理论基础与制度框架[J]. 刘倩.  中国环境管理. 2017(01)

硕士论文
[1]旅游景区游憩价值评估与价值分析研究[D]. 雍国锋.江西财经大学 2017



本文编号：3409828