旅游研究方法论的实证主义与现象学之争

  本文关键词：旅游研究方法论的实证主义与现象学之争，由笔耕文化传播整理发布。

旅游学刊

第2 8卷

2 0 1 3年第 4期

旅游研究方法论的实证主义与现象学之争 宋子千 (中国旅游研究院，北京 1 0 0 0 0 5 )

[摘

要]中葆嘉的“旅游是市场经济发展的产物”和谢彦君

提出的两个理论观点，尝试阐述实证主义和现象学

的“旅游的本质是体验”,是旅游基础理论研究中两个颇有 影响的观点，恰好分别是实证主义和现象学研究方法的产物。针对这两个观点及其论证过程进行分析，可以阐明实证

研究方法各自的特点及其局限性，并在此基础上对 旅游研究方法论的取向做些讨论。 1 实证主义方法的特点和局限性：以申葆嘉先生的旅游现象论为例

主义和现象学研究方法各自的特点及其局限性。对于申葆嘉的论证，游乐性旅行何时发展成为旅游现象、什么样的经

济才是市场经济，这很难说有客观标准，而必然会带有研究 者的主观意识。对于谢彦君的论证，当他请大学生们描述他 们的“旅游”经历时，已经不可避免地引入了“旅游”的概念， 因而得到的不是“旅游的本质”,而是“旅游体验的意义”。

2 0 1 0年，申先生以年近 9旬的高龄出版了《旅游学原理——旅游运行规律之系统陈述》一书。书中，申先生坚持并发展了他的一个基本观点：旅游是市场经济发展的产物。他自己说这是他在旅游现象基础研究中得到的第一个命题，是引导他从事旅游 学理论系统研究的指针】 P 。 正如申先生已经指出的，旅游起源问题是旅游

实际上，实证主义和现象学方法各有擅长和不足，综合运用两种研究方法是大势所趋。至于技术理性，在旅游研究尚未 完成基本的形式化之前，不应成为旅游研究反对实证主义的

理由。在当前，提升旅游研究的科学性仍是学科建设的首要 任务。

基础理论研究中必须首先解决的问题，对于这个问 题旅游学界有不同看法，甚至有的人认为“旅游自

[关键词]旅游学；研究方法论；实证主义；现象学[中图分类号] F 5 9 [文献标识码] A [文章编号] 1 0 0 2— 5 0 0 6 ( 2 0 1 3 ) 0 4—0 0 1 8— 0 7 Do i: 1

0 . 3 9 6 9/ i . i s s n . 1 0 0 2—5 0 0 6 . 2 0 1 3 . 4. 0 0 0 2

古就有” _ 6 _ P∞。而申先生经过严谨论证，得到了“旅游是市场经济发展的产物”的结论，他所秉持的正 是实证主义的研究方法论。 申先生的论证包含了两个转换，这使得读者理

最近几年，旅游研究者对实证主义的怀疑多了

解起来有一定困难。第一个转换是，申先生在说“旅游是市场经济发展的产物”时实际上指的是“旅游现象是市场经济发展的产物”。关于“旅游”和“旅游现象”的用法，申先生在书中特意做过一些说 明：

起来。一方面，李天元¨ 、张金山等提出应该警惕旅游研究中片面推崇实证研究的倾向；另一方面， 谢彦君 J、张斌和张澎军等提出运用现象学方法探求旅游的本质，认为只有如此才能够达到用“旅游学”的视角研究并建构旅游学科自身体系的目的。上述观点容易给人一种印象：似乎旅游研究向现象学的转向势在必行。这是涉及旅游学科建设 的重要方法论问题，由于既有的研究并没有从方法

首先要说明的是，在我的旅游学术活动中，“旅游现象”是我的基本用语，也是一个核心的基本概

念。对我来说，在长久以来所从事的旅游现象的基 础理论问题研究中，我脑中首先出现的是“旅游现

论层面对实证主义和现象学研究方法展开论述，同时缺乏针对具体案例的理论分析，因此做进一步的探讨是非常必要的。基于此，，本文拟结合我国学者 [收稿日期] 2 0 1 2— 0 9—1 9;[修订日期] 2 0 1 3— 0 2— 2 8 [作者简介]宋子千( 1 9 7 4一),男，湖南隆回人，副研究员，博 士，研究方向为旅游基础理论与旅游政策， E . ma i l: b j s o n g z i q i a n@1 2 6 . c o n。 r

象”而不是“旅游”,这个考虑表明，在我的思考中 “旅游现象”是第一位的。其次，我在用词上，对“旅

游”并没有像“旅游现象”那样有更多的考虑。我的 意思是说，我常常把“旅游”作为“旅游现象”的简称来使用。这样做的原因在于

,作为一种个人的活动，

“旅游”可以比“旅游现象”更贴近事实的含义；但是 在“旅游现象”和“旅游”两个词都可以用的地方，我宁愿用“旅游现象”这个词。

  本文关键词：旅游研究方法论的实证主义与现象学之争，由笔耕文化传播整理发布。