2020中国茶叶区域公用品牌价值评估报告
发布时间：2021-06-20 18:32
本文以"中国农产品区域公用品牌价值评估模型"（简称CARD模型）为理论工具,延续2010年开始的"中国茶叶区域公用品牌价值评估研究"专项课题,对2017—2019年3年的相关数据进行了调研、评估,得出2020年中国茶叶区域公用品牌价值评估结论,并以本次专项评估数据为基础,结合近年有关数据,分析中国茶叶区域公用品牌建设的现状与问题,并对中国茶叶区域公用品牌的运营者提出建议。
【文章来源】：中国茶叶. 2020,42(05)
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
2020年有效评估品牌的品牌价值区间分布
比较连续参与2019、2020两度有效评估品牌的平均品牌价值可见，2019年，91个茶叶区域公用品牌的平均品牌价值为18.86亿元；2020年，该平均值为20.65亿元，增长9.49%。进一步比较四大产区中连续参与2019、2020两度有效评估品牌的平均品牌价值（图3），江北产区、华南产区的平均品牌价值增长率达到10%以上，西南产区的增长率为9.60%，江南产区的平均品牌价值增长率为9.01%。以上2组数据表明，华南产区的平均品牌价值和增长率相对领先，江南产区茶叶区域公用品牌的平均品牌价值增长幅度、增长速度均略低于其他产区。在品牌价值前10位的品牌中，有5个品牌来自江南产区，即西湖龙井、大佛龙井、安吉白茶、安化黑茶和六安瓜片，该5个品牌的品牌价值增长率分别为4.98%、4.92%、1.75%、12.53%和7.34%。2020年的数据显示，除安化黑茶外，其余4个品牌的品牌价值增长率均低于平均水平。这在一定程度上说明，尽管江南产区存在较多高品牌价值的茶叶品牌，但该产区茶叶品牌基数大，品牌强弱悬殊，故平均品牌价值不高。数据同时也揭示，位于我国茶叶区域公用品牌价值头部的一些品牌，由于其产业发展与品牌建设起步早，目前已取得了相当的成绩，但在品牌价值持续提升上已经存在一定的瓶颈，有待适应茶叶品牌竞争的新环境、茶叶消费的新趋势，寻找突破口，才能进一步提高品牌价值。
本次评估中，98个茶叶区域公用品牌的平均品牌收益为11 910.68万元，比2019年增加了1332.95万元，增长12.60%。比较产区差异可见，除江南产区外，华南、江北和西南产区有效评估品牌的平均品牌收益均在整体平均值之上，其中，华南产区的平均品牌收益最高，达13 979.50万元。由图4可见，江南产区的平均单位销量品牌收益突出，达96.08元/kg，其次是西南产区（54.31元/kg），华南和江北产区则相对较低。由数据可知，江南产区的茶叶区域公用品牌相对规模小，整体品牌收益不高，但在单位品牌溢价能力上表现突出。也就是说，相对而言，各个茶产区的品牌收益具体情况不同：有的茶产区，其各个茶叶区域公用品牌的规模效应与品牌效应并举，获得了规模优势前提下的整体品牌收益优势，但单位品牌优势并不强；而有的茶产区，其茶叶区域公用品牌由于产业规模小，缺乏规模效应，但具较强的品牌效应，因此，虽然整体品牌收益不高，但实际的品牌收益能力强，品牌收益高。本次评估中品牌收益位于前10位的其品牌收益和单位销量品牌收益比较见图5。普洱茶的品牌收益最高，达到40 494.40万元，西湖龙井和信阳毛尖分别以38 142.21万元、37 259.55万元进入前三位。上述3个品牌的品牌收益明显高于其他7个品牌。从单位销量品牌收益比较可见，西湖龙井以高达911.80元/kg的单位销量品牌收益遥遥领先，位列第二的安吉白茶为126.96元/kg，其次是大佛龙井（49.39元/kg）、坦洋工夫（31.95元/kg）、汉中仙毫（26.56元/kg）。整体品牌收益最高的普洱茶，其单位销量品牌收益仅为2.22元/kg。尽管普洱茶的部分古树茶、山头茶存在“天价”现象，但从整体来看，普洱茶单位品牌溢价能力不高。数据说明，上述相关品牌中，有的品牌虽然产业规模不大，但单位销量品牌收益高，生产与经营者可以获得相对高的品牌溢价；有的品牌虽然产业规模大，但单位销量品牌收益低，虽以规模取胜，整体品牌收益不低，但单位销量的品牌溢价不高。
【参考文献】：
期刊论文
[1]茶叶区域公用品牌发展的空间非均衡与动态演进[J]. 林春桃,李烨坤,管曦,章月萍,苏宝财. 茶叶通讯. 2021(02)
[2]河南省茶产业发展现状及建议[J]. 郑杰,张杰磊,冯雨,吕立哲. 中国茶叶. 2021(05)
[3]全面乡村振兴背景下江西茶旅融合发展路径研究——以江西资溪县为例[J]. 黄春,陈蕴茜. 农业考古. 2021(02)
[4]新昌茶产业“十三五”总结及“十四五”发展思路[J]. 周竹定. 中国茶叶. 2021(04)
[5]基于AHP法的信阳毛尖茶内销影响因素研究[J]. 朱梦珂,周跃斌,吕智栋,袁丹妮,王欣欣. 茶叶通讯. 2021(01)
[6]基于“过程-结构”视角的农产品区域品牌建设模式比较研究[J]. 杨佳雨,贾伟强. 江西农业学报. 2021(03)
[7]积极应对疫情 余杭区2020年茶叶产量产值双丰收[J]. 李贤海,贾芬花,汪群,柴婷婷,屠水根. 中国茶叶. 2021(02)
[8]四川省茶叶产业市场竞争力分析与发展对策研究[J]. 许钰莎,李晓,赵颖文. 中国食物与营养. 2021(01)
[9]松阳县茶产业发展特点与经验[J]. 叶春华,张林福,何火娣,陈银方. 中国茶叶. 2020(12)
[10]贵州主要茶叶区域公用品牌价值的评估及其发展对策[J]. 张圆,董治军,曹雨,段学艺,胡华健,王家伦. 贵州农业科学. 2020(11)
硕士论文
[1]白芽奇兰茶叶关键香气成分的鉴定及其茶粉香气品质的研究[D]. 蒋青香.集美大学 2020
本文编号：3239714
【文章来源】：中国茶叶. 2020,42(05)
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
2020年有效评估品牌的品牌价值区间分布
比较连续参与2019、2020两度有效评估品牌的平均品牌价值可见，2019年，91个茶叶区域公用品牌的平均品牌价值为18.86亿元；2020年，该平均值为20.65亿元，增长9.49%。进一步比较四大产区中连续参与2019、2020两度有效评估品牌的平均品牌价值（图3），江北产区、华南产区的平均品牌价值增长率达到10%以上，西南产区的增长率为9.60%，江南产区的平均品牌价值增长率为9.01%。以上2组数据表明，华南产区的平均品牌价值和增长率相对领先，江南产区茶叶区域公用品牌的平均品牌价值增长幅度、增长速度均略低于其他产区。在品牌价值前10位的品牌中，有5个品牌来自江南产区，即西湖龙井、大佛龙井、安吉白茶、安化黑茶和六安瓜片，该5个品牌的品牌价值增长率分别为4.98%、4.92%、1.75%、12.53%和7.34%。2020年的数据显示，除安化黑茶外，其余4个品牌的品牌价值增长率均低于平均水平。这在一定程度上说明，尽管江南产区存在较多高品牌价值的茶叶品牌，但该产区茶叶品牌基数大，品牌强弱悬殊，故平均品牌价值不高。数据同时也揭示，位于我国茶叶区域公用品牌价值头部的一些品牌，由于其产业发展与品牌建设起步早，目前已取得了相当的成绩，但在品牌价值持续提升上已经存在一定的瓶颈，有待适应茶叶品牌竞争的新环境、茶叶消费的新趋势，寻找突破口，才能进一步提高品牌价值。
本次评估中，98个茶叶区域公用品牌的平均品牌收益为11 910.68万元，比2019年增加了1332.95万元，增长12.60%。比较产区差异可见，除江南产区外，华南、江北和西南产区有效评估品牌的平均品牌收益均在整体平均值之上，其中，华南产区的平均品牌收益最高，达13 979.50万元。由图4可见，江南产区的平均单位销量品牌收益突出，达96.08元/kg，其次是西南产区（54.31元/kg），华南和江北产区则相对较低。由数据可知，江南产区的茶叶区域公用品牌相对规模小，整体品牌收益不高，但在单位品牌溢价能力上表现突出。也就是说，相对而言，各个茶产区的品牌收益具体情况不同：有的茶产区，其各个茶叶区域公用品牌的规模效应与品牌效应并举，获得了规模优势前提下的整体品牌收益优势，但单位品牌优势并不强；而有的茶产区，其茶叶区域公用品牌由于产业规模小，缺乏规模效应，但具较强的品牌效应，因此，虽然整体品牌收益不高，但实际的品牌收益能力强，品牌收益高。本次评估中品牌收益位于前10位的其品牌收益和单位销量品牌收益比较见图5。普洱茶的品牌收益最高，达到40 494.40万元，西湖龙井和信阳毛尖分别以38 142.21万元、37 259.55万元进入前三位。上述3个品牌的品牌收益明显高于其他7个品牌。从单位销量品牌收益比较可见，西湖龙井以高达911.80元/kg的单位销量品牌收益遥遥领先，位列第二的安吉白茶为126.96元/kg，其次是大佛龙井（49.39元/kg）、坦洋工夫（31.95元/kg）、汉中仙毫（26.56元/kg）。整体品牌收益最高的普洱茶，其单位销量品牌收益仅为2.22元/kg。尽管普洱茶的部分古树茶、山头茶存在“天价”现象，但从整体来看，普洱茶单位品牌溢价能力不高。数据说明，上述相关品牌中，有的品牌虽然产业规模不大，但单位销量品牌收益高，生产与经营者可以获得相对高的品牌溢价；有的品牌虽然产业规模大，但单位销量品牌收益低，虽以规模取胜，整体品牌收益不低，但单位销量的品牌溢价不高。
【参考文献】：
期刊论文
[1]茶叶区域公用品牌发展的空间非均衡与动态演进[J]. 林春桃,李烨坤,管曦,章月萍,苏宝财. 茶叶通讯. 2021(02)
[2]河南省茶产业发展现状及建议[J]. 郑杰,张杰磊,冯雨,吕立哲. 中国茶叶. 2021(05)
[3]全面乡村振兴背景下江西茶旅融合发展路径研究——以江西资溪县为例[J]. 黄春,陈蕴茜. 农业考古. 2021(02)
[4]新昌茶产业“十三五”总结及“十四五”发展思路[J]. 周竹定. 中国茶叶. 2021(04)
[5]基于AHP法的信阳毛尖茶内销影响因素研究[J]. 朱梦珂,周跃斌,吕智栋,袁丹妮,王欣欣. 茶叶通讯. 2021(01)
[6]基于“过程-结构”视角的农产品区域品牌建设模式比较研究[J]. 杨佳雨,贾伟强. 江西农业学报. 2021(03)
[7]积极应对疫情 余杭区2020年茶叶产量产值双丰收[J]. 李贤海,贾芬花,汪群,柴婷婷,屠水根. 中国茶叶. 2021(02)
[8]四川省茶叶产业市场竞争力分析与发展对策研究[J]. 许钰莎,李晓,赵颖文. 中国食物与营养. 2021(01)
[9]松阳县茶产业发展特点与经验[J]. 叶春华,张林福,何火娣,陈银方. 中国茶叶. 2020(12)
[10]贵州主要茶叶区域公用品牌价值的评估及其发展对策[J]. 张圆,董治军,曹雨,段学艺,胡华健,王家伦. 贵州农业科学. 2020(11)
硕士论文
[1]白芽奇兰茶叶关键香气成分的鉴定及其茶粉香气品质的研究[D]. 蒋青香.集美大学 2020
本文编号：3239714
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/pinpaiwenhualunwen/3239714.html
