利用McNemar方案及ROC曲线评价进口品牌甲功检测结果临床诊断价值

发布时间：2021-07-09 13:27

　　目的:评估不同进口品牌罗氏Cobas E602、西门子Centaur XP及贝克曼DXI800间血清甲状腺功能（甲功）检测项目临床诊断价值及诊断效能是否一致。方法:选择初诊甲状腺功能亢进症（甲亢）患者63例、初诊甲状腺功能减退症（甲减）患者66例及健康体检者70名作为对照组。采集3组未经治疗期血清标本,检测甲功5项（TSH、FT₄、FT₃、T₄、T₃）,采用多因素联合诊断受试者工作特征曲线（ROC曲线）及WS/T505-2017《定性测定性能评价指南》提供的McNemar方案评价诊断价值及效能。结果:多因素联合诊断ROC曲线分析,3个品牌5个项目联合检测,甲亢患者的曲线下面积（AUC）在0.98～0.99之间,甲减在0.81～0.84之间,3个品牌比较差异无统计学意义（均P>0.05）;根据McNemar方案,以各品牌既定临界点（参考范围上下限）作为判断点,甲亢患者3个品牌诊断效能基本一致,仅TSH项目西门子具备更好临床敏感性的同时降低了临床特异性,甲减患者3个品牌互有优势,但FT_3... 

【文章来源】：天津医科大学学报. 2020,26(04)

【文章页数】：5 页

【部分图文】：

3个品牌5个项目甲亢联合检测多因素ROC图

同样，为比较个别项目对AUC的主要贡献，将每个品牌的5个项目联合、3个项目1(TSH、FT4、FT3）联合、3个项目2(TSH、T4、T3）联合、单独检测TSH、单独检测FT4及单独检测FT3绘制ROC曲线，具体见图3A-C，可得Centaur XP 5个项目（AUC=0.83）与3个项目1(AUC=0.82）的AUC无差异，与其他组合及单项比较（AUC在0.69～0.73之间）差异明显（均P>0.05);CobasE602 5个项目（AUC=0.84）与3个项目1(AUC=0.83）的AUC无差异，与其他组合及单项比较（AUC在0.70～0.72之间）差异明显（均P>0.05);DXI800 5个项目（AUC=0.81）与3个项目1(AUC=0.77）的AUC无差异，与其他组合及单项比较（AUC在0.61～0.72之间）差异明显（均P>0.05）。可得在初诊患者中对甲减的诊断3个品牌价值中等并基本一致，同时TSH、FT4、FT3的检测贡献了绝大部分AUC。图3 甲减患者每个品牌不同项目联合绘制ROC曲线

甲减患者每个品牌不同项目联合绘制ROC曲线

【参考文献】：
期刊论文
[1]雅培i2000SR全自动化学发光分析仪检测甲状腺功能五项的性能验证[J]. 李悦,陈亚琼,覃俊龙,莫红梅,张秀明.  检验医学与临床. 2019(22)
[2]不同化学发光免疫分析设备甲功五项检测结果比对分析[J]. 林明,靳平燕,刘丽芳.  标记免疫分析与临床. 2019(09)
[3]不同化学发光免疫分析系统检测亚临床甲状腺功能减退症血清促甲状腺素的对比研究[J]. 徐清芳,张美华,姚文杰,薛静.  实用医技杂志. 2019(09)
[4]不同化学发光免疫分析系统检测亚临床甲状腺功能减退症血清促甲状腺激素的结果对比[J]. 王婷婷,单凤玲,陆汉魁.  中华核医学与分子影像杂志. 2017 (06)
[5]促甲状腺激素和甲状腺自身抗体在甲状腺疾病诊断中的临床应用[J]. 黄杰,于鹏飞,杨志平.  中国地方病防治杂志. 2015(01)
[6]促甲状腺激素相关性甲状腺疾病[J]. 连小兰.  中国实用内科杂志. 2014(04)



本文编号：3273837