内部控制缺陷、产权性质与内部控制审计收费

发布时间：2020-04-10 10:20

【摘要】：21世纪初期,在美国发生的安然、世通等上市公司财务造假事件震惊世界,人们开始探讨如何才能避免财务舞弊事件的发生。在这一背景下,能够防范企业发生错误与舞弊的内部控制受到前所未有的关注。这促使美国国会于2002年7月最终通过了《萨班斯-奥克斯利法案》,简称《SOX法案》,法案规定外部审计师应对公众公司内部控制的设计与运行情况实施审计,并发表独立的审计意见。2008年6月,我国财政部联合其他四个部委共同对外颁布了《企业内部控制基本规范》,被人们称为是具有我国特色的“SOX法案”;并于2010年4月再次颁布了《企业内部控制配套指引》,共包含审计指引、18条应用指引以及评价指引,这表明我国最终构建了关于企业内部控制规范的完整体系。《配套指引》规定:“从2011年开始,同时在境内和境外都已公开上市的公司应对内部控制的设计与运行情况实施自我评价,此外上市公司应在每个会计年度与会计师事务所签订内部控制审计业务约定书,并对外公开发布经过审计后的自我评价报告;从2012年开始,将这一规定推广至沪深两市主板上市公司”。上述指引的颁布极大促进了我国上市公司建设内部控制的进程,并为学术研究提供了有利条件。本文从注册会计师的角度出发,分别研究内部控制缺陷的严重程度以及整改情况对内部控制审计收费的影响;并进一步将样本公司划分成国有控股上市公司和非国有控股上市公司,分别探讨在两组样本中,内部控制缺陷的类型及整改对内部控制审计收费产生的影响是否存在差别。首先,本文收集整理了相关的国内外文献,具体包括:内部控制缺陷的定义和分类标准、影响内部控制审计收费的因素以及这些因素的作用机理、内部控制缺陷与审计收费之间的关系。大多数学者的研究都集中于探讨影响内部控制审计收费的因素,尚未对内部控制缺陷的类型和整改进行深入探讨,这为本文研究提供了一个契机。其次,本文从内部控制缺陷的涵义与类型出发,探讨内部控制缺陷、产权性质与内部控制审计收费三者之间的作用机理,并论述关于风险导向审计、成本效益、风险溢价和信号传递的基础理论。通过对相关理论的推导论述,验证了内部控制缺陷会影响企业的内部控制审计收费,并为进一步研究产权性质如何影响内部控制缺陷与内部控制审计收费的关系奠定了理论基础。基于此,提出本文的4个假设。然后,本文选取我国沪深A股上市公司2012—2015年的数据作为研究对象,并综合考虑公司规模、流动比率、会计师事务所声誉、内部控制有效性、管理层持股比例及上市公司所处行业等因素对内部控制审计收费的影响,使用Stata12.0这一统计分析软件对样本数据实施了多元回归分析等实证检验,最终得出以下研究结果:(1)企业存在的内部控制缺陷越严重,需要向会计师事务所支付越高的内部控制审计费用,表明注册会计师在审计过程中会综合考虑不同内部控制缺陷的影响;(2)内部控制缺陷的整改情况负向影响内部控制审计收费,即缺陷得到整改的程度越高,企业需支付越低的内部控制审计费用;(3)进一步按照样本公司的产权性质分组讨论该作用机理后,发现与非国有企业相比,国有企业内部控制缺陷严重程度对内部控制审计收费的正向影响较强,且国有企业内部控制缺陷整改情况对内部控制审计收费的负向影响较强。为了提高实证结果的可靠性程度,本文通过替换解释变量对研究模型实施了稳健性检验,结果表明模型的回归分析结果具有一定的稳健性。最后,本文研究发现企业存在的内部控制缺陷会影响内部控制审计收费,并且与非国有企业相比,该影响作用在国有企业中更加显著。综上所述,本文从三个方面提出相关建议:对于公司而言,管理层要改变不重视内部控制的落后观念,改善控制环境和内部控制制度,提高运行效率,降低内部控制失效的风险;对于注册会计师而言,要继续加强对现代风险导向审计的运用,充分使用被审计单位的内部控制缺陷信息进行审计;对于监管部门而言,要加强对非国有企业的监管,并对非国有企业的内部控制和风险管理提出更高的要求,逐步增加其违规成本,监督非国有企业整改内部控制中存在的缺陷、提高内部控制质量。
【图文】：

逻辑框架

本文逻辑框架
【学位授予单位】：江西财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F275;F239.4

【参考文献】