基于非合作博弈视角的审计委员会治理效果的研究

发布时间：2017-09-17 14:46

  本文关键词：基于非合作博弈视角的审计委员会治理效果的研究

  更多相关文章： 审计委员会 信息不对称 非合作博弈

【摘要】：审计委员会是现代企业公司治理机制的重要组成部分之一,其产生实质上是由于公司所有权和经营权分离所引起的代理问题的一种补救措施,能够在一定程度上缓和投资者与管理者之间信息不对称的情形,在防治公司财务舞弊合谋问题、保证相关财务信息可靠程度、维护股东权益等层面上均发挥着积极的作用,有利于维护整个资本市场的正常运作与发展。 在实践中,随着作为独立第三方的注册会计师社会声誉的提升和会计师事务所规模的扩张,人们逐渐倾向于信任公司外部的监督力量。然而,于2001至2002年间,美国安然公司,世通公司和默克公司等就相继被爆出财务造假丑闻,而我国的资本市场也同样不可避免的发生了琼民源、红光实业、宇通客车、银广厦等财务舞弊事件。这些接踵而至的财务舞弊行为都说明即使是作为双面独立的注册会计师也很难保持客观上的独立性,要达到在本质上就予以发现并纠正的目的必须从出现问题的源头——公司内部入手。同样的,我国自改革开放以来,随着市场经济体制的逐步建立和完善,资本市场也愈发成熟,面向群体也更加全民化。为了更好的保护投资者的切身利益,弥补监事会在公司治理中的欠缺,人们逐渐将视角转向企业的内部治理结构,审计委员会作为维护和保证信息质量传输的有力工具再次聚焦到了人们的视线之内。 由于审计委员会在我国的建立和发展时间并不长,相关规范的学术研究多是引入外国文献学说或是以财务治理等为视角进行的分析,较多地以机构的完全社会身份为基础,分析审计委员会应该怎么样,而很少从相关各方的利益互动的经济人身份去探讨审计委员会实际怎么样。因此本文运用规范的写作方法,以“有限理性人”假设为出发点,主要围绕不同参与主体的交互策略行为影响,基于效用最大化的目标去分析审计委员会治理存在的问题和改善手段。 本文共分为六个部分：第一部分为绪论,介绍论文的选题背景、研究目的与意义、选取的研究方法和相关的文献综述总结与评述、以及全文的分析思路和框架图示；第二部分是为下文正式展开论述探讨前的基础介绍和理论阐述部分,具体包括本文所运用的博弈理论的介绍概述和为更容易展开下文问题的分析研究而建立的逻辑分析框架和理论分析的假设前提；第三部分是基于不同的股权结构特征,通过两个简单的博弈模型对审计委员会机制在不同治理模式下公司的治理动机和目标实现需求进行探讨,进而指出在这种背景下审计委员会的治理目标和导向与国外存在一定的差异性,提出对审计委员会在我国公司治理中的再定位；第四部分运用非合作博弈理论中的不同模型对上述的两类企业分别进行深入的系统分析,为后续的解决方案奠定基础；第五部分为政策建议,针对第四部分的分析提出改善审计委员会治理效果的方法建议；最后一部分对全文进行总结,并提出本文的局限性和有待继续深入研究的问题和方向。
【关键词】：审计委员会 信息不对称 非合作博弈
【学位授予单位】：东北财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：F239.4
【目录】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 1 绪论8-18
• 1.1 选题背景8-9
• 1.2 研究目的及意义9-10
• 1.2.1 研究目的9-10
• 1.2.2 研究意义10
• 1.3 国内外研究综述10-15
• 1.3.1 对审计委员会治理效果的研究综述10-14
• 1.3.2 博弈论应用于审计领域的研究综述14-15
• 1.4 研究方法15
• 1.5 全文的分析思路和结构框架15-18
• 2 审计委员会分析的理论基础和假设前提18-22
• 2.1 理论基础—非合作博弈理论概述18-19
• 2.1.1 非合作博弈的含义18
• 2.1.2 非合作博弈分析模型的构成要素18
• 2.1.3 对审计委员会进行博弈分析的逻辑框架18-19
• 2.2 审计委员会博弈分析的假设前提19-22
• 2.2.1 有限理性假设20
• 2.2.2 不对称信息假设20
• 2.2.3 离散策略假设20-21
• 2.2.4 共同知识假设21
• 2.2.5 风险规避假设21-22
• 3 审计委员会设立目标和定位的非合作博弈分析22-32
• 3.1 审计委员会的设立初衷—委托代理的静态博弈22-26
• 3.2 我国审计委员会治理的独特定位26-32
• 4 审计委员会治理效果的非合作博弈分析32-42
• 4.1 股权分散型企业:审计委员会治理效果的博弈分析32-37
• 4.1.1 审计委员会和管理者的博弈—混合策略分析32-34
• 4.1.2 审计委员会与董事会之间的博弈—信号传递博弈34-37
• 4.2 股权集中型企业:审计委员会治理效果的博弈分析37-42
• 4.2.1 审计委员会与内部控制人之间的博弈38-40
• 4.2.2 监事会与审计委员会的双头马车—协调博弈40-42
• 5 改善审计委员会治理效果的政策建议42-53
• 5.1 针对股权分散型企业的对策—委托代理状况的改善42-45
• 5.1.1 注重审计委员会构成人员的类型培养42-43
• 5.1.2 加强对审计委员会治理工作的披露43-45
• 5.2 针对股权集中型企业的对策—公司治理制衡机制的确立45-53
• 5.2.1 外生条件的引入—改变博弈主体的类型特征分布45-48
• 5.2.2 内生要素的调整—协调参与博弈的各方利益关系48-53
• 6 全文总结和研究局限53-55
• 6.1 全文总结53-54
• 6.2 研究局限54-55
• 6.2.1 审计委员会职责的探讨不够充分54
• 6.2.2 博弈分析中设计的局中人集合人数有限54
• 6.2.3 缺乏实证检验性的证据54-55
• 参考文献55-58
• 后记58-59

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 陈国辉;张金松;;上市公司财务舞弊治理的博弈论研究[J];财经问题研究;2008年01期

2 黄建中;;证券市场的博弈机制与投资者保护[J];财经问题研究;2009年04期

3 胡有顺;戴玉平;;企业内部审计博弈分析与对策研究[J];财会通讯(学术版);2008年05期

4 陈汉文,夏文贤,陈秋金;上市公司审计委员会:案例分析与模式改进——公司治理、受托责任与审计委员会制度(下)[J];财会通讯;2004年01期

5 曹军;王芳;;政府审计部门激励与监督机制研究——基于博弈均衡模型的分析[J];财会通讯;2010年30期

6 丁菊敏;;改进审计委员会的治理绩效:一个博弈视角[J];当代经济管理;2006年04期

7 王跃堂;涂建明;;上市公司审计委员会治理有效性的实证研究——来自沪深两市的经验证据[J];管理世界;2006年11期

8 刘明选,张美萍;信用建设的博弈分析[J];经济问题;2002年04期

9 戴冬梅;;试论盈余管理问题上各方之间的博弈关系及对策[J];经济研究导刊;2009年07期

10 刘明辉,张宜霞;内部控制的经济学思考[J];会计研究;2002年08期

，

本文编号：870059