论会计信息的质量特征_会计信息质量特征研究

  本文关键词：会计信息质量特征研究，由笔耕文化传播整理发布。

　　[摘要]2006年2月我国发布了修订之后具有财务会计概念框架性质的新基本准则。基于我国会计环境的分析显示，新准则对我国会计目标的定位是恰当的，但新基本准则对作为概念框架“桥梁”的信息质量特征的定位值得商榷。本文基于对财务会计概念框架体系和基本准则的考虑，对我国的会计信息质量特征进行了重构。

　　[关键词]会计信息；质量；体系

　　一、会计信息质量的内涵与地位

　　所谓会计信息质量特征，是“对会计信息应具有的质量标准所作的具体描述或要求，是对会计信息质量进行评判的最一般和最基本的依据。它具体规定了会计信息为实现会计目标应具备的质量的规定”。从理论上讲，会计信息质量特征是基于实现会计目标的要求。它能够约束会计信息，并使其有助于会计目标的实现，是对财务报告目标的具体化。它主要回答：什么样的会计信息才算是有用或有助于决策的信息。会计信息质量特征比目标更具体地指导财务会计的确认、计量和信息传递。因此，会计信息质量特征研究在整个概念框架中占有很重要的地位，它是连接财务报告目标和其他概念公告之间的“桥梁”。

　　二、会计信息质量的研究回顾

　　(一)美国的研究

　　早期的会计文献，不同程度地提到会计信息质量。但是早期文献都没有将会计信息质量特征与会计目标联系起来研究。到20世纪70年代后期，信息质量与会计目标之间的内在逻辑关系得到了美国会计界的充分认识。1980年12月，美国财务会计准则委员会在总结前期文献的基础上，发布了财务会计概念第2辑《会计信息质量特征》。比较全面地阐述了会计信息必须符合的一系列质量要求。美国的财务会计信息质量特征体系采用了多层次的结构：第一个层次是约束条件。即决策者和成本效益分析。“决策者”说明财务信息应首先具备有利于决策者决策的质量特征。这就将质量特征问题与财务报表目标联系在一起；而“成本效益分析”则是任何一个财务信息提供者或使用者都不得不考虑的约束条件。第二个层次界定了财务信息是否有用的重要性界限。第三个层次突出了可理解性和可比性的质量特征。美国财务会计准则委员会构建的是会计信息为满足用户需要的质量特征的框架。这一框架长期以来成为评估财务会计信息质量的基本标准。

　　(二)国际会计准则理事会的研究

　　在财务会计准则委员会的影响下。国际会计准则理事会也将会计信息质量特征作为一个重要内容置于1989年7月发布的《编制和提供财务报表的框架》之中，它认为质量特征是指使财务报表提供的信息对使用者有用的那些性质，可理解性、相关性、可靠性和可比性是四项主要的质量特征，相关性和可靠性相互制约，其限制因素或约束条件为及时性、效益大于成本、在不同质量特征之间的权衡等。

　　国际会计准则理事会信息质量特征具有以下特点：1　是一个包括主要质量特征、次要质量特征和限定因素三方面组成的多层次的有着内在联系的体系。比国际会计准则理事会质量特征层次少，各个质量特征之间的内在联系也不如国际会计准则理事会质量之间那么紧密。2　国际会计准则理事会质量特征中虽然未明确提出决策有用性这一特征。但在其字里行间也包括这一内容，并将其放在最为重要的地位。3　把可理解性与可比性提到与相关性和重要性同等重要的地位，与国际会计准则理事会相比增加了实质重于形式、审懊、完整性等质量特征。

　　(三)我国的研究：基于基本准则的分析

　　2006年2月我国新基本准则发布之后。很多学者认为，新颁布的《企业会计准则——基本准则》(以下简称基本准则)是我国现阶段的财务会计概念框架。它立足于我国国情，并与国际会计惯例趋同。

　　但是对于会计信息质量特征，类似于其他国家的概念框架，我国基本准则的描述值得商榷。修订后的基本准则第二章由“一般原则”改名为“会计信息质量要求”，删除“实际成本计价原则、配比原则、权责发生制原则、划分收益性支出和资本支出原则”，将权责发生制并入会计基本假设，实际成本计价原则体现在会计要素的计量中。新准则从十三条到十九条，分别提出“相关性”、“可理解性”、“可比性”、“实质重于形式”、“重要性”、“谨慎性”、“及时性”等信息质量要求。新准则没有使用上述术语。也没有列出层次，这其中最大的问题是新准则仍然没有明确哪些是主要质量要求。哪些是次要质量要求。

　　(四)简要评价

　　上述体系在构建上具有很多相同之处，这是共同的优点，即都将会计信息质量特征构建为一个多层次的体系，并都在一定程度上体现出会计信息使用者、会计目标和信息质量特征之间的关系。尽管如此。它们仍存有一些共同的不足：

　　1　没有从财务会计概念框架的整体出发，对会计目标重视不够。没有明确会计目标在整个体系中的导向作用与核心地位。虽然上述体系都或多或少地谈到会计信息的决策有用性或反映受托责任，但并未从会计目标的高度予以明示，不但不易表明其导向作用和核心地位。而且也很难体现出财务会计概念框架内在的统一性和关联关系。

　　2　没有考虑会计信息使用者的多样化需要。在上述研究成果中，有的就没有提到会计信息使用者，即便是提到了，也往往没有考虑到多元会计信息使用者的多样化需要问题，更不用说谈及其对会计信息质量特征的影响了，这样就会导致会计信息质量特征游离于财务会计概念框架体系之外。或者至少导致使用者在会计信息质量特征乃至财务会计概念框架的使用和理解上存在困难。

　　3　各质量特征间并未进行类属划分，缺乏系统性。上述体系大都将各主要质量特征堆列在一起。未能从会计信息系统的流程或环节角度予以类属划分。而实际上不同环节各主要质量特征间亦有着主次之分和轻重之别，缺乏系统性，不便于人们在各质量特征间进行科学高效的权衡。

　　三、我国会计信息质量特征的定位：基于财务会计概念框架的分析

　　(一)确立会计信息质量特征应该考虑的因素

　　在财务会计概念框架中，会计信息质量特征是联系会计目标与实现目标的手段之间的“桥梁”。受到概念框架其他部分尤其是会计目标的影响。关于会计目标与信息质量之间的关系。存在一种“两分法”的错误认识。这种“两分法”就是认为决策有用仅关心相关性，受托责任只强调可靠性。可靠性是受托责任会计目标的一个标志性质量特征，这是两分法的一大思想根源。财务会计准则委员会的概念框架将决策有用性作为财务报告的首要目标，把相关性作为会计信息的一个主要质量特征，这是两分法的另一大思想根源。实际上这种“两分法”的观点是错误的。
 
　　第一，在两分法下，普遍认为相关性和可靠性互相矛盾，此消彼长。但实际上只有同时具备相关性和可靠性的信息才可能有用，只有相关的信息是指对决策有用的信息。信息只有做到可靠才能对决策有用，不可靠的信息显然无用，反之。凡是相关的信息必然是可靠的，大量的实证研究也证明了这一点。可见，二者仅是侧重点有所不同，而不是根本上存在矛盾，笔者认为二者不但不矛盾反而可以融合共存。

　　第二，在两分法下。若承认决策有用与受托责任这两大目标在现实中都存在。我们就该用一套质量标准来衡量会计信息在多大程度上能实现上述目标，而不是把受托责任局限于可靠性之内，却对决策有用的评估采用概念框架的标准。若把相关性看成一种更广泛意义上的有用的性质，不仅是决策有用，或把受托责任的认定、评价、奖惩、解除看成某种意义上的决策时，相关性便可用于对受托责任目标的分析。实际上，在已构建信息的质量特征体系中。都存在相关性和可靠性的权衡，并不是简单的“决策有用”对应于相关性，“受托责任观”仅强调“可靠性”。

　　针对我国的会计目标而言。新基本准则从我国的会计环境出发，较好地概括了我国的会计目标，既有现实性，又考虑了会计环境的变化发展，具有前瞻性。因而是恰当的。基本准则规定财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。

　　总之，确立我国会计信息质量特征的基本思路是要以会计目标的要求为逻辑起点，以会计目标的实现为财务会计(报告)的最终目的。避免走入会计目标与会计信息质量之间的“两分法”误区。并尽可能地借鉴国际上的先进理论成果。

　　(二)我国会计信息质量特征的体系构建

　　基于前述会计信息质量特征的确立思路，借鉴现有的研究成果，结合基本准则对财务会计目标的定位。对我国的会计信息质量特征分析如下。

　　第一，作为财务会计概念框架组成部分的信息质量特征应包含多元会计信息用户，并与会计目标保持一致性。企业的会计信息使用者随着经济的发展和资本市场的不断完善而不断增加，既包括投资者、债权人，也包括政府部门、企业经营管理者等；既包括现实的利益关系人，也包括潜在的利益关系人；既包括机构法人，也包括个体自然人；既包括国内信息使用者，也包括国外信息使用者。由于存在不同的信息需求偏好。不同的信息使用者产生对信息质量特征的权衡；而信息供给者则会尽可能地考虑到多元会计信息使用者的多样化信息需求而作出相关的权衡。因此，会计信息用户——多元会计信息使用者是影响会计信息质量特征的一个变量，必须纳入会计信息质量特征体系中加以考虑。另外会计信息质量特征应与会计目标保持一致性。会计目标对其具有导向作用。如前文所述。我国会计环境日新月异，财务会计概念框架必须保证一定的现实性、稳定性与前瞻性·所以基本准则将财务报告的目标定位为受托责任与决策有用性共存是符合我国国情的。

　　第二，针对我国的现实，会计信息质量特征应按会计信息的流程分为两大类：会计信息内容质量和会计信息披露质量。会计信息内容质量是用来指导会计准则制定的，在一定程度上决定着会计信息的确认标准、计量单位、计量属性、计量方法和报告等内容，从而影响甚至决定着会计信息的内容，是财务会计概念框架的重要组成部分；会计信息披露质量是指权威机构在监督会计信息披露的质量时所使用的标准，是根据会计准则形成的，是用来评价会计准则的执行结果的。二者不能混淆。我国在会计实务中经常犯的错误是，以会计信息内容的质量标准作为会计信息披露的质量标准，，其结果是加剧了会计信息的低质量。

　　第三，需要重构相关性和可靠性的关系。笔者认为二者并非矛盾对立，此消彼长。当把相关性看成一种更广泛意义上的有用的性质，不仅是决策有用，把受托责任的认定、评价、奖惩、解除看成某种意义上的决策时，相关性便可用于对受托责任目标的分析。笔者认为，可靠性是相关性的组成部分，不可靠的信息不相关，只有具备了可靠性特征的信息才能谈得上相关，但这不是一个充分条件，可靠性只有与完整性、及时性、谨慎性等特征相结合，并达到可比性和可理解性的质量特征，才能做到真正意义上的决策相关。将可靠性作为首要的质量标准。并不表示可靠性重于相关性，只是针对当前严峻的会计环境而对可靠性表示出密切的关注。并认为可靠性仅是达到相关性的首要要求。即不可靠的信息，即使具备了完整性、及时性、谨慎性等特征也不会对决策有用。

　　第四，会计信息披露质量的标准是会计透明度。会计透明度概念的提出是对会计信息质量标准和一般意义上的会计信息披露要求的发展。它是一个关于信息质量的全面概念，包括会计准则的制定和执行、会计信息质量标准、信息披露与监管等，它不仅同时顾及了会计信息自身的质量标准以及实现会计信息质量标准的方式，而且还丰富了会计信息质量标准和实现会计信息质量标准的方式，是一套全面的会计信息质量标准和一个进行会计信息全面质量管理的“工具箱”。

　　第五，构成信息质量体系的质量特征除包括总体质量特征和构成总体质量特征的首要质量特征和具体特征之外，还应该包括次要质量特征。次要质量特征包括可比性、可理解性和明晰性，质量的限定性是重要性和各质量之间的权衡。而对于实质重于形式，本文认为不宜作为会计信息质量的特征。因为如果将其作为会计信息内容的质量标准，则与“真实性”项重叠；若是作为披露的质量标准。则概念含糊不清，会给企业违反会计准则提供绝好的借口。例如准则规定广告费用作为营业费用处理，根据“实质重于形式”原则完全可以作为“待摊费用”处理。

　　四、结论

　　基于以上的分析，本文将基于财务会计概念框架和基本准则考虑的会计质量特征体系图示如图1。该体系既吸取了现有研究成果之精华，又较好地克服了现有研究成果存在的共同不足。可以满足基本准则中关于会计目标的定位的要求，真正成为我国财务会计概念框架(基本准则)承前启后的“桥梁”。

  本文关键词：会计信息质量特征研究，由笔耕文化传播整理发布。