基于产品生命周期对Z公司商誉减值评估案例改进研究

发布时间：2017-08-26 21:14

  本文关键词：基于产品生命周期对Z公司商誉减值评估案例改进研究

  更多相关文章： 商誉减值评估技术参数 割差法 产品生命周期理论

【摘要】：在网络游戏时代,移动网络游戏行业于2013年开始渐唱主角。从2013年来,溢价多倍的并购重组热潮席卷A股创业板,其中尤以移动网络游戏开发公司风头最盛。类似手游开发公司的非上市的高新技术企业,虽其企业的生命周期处于成长阶段、其产品生命周期短,但由于其发展前景好,成长性空间大,其往往被上市公司溢价多倍收购,而使得商誉在企业收购整体价值中所占据的比重越来越大凡事皆有两面性,并购重组可以快速提升公司业绩,但盲目的并购也会留下严重的后遗症：商誉减值风险。商誉减值,是悬在净利润头上的一道利刃。因此,提高商誉减值评估结果的精确度,防止企业操纵利润,无论是对企业、投资者均日益重要。然而,商誉与其他资产比较,其具有价值构成复杂、附着性强、难以辨认等特点,使得商誉减值评估难度大。目前,商誉减值评估主要运用超额收益法和割差法进行评估,由于超额收益难以确定,因此我国更多的使用割差法进行商誉减值评估。割差法的计算思路是通过收益法计算企业的整体股权价值,用市场法或者成本法计算出单项资产的合计,相减即可得到商誉价值。割差法下商誉减值评估的主要难点——对“非100%控股合并,非上市子公司的生命周期处于成长阶段、其产品生命周期短的高新技术企业产生的商誉减值评估。主要原因如下：(1)该类企业刚进入成长阶段,可参考的稳定业绩的历史数据少,导致对该类企业的未来收益预测无法采用成熟的计量经济预测模型；(2)其产品的生命周期短,导致该类企业的收益、投入成木及风险分布会因产品周期阶段不同而周期变化。因此,为了提高该类企业商誉减值评估结果的精度,本文选取了具有代表性的公司生命周期处于成长阶段、产品生命周期短的非上市高新技术企业——移动网络游戏行业的Z公司控股合并M公司产生的商誉作减值评估案例作为研究案例。基于产品生命周期理论视角,本文紧密结合M公司产品的生命周期各阶段收益、投入成本分布特点,对该商誉减值案例进行修正改进,改进效果显著,评估结果更精确,也更加符合M公司的实际情况和特点。笔者希望本文的研究能为该类企业日后的商誉减值评估提供有益的参考。
【关键词】：商誉减值评估技术参数 割差法 产品生命周期理论
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F275;F49
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-14
• 第1章 绪论14-23
• 1.1 研究背景14-16
• 1.2 选题目的与意义16-17
• 1.3 割差法下商誉减值评估研究综述17-21
• 1.3.1 商誉减值评估研究综述17-20
• 1.3.2 文献述评20-21
• 1.4 研究方法与研究内容21-23
• 1.4.1 研究方法21
• 1.4.2 研究内容21-23
• 第2章 商誉减值评估相关理论23-34
• 2.1 商誉减值评估理论基础23-25
• 2.1.1 商誉减值测试的基本会计准则23-24
• 2.1.2 商誉减值评估的步骤24
• 2.1.3 商誉减值评估的基本方法24-25
• 2.2 子公司各资产组单项资产的公允价值评估25
• 2.3 移动网络游戏产品的生命周期理论25-28
• 2.3.1 移动网络游戏产品生命周期阶段的判别前提25-26
• 2.3.2 移动网络游戏产品生命周期阶段的判别指标26
• 2.3.3 移动网络游戏产品各个生命周期阶段的显著特征26-28
• 2.4 基于生命周期理论改进子公司整体股权价值评估28-34
• 2.4.1 基于产品生命周期理论对未来现金流量的预测研究28-29
• 2.4.2 基于产品周期理论对折现率的预测研究29-34
• 第3章 Z公司商誉减值评估案例分析34-56
• 3.1 对Z公司商誉减值评估案例中主要评估因素介绍34-35
• 3.1.1 Z公司商誉减值评估案例的缘由34
• 3.1.2 评估基准日与评估目的34-35
• 3.1.3 评估方法35
• 3.1.4 评估结果35
• 3.2 对Z公司商誉减值评估案例的背景分析35-48
• 3.2.1 宏观经济环境分析35-37
• 3.2.2 移动网络游戏研发行业发展现状及前景分析37-43
• 3.2.3 M公司主要经营能力43-48
• 3.3 对Z公司的商誉减值评估案例中关键参数分析48-54
• 3.3.1 案例中对子公司M的资产组划分48
• 3.3.2 案例中对子公司M整体股权价值评估48-54
• 3.3.3 资产组各单项资产公允价值的评估54
• 3.4 Z公司商誉减值评估案例中存在的问题54-56
• 3.4.1 对M公司未来5年的主营业务收入预测方法有误54-55
• 3.4.2 M公司β值确定过程中时间跨度参数选择有误55
• 3.4.3 M公司特定风险调整系数ε确定笼统55-56
• 第4章 基于产品生命周期改进Z公司商誉减值评估中关键技术参数56-71
• 4.1 Z公司商誉减值评估的改进难点与改进思路分析56-57
• 4.1.1 改进难点56
• 4.1.2 改进思路56-57
• 4.2 基于产品生命周期对M公司未来5年主营业务收入改进预测57-64
• 4.2.1 M公司未来5年的主要移动游戏产品57-58
• 4.2.2 M公司主要游戏产品的未来市场发展趋势分析58-59
• 4.2.3 M公司《君王系列》游戏产品未来5年的收入预测59-61
• 4.2.4 M公司《上古系列》游戏产品的未来5年的收入预测61-62
• 4.2.5 对M公司未来5年主营业务收入改进预测结果的分析62-64
• 4.3 基于产品周期理论修正折现率存在问题的技术参数64-66
• 4.3.1 修正M公司的β系数64-65
• 4.3.2 修正M公司的特定风险系数65-66
• 4.3.3 折现率修正后的结果66
• 4.4 对改进后的Z公司商誉减值评估结果对比分析66-69
• 4.4.1 改进后的M公司未来5年的实现金体流量66-67
• 4.4.2 改进后的M公司永续期间的实体现金流量67-68
• 4.4.3 对改进后的M公司商誉减值评估结果分析68-69
• 4.5 案例启示与建议69-71
• 4.5.1 案例启示69-70
• 4.5.2 建议70-71
• 结论71-73
• 参考文献73-76
• 致谢76-77
• 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录77

，

本文编号：742976