不同决策任务下的建议接受与判断

发布时间：2017-03-25 05:04

  本文关键词：不同决策任务下的建议接受与判断，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】： 建议接受的研究是近十余年来决策领域中新起的研究热点,随着研究的深入,发展出了一个成熟的研究范式——判断-建议人系统。在这个范式下,前人的研究从简单的单建议研究不断扩展,加入了众多和决策、判断相关的因素,更将研究扩展到了对多建议的接受策略的分析。其中,最有意义的发现是判断人以自我为中心来判断建议,对建议的接受程度往往在20%-30%之间。随着研究的增多,研究者发现判断人对建议的接受是“自我中心”的,并根据建议而得到“启发”,但是还没有研究者深入地探索判断人的初始决策与建议间的差异程度对建议接受的影响。并且研究者对个体因素的研究多集中于个体的经验、知识,而较少考察个体价值观、人格等因素；采用的决策任务也较为单一。本研究从这些前人研究的不足出发,采用典型的建议接受研究范式,比较了在估计任务和风险决策任务下,个体对单建议的接受情况和对多建议的接受策略,并探讨了不同水平集体主义与个体主义对建议接受的影响。本研究共有258名被试参加,来自于三所不同的大学。 研究主要得到结果如下： (1)被试的初始决策与获得建议的差异程度均影响了被试的建议后决策； (2)对于单建议任务而言： (a)随着初始决策与获得建议的差异程度的增大,被试对建议接受的程度增加； (b)随着初始决策与获得建议的差异程度的增大,集体主义水平高的被试比集体主义水平低的始终更多地接受建议； (c)在风险决策任务的情景下,个人主义水平高的被试比个人主义水平低的被试始终更多地接受建议。并且当初始决策与获得建议的差异程度较大时,个人主义水平高的被试对建议的接受程度有所下降； (3)对于多建议任务而言：被试使用“求同”策略最多；与风险任务相比,被试在估计任务中使用该策略更频繁。
【关键词】：建议接受 集体主义 个人主义 气球模拟风险任务
【学位授予单位】：浙江大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2010
【分类号】：C934
【目录】：

• 致谢4-5
• 中文摘要5-7
• 英文摘要7-13
• 1 引言13
• 2 研究综述和研究目的13-30
• 2.1 建议接受和判断-建议人系统13-24
• 2.1.1 建议接受的研究范式:判断-建议人系统13-17
• 2.1.1.1 决策任务类型14-15
• 2.1.1.2 建议接受程度的测量15-17
• 2.1.2 建议接受研究的主要结果17-18
• 2.1.3 影响建议接受的因素18-22
• 2.1.3.1 建议的来源18-19
• 2.1.3.2 自信19-20
• 2.1.3.3 经济奖励20
• 2.1.3.4 多建议人20-21
• 2.1.3.5 其他因素21-22
• 2.1.4 建议接受研究的局限及未来22-24
• 2.1.4.1 实验设计的丰富化22-23
• 2.1.4.2 关注"建议人"23
• 2.1.4.3 情绪对建议接受的影响23-24
• 2.1.4.4 情境模拟研究的展开24
• 2.2 本研究的研究目的24-28
• 2.2.1 对初始决策与建议间差异性的影响的研究24-25
• 2.2.2 不同决策任务的引入25-26
• 2.2.3 个体内部变量的引入26-28
• 2.3 预实验28-30
• 2.3.1 决策任务的选择28
• 2.3.2 建议生成方法的修正28-29
• 2.3.3 问卷的翻译29-30
• 3 实验30-79
• 3.1 实验一 估计任务的单建议接受研究30-46
• 3.1.1 实验目的30
• 3.1.2 实验方法30-32
• 3.1.2.1 被试30
• 3.1.2.2 实验设计30-32
• 3.1.2.3 变量测定32
• 3.1.2.4 问卷测量32
• 3.1.3 结果分析32-45
• 3.1.3.1 单建议的接受程度的分析32-35
• 3.1.3.2 离散系数的分类探索35-39
• 3.1.3.3 集体主义及个人主义的基本统计分析39-40
• 3.1.3.4 集体主义和个人主义对CV-WOA关系的缓冲作用分析40-44
• 3.1.3.5 与前人研究的比较44-45
• 3.1.4 小结45-46
• 3.2 实验二 风险决策任务的单建议接受研究46-63
• 3.2.1 研究目的46
• 3.2.2 研究方法46-48
• 3.2.2.1 被试46
• 3.2.2.2 实验任务46-48
• 3.2.2.3 变量测定48
• 3.2.2.4 问卷测量48
• 3.2.3 结果分析48-61
• 3.2.3.1 单建议的接受程度的分析48-50
• 3.2.3.2 离散系数的分类探索50-54
• 3.2.3.3 集体主义及个人主义的基本统计分析54-55
• 3.2.3.4 集体主义和个人主义对CV-WOA关系的缓冲作用分析55-58
• 3.2.3.5 任务类型的影响58-60
• 3.2.3.6 与前人研究、实验一的结果比较60-61
• 3.2.4 小结61-63
• 3.3 实验三 估计任务的多建议接受研究63-70
• 3.3.1 研究目的63
• 3.3.2 研究方法63-65
• 3.3.2.1 被试63
• 3.3.2.2 实验任务63
• 3.3.2.3 变量测定63
• 3.3.2.4 问卷测量63-65
• 3.3.3 结果分析65-69
• 3.3.3.1 基本变量分析65
• 3.3.3.2 集体主义及个人主义的基本统计分析65-66
• 3.3.3.3 建议接受策略的分析66-69
• 3.3.4 小结69-70
• 3.4 实验四 风险决策任务的多建议接受研究70-76
• 3.4.1 研究目的70
• 3.4.2 研究方法70-71
• 3.4.2.1 被试70
• 3.4.2.2 实验任务70-71
• 3.4.2.3 变量测定71
• 3.4.2.4 问卷测量71
• 3.4.3 结果分析71-75
• 3.4.3.1 基本变量分析71-72
• 3.4.3.2 集体主义及个人主义的基本统计分析72
• 3.4.3.3 建议接受策略的分析72-74
• 3.4.3.4 任务类型的影响74-75
• 3.4.4 小结75-76
• 3.5 集体主义与个人主义问卷分析76-79
• 4 讨论79-82
• 5 局限与展望82-84
• 6 结论84-85
• 参考文献85-89
• 附录89-92
• 附录 1 重量估计任务指导语89-91
• 附录 2 气球模拟风险任务 指导语91-92

【引证文献】

中国硕士学位论文全文数据库 前2条

1 陈彦;多建议情景下的建议采纳实验研究[D];暨南大学;2011年

2 闫婷婷;情绪、认知方式对个体建议采纳的影响[D];山东师范大学;2013年

  本文关键词：不同决策任务下的建议接受与判断，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：266679