道德决策中审议和直觉谁占优势？

发布时间：2017-09-22 08:42

  本文关键词：道德决策中审议和直觉谁占优势？

  更多相关文章： 道德决策 审议 直觉 社会价值取向 欺骗任务

【摘要】：道德决策是众多决策活动中一种特殊的决策活动，是决策领域的一个重要分支。在道德决策中存在着两股相互交织的力量，即代表着理性的审议与象征着感性的直觉。大部分研究者都认为道德决策是一种有意识的审议过程，冲动的直觉往往会带来不良决策。然而越来越多的证据表明，在某些道德情境中，当审议掩盖了直觉对于道德判断和决策的影响，实际上可能会增加不道德的行为，减少利他主义的动机。 为了探索在道德决策中究竟哪一种思维更占优势，本文共选取了450名被试，分别用欺骗任务和慈善捐款活动作为主要的实验范式，从道德越轨行为及亲社会道德行为的角度对审议、直觉两种思维启动条件对道德决策带来的影响进行了研究，并加入了社会价值取向，探索社会价值取向与审议、直觉两种思维所产生的交互作用。 实验结果表明： （1）审议组被试比直觉组被试会做出更多的欺骗行为，且审议组被试所做决策更多地受到收益的影响，直觉组被试更多地受到了情绪的影响； （2）亲社会价值取向型被试、个人价值取向型被试和竞争型价值取向型被试在审议条件中均会比在直觉条件中做出更多的欺骗行为，两种思维条件与亲社会价值取向交互作用显著，，且直觉组被试报告了更多的消极情绪； （3）亲社会价值取向型被试、个人价值取向型被试以及竞争型价值取向型被试，在直觉条件中均会比在审议条件中做出更多的捐款行为，两种思维条件与亲社会价值取向交互作用显著。
【关键词】：道德决策 审议 直觉 社会价值取向 欺骗任务
【学位授予单位】：四川师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：C934
【目录】：

• 摘要3-4
• Abstract4-5
• 目次5-7
• 1 引言7-19
• 1.1 国外相关研究现状8-13
• 1.1.1 道德决策中的审议与理性8-10
• 1.1.2 道德决策中的直觉与情绪10-13
• 1.2 国内相关研究现状13-14
• 1.3 社会价值取向14-16
• 1.3.1 社会价值取向的定义14
• 1.3.2 社会价值取向的分类14-15
• 1.3.3 社会价值取向相关实证研究15-16
• 1.4 问题的提出16-17
• 1.5 研究意义17-19
• 1.5.1 理论意义17
• 1.5.2 实践意义17-19
• 2 实验一：审议、直觉思维过程对欺骗游戏中决策者的影响实验19-23
• 2.1 实验目的19
• 2.2 实验假设19
• 2.3 实验方法19-21
• 2.3.1 被试19
• 2.3.2 实验材料19-20
• 2.3.3 实验设计20
• 2.3.4 实验程序20-21
• 2.4 结果与分析21-22
• 2.4.1 不同条件及启动方式下被试在欺骗游戏中的选择结果21
• 2.4.2 不同条件及启动方式下被试在欺骗游戏中的意识自评结果21-22
• 2.5 讨论22-23
• 3 实验二：审议、直觉思维过程对不同社会价值取向决策者的影响实验23-28
• 3.1 实验目的23
• 3.2 实验假设23
• 3.3 实验方法23-25
• 3.3.1 被试23
• 3.3.2 实验材料23-24
• 3.3.3 实验设计24
• 3.3.4 实验程序24-25
• 3.4 结果与分析25-27
• 3.4.1 社会价值取向问卷结果25
• 3.4.2 不同社会价值取向在欺骗游戏中的行为结果25-26
• 3.4.3 审议与直觉条件中情绪自评结果26-27
• 3.5 讨论27-28
• 4 实验三：审议、直觉思维过程对不同社会价值取向者亲社会行为的影响实验28-32
• 4.1 实验目的28
• 4.2 实验假设28
• 4.3 实验方法28-29
• 4.3.1 被试28
• 4.3.2 实验材料28
• 4.3.3 实验设计28
• 4.3.4 实验程序28-29
• 4.4 结果与分析29-30
• 4.4.1 社会价值取向问卷结果29
• 4.4.2 不同社会价值取向在慈善捐款活动中的行为结果29-30
• 4.5 讨论30-32
• 5 总讨论32-35
• 6 研究的创新及不足35-36
• 6.1 研究的创新之处35
• 6.2 研究中存在的不足及展望35-36
• 参考文献36-43
• 附录43-48
• 致谢48

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 刘翔平;旁观者效应的道德决策模型[J];北京师范大学学报(社会科学版);1996年04期

2 张雪兰;整合营销道德决策模型研究[J];文史博览;2005年12期

3 范丽群,周祖城,石金涛;国外企业道德决策模型述评[J];东华理工学院学报(社会科学版);2005年01期

4 刘毅;李文琼;;社会价值取向及其测量方法[J];山西经济管理干部学院学报;2008年01期

5 张新平;论个体道德决策之应用[J];湖北大学学报(哲学社会科学版);1992年01期

6 李婷婷;;直面内心的冲突——个体道德决策浅论[J];教书育人;2010年24期

7 李福安;王兴元;;论集体主义与个人主义(I-C)文化对商业道德决策过程的影响[J];山东大学学报(哲学社会科学版);2005年06期

8 徐岚;论关系营销中的道德决策[J];商业经济与管理;2005年05期

9 方平;王鹏;姜媛;;道德决策的认知-情感加工模型述评[J];沈阳大学学报;2011年01期

10 廖爱羚;;误读了的“三思而后行”[J];文学教育(上);2011年05期

本文编号：899866