政策执行偏差及其矫正——中国北方五地荒漠化防治案例

发布时间：2021-02-21 20:24

　　政策执行偏差会导致政策执行的非预期结果。基于对中国北方五地荒漠化防治的案例分析,探讨中国政策执行的不良偏差问题在荒漠化防治中的表现与机制。基于政策偏差程度和偏差成因两个维度构成的四象限,将荒漠化防治政策执行中的偏差归纳为四类:扭曲的地方利益观和政绩观导致的象征性执行、制度约束缺乏导致的替代性执行、政策执行素质以及创造性政策执行缺乏导致的机械性执行、目标群体参与性不足导致的抵制性执行,并提出了相应的政策执行偏差矫正对策。 

【文章来源】：北京理工大学学报(社会科学版). 2020,22(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

图1 分析框架

从政策执行偏差的程度来看，象征性执行以及机械性执行虽然出现了部分政策偏差，但仍有一定的政策效果；而替换性执行和抵制性执行则基本背离了政策目标，几乎不能取得相应的预期效果。从政策执行偏差的成因来看，象征性执行和抵制性执行更多地受到政策内容的影响，替代性执行和机械性执行则与政策执行者的动机、能力等因素有关。因此，可以通过一个二维四象限的坐标系更加形象地表示这四种政策执行偏差，如图2所示。图3 政策执行偏差的形成机制

图2“程度—因素”二维四象限政策执行偏差类别体系总体上看，政策执行偏差的类别可分为象征性执行、替换性执行、机械性执行、抵制性执行。信息不对称、考核不合理等造成地方利益观、政绩观扭曲，进一步催生象征性执行；各方监督不足、政府追责不严等造成中央对地方的制度约束不完善，进一步催生替换性执行；执行者素质欠佳、激励机制不足等造成执行中的协调性和创造性不足，进一步催生机械性执行；因地制宜不够、群体参与不高等造成政策与目标群体脱节，进一步催生抵制性执行。但是严格来说，四种类型的政策执行偏差相互之间并不是泾渭分明的，一种政策执行偏差的主要表现可能也是另一种执行偏差的次要表现，同样，一种执行偏差的主要成因也不同程度地对其他执行偏差产生直接或间接的影响。结合前文对具体案例的分析，它们之间的相互影响关系或者说荒漠化防治政策执行偏差的出现机制如图3所示。

【参考文献】：
期刊论文
[1]大国治沙：中国方案与全球范式[J]. 卢琦,雷加强,李晓松,杨有林,王锋.  中国科学院院刊. 2020(06)
[2]国内外防治土地荒漠化与生态修复研究综述[J]. 朱玲,朱文莉.  西部人居环境学刊. 2020(02)
[3]我国基层政府政策执行偏差分析与对策探究[J]. 赵智川.  新西部. 2020(02)
[4]生态治理技术适宜性评价影响因素及概念模型——以沙漠化治理技术为例[J]. 宁宝英,马建霞,姜志德.  中国沙漠. 2020(02)
[5]政策过程视角下的公共政策执行偏差分析[J]. 杨斌.  现代营销(下旬刊). 2019(10)
[6]府际关系视角下区域环境政策执行偏差研究——基于博弈模型的分析[J]. 陈宇,闫倩倩,王洛忠.  北京理工大学学报(社会科学版). 2019(05)
[7]“中亚-西亚经济走廊”典型国家荒漠化防治政策法规比较研究[J]. 尤源,杨静,周娜,王永东.  世界地理研究. 2018(05)
[8]内蒙古自治区草原生态补偿机制探析[J]. 琪若娜,额叶力斯格,赵燕云,潮洛蒙.  法制与社会. 2015(17)
[9]生态移民政策的影响分析[J]. 达古拉,胡格吉乐图,石柱.  生态经济. 2010(10)
[10]政策执行偏差防治路径探析——基于政策执行控制的视角[J]. 吴开明.  中国行政管理. 2009(01)



本文编号：3044868