提高治理效能与减轻基层负担——基于对社会管理中“击鼓传花”现象的研究

发布时间：2021-07-19 10:09

　　基层是国家治理的神经末梢,基层社会管理状态折射出国家治理体系与治理能力水平。上级政府对下级政府的"行政发包"愈演愈烈,与之而来的是基层社会管理中的"击鼓传花"现象日渐显现,造成上级政府考核问责的泛化、虚化和基层组织开展工作的疲态化、形式化。基层社会管理中"击鼓传花"现象的产生从深层次上缘于地方分权体制的错用,更直接的原因则是属地管理体制的滥用。在深化党和国家机构改革与减轻基层负担背景下,改进基层社会管理,需要从效率和合法性的价值理性与问题发现和问题处置的工具理性出发,以权责分明、权责对等为基本原则,以制度设计为根本保障,将资源、管理和服务真正下沉到基层,从而提升基层社会管理现代化水平。 

【文章来源】：中共天津市委党校学报. 2020,22(04)北大核心

【文章页数】：9 页

【部分图文】：

社会管理价值理性象限分析

社会管理在实践层面表现为一系列的动态管理过程。计划、组织、指挥、协调和控制是管理活动的五种要素,也是管理的五项职能[19](P6)。社会管理是政府对社会问题、社会矛盾的化解过程,在这个过程中涉及大量的指挥、协调和控制工作。不过,要想实现上述目标,有一项前提性的工作必须完成,这就是信息工作。信息在组织管理过程中是一个非常关键的问题,做好信息的搜寻工作以减低管理者与被管理者之间信息不对称至关重要[20](P109)。基于以上分析,我们认为政府开展社会管理工作在工具理性层面致力于达成两个方面的目标:一是问题发现;二是问题处置(见图2)。所谓问题发现,亦即信息获取,指的是政府开展社会管理要尽可能地在第一时间了解和掌握相关的社会信息;所谓问题处置,亦即行政执法,指的是政府开展社会管理要对即将或已经发生的社会问题进行合法且有效的解决。对政府而言,第一象限中的“高问题发现—高问题处置”模式显然是开展社会管理工作所追求工具理性的最佳类型。然而在现实中,能够满足“高问题发现”或“高问题处置”的其中一个标准就实属不易。从我国的实际情况看,第二象限中的“高问题发现—低问题处置”模式和第四象限中的“低问题发现—高问题处置”模式是开展社会管理工作可以达成的工具理性的主要类型。所谓的“高问题发现—低问题处置”模式,就是以基层组织为主的社会管理类型。基层组织身处基层一线,对发生在辖区内的社会问题可以在第一时间、第一现场获取一手信息,具备问题发现上的优势;但由于不具备专业资质且缺少行政执法权,基层组织在问题处置上很容易陷入“心有余而力不足”的尴尬局面。所谓的“低问题发现—高问题处置”模式,就是以职能部门为主的社会管理类型。职能部门具备专业的技术资质,开展执法工作有着明确的法律法规授权,在对社会管理问题的处置上占据优势;但由于职能部门距离基层一线距离较远且管辖范围较大,相关信息需要一个传递过程才能到达职能部门,造成在对社会问题的发现上存在滞后性。

【参考文献】：
期刊论文
[1]善治视阈下城市社区复合治理机制的构建——基于网格化管理与居民自治的融合[J]. 汪洁.  中共天津市委党校学报. 2019(03)
[2]解决问题驱动的基层政府治理改革逻辑——北京市“吹哨报到”机制观察[J]. 孙柏瑛,张继颖.  中国行政管理. 2019(04)
[3]基层治理的形式主义何以发生——从乡镇职能部门关系反思治理问题[J]. 杨华.  文化纵横. 2019(02)
[4]指挥部的运作机制:基于“合法性-效率性”的视角[J]. 任宇东,王毅杰.  公共行政评论. 2019(01)
[5]信访维稳属地管理中基层政府政策执行研究——以A市檀乡为例[J]. 张紧跟,周勇振.  中国行政管理. 2019(01)
[6]属地管理:一个关于行政层级延长的分析框架——基于对Z街道办事处的观察[J]. 张铮,包涵川.  中国行政管理. 2018(06)
[7]地方政府部门如何规避风险?——以A市社区物业管理新政为例[J]. 盛智明.  社会学研究. 2017(05)
[8]从邀功到避责:基层政府官员行为变化研究[J]. 倪星,王锐.  政治学研究. 2017(02)
[9]如何最优地“放权”——行政事项集权与分权的最优边界[J]. 姚东旻,张诗琪.  财经研究. 2017(04)
[10]行政管理体制垂直模式与属地模式效能比较——以安全生产监督为例[J]. 刘爽,王宇.  人民论坛. 2016(02)



本文编号：3290509