考虑随机干扰的政企救灾协同策略研究

发布时间：2021-08-24 09:06

　　考虑了随机干扰因素对政企协同救灾策略的影响,建立了Nash非合作博弈,成本分担Stackelberg博弈和协同合作契约三种随机微分博弈模型,并分别求得了Nash非合作博弈、Stackelberg主从博弈和协同合作博弈情形下的最优救灾策略及收益.通过对比分析均衡结果,发现:协同合作情形下的期望值和方差最大,成本分担情形的期望值和方差次之,无成本分担期望值和方差最小,说明在随机因素的干扰下,政府和企业要想获得更高的系统效益,就需要承担更大的风险,收益与风险相伴随.同时发现,随机因素干扰使得真实值与其预期值存在偏差,但在一定可信度下,它们总是围绕期望值波动并且被控制在一定范围内. 

【文章来源】：数学的实践与认识. 2020,50(14)北大核心

【文章页数】：12 页

【部分图文】：

图１可知，三种情形下的系统狀态随时间的推移不断提高，并最终趋于稳定．成本分??

１４４??数学时实践与认识??５０卷??担情形下的系统狀态要优千无成本分担情形，这是因为政府为企业分担一定的救灾成本，使??得企业在救灾过程中愿意付出更多的救灾努力，从而提高了企业慈善商誉．同时，无论有无成??本分担Ｔ政府和企业在分散决策过程中，我们还可以发现，在规划期间，慈善商誊总是在随机??情况下围绕期望在一定范围内波动．??１??图３成本分担前后政府的效益？对比??图４系统效益对比图??由图ｔ图３可知，政府无论是否进行成本分担，政府和企业的值函数都随时间的增加而??增加，前期变化幅度较大而后期逐渐趋于平稳．同时，成本分担使得政府和企业的值函数较无??成本分担明显提高，这足政府由于分担了企业的部分救灾成本，激励其付出更多的救灾努力??投入以提升１４身的广告效应和慈善商誉，巾此带来的销＃最终可以提升企业和政府的效益．??由图４可知，有成本分担时的系统整体效益要优于无成本分担时系统整体效益，说明成本分??担契约可以实现系统整体效益的帕累扎？改善．同时，政府和企业协同合作情形下系统的整体??效益要优于其他两种情形，可以为政企合作协同救灾提供参考．??由图２、图３、图４我们可以看到，政府．、企业的值函数以及系统整体效益函数，出于随??机因素的干扰，使得真实值与其预期值存在偏差，但在一定可倍度下，它们总菇围绕期望值波??动并且被控制在一定范围内．在政企救灾过程中，由于实际情况中存在随机干扰，政府和企业??机构虽然无法判断真实慈善商誉水但可以准确把握慈善商誉的期望．在允许的误差下，可??以根据其期望制定决策，以实现计划期间目标，此结论对决策机构在复杂环境中决策具有重??要意义．本文在随机干扰情形下的政企救灾协同策略Ｈ题研究中，

【参考文献】：
期刊论文
[1]基于微分博弈的政企救灾合作策略研究[J]. 赵黎明,李聪,郭祥.  系统工程理论与实践. 2018(04)
[2]基于随机微分博弈的协同创新知识共享策略[J]. 朱怀念,刘贻新,张成科,张光宇.  科研管理. 2017(07)
[3]战略性新兴产业、传统产业与政府合作策略研究[J]. 赵黎明,宋瑶,殷建立.  系统工程理论与实践. 2017(03)
[4]正确认识我国自然灾害基本国情[J]. 胡鞍钢.  中国减灾. 2017(01)
[5]我国政府救灾的现状与灾害管理发展趋势分析[J]. 郭赞,李林.  东方企业文化. 2015(13)
[6]慈善捐赠、政治关联与债务融资——民营企业与政府的资源交换行为[J]. 李维安,王鹏程,徐业坤.  南开管理评论. 2015(01)
[7]企业救灾行为匹配性对企业声誉的影响研究[J]. 樊建锋,郭江涛,田博文.  经济问题. 2013(09)
[8]中国自然灾害危机管理中政企合作框架初探——基于“全面整合”的视角[J]. 谭爽.  北京航空航天大学学报(社会科学版). 2011(02)
[9]地震灾害系统分析与评估的综合集成模式[J]. 徐玖平,卢毅.  系统工程理论与实践. 2009(11)
[10]重视应急救援中的心理救助[J]. 李姝.  城市与减灾. 2005(05)



本文编号：3359702