股权文化缺失下上市公司大股东自利行为及治理初探

发布时间：2020-07-18 20:13

【摘要】：一、研究背景和目的我国资本市场用短短十余年的时间就走完了西方市场用二百多年走过的道路,其过程不可谓不短暂。随着一系列监管法规、市场制度的建立,特别是近年来股权分置改革、清欠解保、证券公司综合治理等工作的基本完成,市场基础得以不断健全,市场功能逐渐完善,取得了丰硕的成果。然而,我国资本市场毕竟还不成熟,市场中依然充斥着大量的不当或违规行为,上市公司大股东在这当中担当了较为重要的角色。股权文化缺失的现状正是大股东实施各种自利行为的文化根源。在市场的建设上我们远远走在了文化建设的前面,市场发展的非自发性与过程短暂性,决定了我们缺少自然孕育股权文化的基础,导致股权文化的先天不足。中国传统皇权思想的根深蒂固,又严重制约了股权文化的后天发展。在股权文化缺失背景下,使得上市公司大股东对其责、权、利的进一步模糊,加之外部法律法规不健全、内在利益驱动的影响,大股东便会利用其控制优势实施各种自利行为。作者意图在股权文化缺失的背景下,对大股东实施的各种自利行为进行探讨,从而揭示股权文化建设对资本市场健康发展的巨大作用,进一步提出治理大股东自利行为的三大板斧:文化推进、强化监管、制度引入。二、主要内容本文共分六章,主要内容如下: 第一章导论。分别交待研究背景、研究目的、研究思路、主要内容、主要贡献。第二章主要描述股权文化的内涵、发展历程及现状。股权文化是资本市场发展到一定阶段的产物,在成熟的资本市场上形成已经有上百年的历史,它涵盖了对股权价值评估、投资者权益保护和股权投资在人们生活中的地位等一系列价值认同。而目前我国尚没有形成真正意义上的股权文化,投资者的权益没有在全社会得到尊重和保护,上市公司诚信文化较弱,没有认真履行其受托经济责任,没有主动把投资者的利益放在第一位,并以股东利益最大化为经营目标;大股东滥用其权利,侵害其它投资者利益,以体现自己作为主宰者的权威性、利益独享性;中小投资者对自身权利比较模糊,不了解正确的行权途径和方式,在权益受到侵害时表现得麻木不仁,维权意识比较淡漠。第三章阐述大股东自利行为的产生机理。市场发展的非自发性与过程短暂性决定了股权文化的先天不足,皇权思想的根深蒂固制约了股权文化的后天发展;股权文化的缺失,使得上市公司大股东对自身责任的模糊,对其他投资者权益的蔑视;而先天具有的控制优势、外部法律法规不健全、利益驱动的内在刺激等因素,使得大股东有条件也有动机实施自利行为,榨取上市公司利益、损害其他投资者合法权益。第四章在股权文化缺失的背景下,分析大股东控制上市公司实施自利行为的具体表现。笔者将大股东的自利行为按有无法律法规直接约束划分为“不当行为与违规行为”。实施不当行为,包括上市公司“三会”实施控制,操纵利润分配,对上市公司再融资、对外投资施加影响,利用重大资产重组实现自身利益等。实施违规行为主要表现在三大方面,在上市公司日常经营中占用上市公司资金、要求其对外提供担保等方式侵占上市公司利益;在二级市场实施违规交易行为如股价操纵、内幕交易、短线交易;不履行信息披露义务,导致投资者利益受损。第五章大股东自利行为的影响。主要体现在:影响上市公司盈利能力,损害普通投资者利益,妨碍市场健康发展、加剧市场风险,造成信用缺失的局面。第六章提出治理大股东自利行为的对策。针对文化缺失的现状,首先是要多方面、多角度构建股权文化,涵盖监管层、上市公司、投资者三个层面的共同推动;从强化监管层面,应将大股东纳入常态监管范围中,加大对关联交易、大股东信息披露等重点事项的监管,同时应加强证券监管部门、国有资产监管部门、司法机关等职能部门的合作,形成纵横交错的监管网络;从制度建设层面,应适时引入证券监管“和解”制度、“集团诉讼”制度,以加大大股东违法违规成本,提高监管效率。三、主要贡献 1、对上市公司大股东自利行为的产生进行了文化层面的分析,原创性的探讨了中国传统皇权思想与我国市场发展的历程对股权文化建设的影响,揭示了股权文化的缺失是大股东实施自利行为的文化根源。 2、首次将股权文化的发展历程进行了梳理、分段。 3、系统性的对大股东实施自利行为的具体表现进行了整理、分类。 4、明确提出了治理大股东自利行为的三大举措:构建股权文化、强化监管、制度引入三管齐下。
【学位授予单位】：西南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2008
【分类号】：F832.51;F275

【相似文献】