卖空机制、资本市场压力与公司战略选择

发布时间：2020-10-27 17:37

　　 卖空机制如何影响公司行为是学术界近年来探讨的热点话题。现有文献主要考察了卖空机制与公司具体行为之间的联系,而本文将研究视角上升到整体战略层面,考察了卖空机制对公司战略选择的影响。本文基于中国A股市场推出卖空机制这一准自然实验事件,以2006—2016年A股上市公司为样本,发现卖空机制推出后,融券标的公司的战略激进度显著下降。进一步研究表明,公司战略之所以趋于稳健,是由于卖空机制改变了资本市场环境,提升了管理层所面临的资本市场压力,包括监督压力、融资压力和业绩压力。在上述压力下,管理层通过削减研发创新和市场扩张业务的资源投入、提升主营业务集中度、增强组织结构稳定性等具体路径调整公司战略。此外,战略激进度下降后,公司的风险水平得以降低,但损失了部分盈利性和成长性。在稳健性检验中,本文缓解了样本的组间特征差异、测试了回归模型的敏感性、考察了卖空交易量对公司战略选择的影响、排除了市场关注度和管理层职责的干扰,结论均保持不变。本文的研究揭示了卖空机制与公司战略选择之间的内在联系,丰富了卖空机制经济后果和战略管理领域的文献,对促进中国资本市场的制度建设和公司战略管理实践的发展具有重要的现实意义。
【部分图文】：

2019年第8期200620072008200920102011201220132014201520162010年扩容2011年扩容2013年扩容2014年扩容对照组2019181716图1卖空机制推出前后公司战略走势的影响，本文剔除了2010年和2011年的数据①；第（3）列为2013年扩容样本的回归结果，时间区间为2011—2015年，以保证扩容前后时间长度相同，且剔除了2013年的数据；第（4）列为2014年扩容样本的回归结果，时间区间为2013—2015年，且剔除了2014年的数据。由于第（4）列的样本只有两个年度，使得哑变量Post和年度哑变量Year之间存在严重的多重共线性，故此处未控制Year。由表3可知，第（1）—（3）列中Target×Post的回归系数显著为负。第（4）列中Target×Post为负但不显著。这可能是因为样本区间较短，且2015年6月股灾爆发之后，融券业务被暂停，导致卖空机制未能发挥作用。此外，VIF检验的结果均小于10，说明本文的回归模型不存在多重共线性问题。综上所述，表3的结果支持了假设1a而非假设1b，即卖空机制推出后，融券标的公司的战略激进度显著下降。变量样本量均值中位数标准差最小值最大值Strategy1178717.906518.00003.90726.000030.0000Target×Post117870.18230.00000.38610.00001.0000Target117870.44840.00000.49730.00001.0000Size1178721.941221.83911.317918.831425.8266Lev117870.52390.52290.22410.07341.3594Roe117870.05680.06530.1868-1.03260.5700FirmAge1178712.149712.00004.48845.000023.0000Soe117870.59631.00000.49070.00001.0000Top5Hold1178748.623548.440015.458616.920086.3200Board117878.99659.00001.85195.000015.0000Indep117870.36610.33330.05300.25000.5714MgAge1178747.508247.66673.222539.272755.1333Market117873.11014.00001
【参考文献】

相关期刊论文 前1条

1 赵晶;张书博;祝丽敏;;传承人合法性对家族企业战略变革的影响[J];中国工业经济;2015年08期

【二级参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 叶康涛;张姗姗;张艺馨;;企业战略差异与会计信息的价值相关性[J];会计研究;2014年05期

2 李维安;徐建;;董事会独立性、总经理继任与战略变化幅度——独立董事有效性的实证研究[J];南开管理评论;2014年01期

3 李雪灵;马文杰;刘钊;董保宝;;合法性视角下的创业导向与企业成长:基于中国新企业的实证检验[J];中国工业经济;2011年08期

4 贺小刚;李新春;连燕玲;张远飞;;家族内部的权力偏离及其对治理效率的影响——对家族上市公司的研究[J];中国工业经济;2010年10期

5 刘海建;周小虎;龙静;;组织结构惯性、战略变革与企业绩效的关系:基于动态演化视角的实证研究[J];管理评论;2009年11期

6 窦军生;贾生华;;“家业”何以长青?——企业家个体层面家族企业代际传承要素的识别[J];管理世界;2008年09期

7 张建君;张志学;;中国民营企业家的政治战略[J];管理世界;2005年07期

8 杜慕群;资源、能力、外部环境、战略与竞争优势的整合研究[J];管理世界;2003年10期

9 苏启林,朱文;上市公司家族控制与企业价值[J];经济研究;2003年08期

10 陈凌,应丽芬;代际传承:家族企业继任管理和创新[J];管理世界;2003年06期

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 白雪莲;张俊瑞;马云高;;卖空机制与会计稳健性——基于债权人视角的研究[J];审计与经济研究;2018年06期

2 陈怡欣;张俊瑞;汪方军;;卖空机制对上市公司创新的影响研究——基于我国融资融券制度的自然实验[J];南开管理评论;2018年02期

3 马惠娴;佟爱琴;;卖空机制对高管薪酬契约的治理效应——来自融资融券制度的准自然实验[J];南开管理评论;2019年02期

4 雷啸;唐雪松;郑宇新;;放松卖空管制能抑制上市公司违规吗[J];当代财经;2019年04期

5 李薇;刘昊云;成群蕊;;卖空机制与企业债务融资关系的实证研究[J];金融与经济;2019年05期

6 袁鲲;武梓杨;;卖空机制、盈余管理与公司投资效率[J];财经论丛;2018年05期

7 王为菊;;机构持股、卖空机制与业绩预告精确度[J];市场周刊;2019年05期

8 朱哲;王俊韡;徐晓彤;;中国式卖空机制与研发支出会计政策隐性选择[J];财会月刊;2019年12期

9 何进日;伍硕频;;引入卖空机制的财务管理[J];经济导刊;2007年12期

10 陈克兢;;退出威胁与公司治理——基于盈余管理的视角[J];财经研究;2018年11期

相关硕士学位论文 前10条

1 李雪楠;卖空机制、信息披露质量与资本结构动态调整研究[D];中国矿业大学;2019年

2 王珺珂;卖空机制对企业负债水平的影响研究[D];河南财经政法大学;2019年

3 唐琳玉;卖空机制对企业并购绩效影响的实证研究[D];山东财经大学;2018年

4 刘凡;卖空机制抑制了企业的税收激进行为吗？[D];暨南大学;2018年

5 贺琦楠;卖空机制对企业现金持有的影响研究[D];哈尔滨工业大学;2018年

6 武梓杨;卖空机制、盈余管理与公司投资效率[D];广东财经大学;2017年

7 贾佳佳;卖空机制对企业盈余管理影响的实证研究[D];首都经济贸易大学;2017年

8 彭瑶琼;融券卖空机制对管理层盈余预测精确度的影响研究[D];暨南大学;2016年

9 杨丽;卖空机制与会计信息质量关系研究[D];河北工业大学;2015年

10 梁语昕;卖空机制对会计信息质量的影响研究[D];浙江工商大学;2018年

本文编号：2858834