我国县级政府债务风险的分类度量、区域分布和变化特征:2015-2017

发布时间：2020-11-11 00:26

　　 本文基于2015-2017年949个县级政府样本,通过将债务率分解为负债率、财政负担水平和财政自给率三个因子的分析框架,对我国县级政府的一般债务和专项债务风险进行了分类评估,并进一步分析了其横向的区域分布和纵向的变化特征等。主要结论是:分区域来看,综合考虑债务率的平均值、分布均衡性和空间关联性,风险最高的三个区域依次是西南地区、东北地区和华北地区,其中一般债务风险最高的两个区域为西南地区和华北地区,专项债务风险最高的两个区域为东北地区和西南地区。另一方面,无论是全国层面还是分区域层面,专项债务的风险要明显高于一般债务,这不仅体现在专项债务率的平均值要远高于一般债务率,也体现在专项债务率的分布更加不均衡上,并且从纵向变化来看,一般债务风险逐步降低,而专项债务风险则不容乐观。
【部分图文】：

652019年第5期图12017年我国七大区域一般债务率（支出口径和收入口径）进一步通过构成一般债务风险的三个因子来深入地分析，从表7可以看出，一般债务负担率最高的是西南地区，公共财政负担水平最低的是华东地区和华北地区，而公共财政自给率最低的是西北地区和东北地区。西南地区一般债务率最高的主要因素在于其债务负担率较高，而西北地区和东北地区较高的主要因素在于其公共财政自给率较低。表72017年一般债务率的三个构成因子区域一般债务负担率公共财政负担水平公共财政自给率东北地区10.97%31.57%18.65%华北地区7.72%18.77%40.43%华东地区10.49%16.28%54.58%华中地区8.66%20.07%33.34%华南地区7.58%26.09%28.30%西南地区20.06%32.29%26.85%西北地区13.16%60.64%15.22%（2）专项债务图2展示了2017年我国七大区域县级政府专项债务率的平均值。首先看支出口径，最高是西南地区，为194.78%，其次是西北地区，为136.86%，华南地区最低，为84.20%，可以看出，支出口径下的专项债务率要明显高于一般债务率。再看收入口径，最高是西北地区，为289.08%，东北地区和西南地区紧随其后，分别为268.53%和248.75%，最低是华东地区，为118.75%。可以看出，无论是收入口径还是支出口径，专项债务率平均值在七大区域几乎都超过了100%，对于专项债务风险的管控治理不容轻视。

我国县级政府债务风险的分类度量、区域分布和变化特征：2015-201766图22017年我国七大区域专项债务率（支出口径和收入口径）进一步通过构成专项债务风险的三个因子来深入地分析，从表8可以看出，专项债务负担率最高的是西南地区，政府性基金负担水平最低的是东北地区和西北地区，而政府性基金自给率最低的是东北地区和西北地区。收入口径下西北地区和东北地区的专项债务率最高，主要在于其政府性基金负担水平和自给率都较低，而西南地区的专项债务率较高则主要在于其专项债务负担率较高。表82017年专项债务率的三个构成因子区域专项债务负担率政府性基金负担水平政府性基金自给率东北地区1.24%1.56%74.85%华北地区2.93%4.94%93.90%华东地区4.83%7.29%100.59%华中地区3.27%3.95%87.35%华南地区3.20%3.69%101.89%西南地区6.59%4.59%98.16%西北地区2.81%2.64%80.74%（3）政府债务前文分别分析了一般债务情况和专项债务情况，本部分进一步将二者合并统一为政府债务，同时将一般公共收支和政府性基金收支合并为财政收支，并分别计算静态的和动态的政府债务率。有一点需要说明的是，将一般债务率和专项债务率加权平均得到政府债务率，实际上暗含一个前提，那就是一般公共预算和政府性基金预算的统筹安排，即可从政府性基金预算调入资金偿还一般债务，也可从一般公共预算安排资金偿还专项债务。但是就目前的预算制度而言，前者是可以的，后者不可行，因此更为准确

672019年第5期的债务风险分析还应包括对一般债务率和专项债务率对比情况的量化分析，但是目前还没有明确的方法来实现上述思路，因此本文仍采用合并债务和合并财政收支方法来计算债务率。图3展示了2017年我国七大区域县级政府债务率的平均值。首先看支出口径，最高是西南地区，为85.40%，其次是华东地区，为71.84%，而西北地区和华南地区最低，分别为37.22%和36.06%。再看收入口径，最高仍是西南地区，为288.90%，西北地区和东北地区紧随其后，分别为259.68%和220.95%，其余地区基本相当，均在130%左右。综合来看，西南地区的债务风险相对最高，其次为西北地区和东北地区。图32017年我国七大区域债务率（支出口径和收入口径）进一步通过构成债务风险的三个因子来深入地分析，从表9可以看出，债务负担率最高的是西南地区，财政负担水平最低的是华东地区和华北地区，而财政自给率最低的是西北地区和东北地区。因此综合而言，西南地区债务率最高的主要因素在于其债务负担率较高，而西北地区和东北地区债务率较高的主要因素在于其财政自给率较低。表92017年债务率的三个构成因子区域债务负担率财政负担水平财政自给率东北地区12.20%33.12%21.94%华北地区10.65%23.71%50.01%华东地区15.32%23.57%64.79%华中地区11.93%24.01%41.70%华南地区10.78%29.78%36.13%西南地区26.65%36.87%35.74%西北地区15.98%63.28%18.39%全国14.56%31.69%42.55%
【参考文献】

相关期刊论文 前4条

1 杨林;侯欢;;新型城镇化进程中地方政府债务风险的再思考[J];财经论丛;2015年05期

2 郭玉清;袁静;李永宁;;中国各省区财政偿债能力的比较与演进:2005—2012[J];财贸研究;2015年01期

3 缪小林;伏润民;;地方政府债务对县域经济增长的影响及其区域分化[J];经济与管理研究;2014年04期

4 吴玉鸣;;空间计量经济模型在省域研发与创新中的应用研究[J];数量经济技术经济研究;2006年05期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 苏宗敏;;中国基本养老金的空间集聚与溢出效应研究[J];技术经济与管理研究;2015年12期

2 李亚青;许秋淑;;医保财政补贴的政府间责任分摊问题初探[J];中国卫生政策研究;2015年12期

3 谷国锋;李连刚;王建康;;中国科技创新的空间集聚及其溢出效应——基于面板数据空间计量分析[J];科学决策;2015年12期

4 赵丽娜;;新型城镇化投融资机制创新与债务风险防范问题研究[J];经营管理者;2015年34期

5 王建民;王艳涛;;我国区域创新能力研究述评[J];经济问题探索;2015年12期

6 刁伟涛;;财政新常态下地方政府债务流动性风险研究:存量债务置换之后[J];经济管理;2015年11期

7 纪玉俊;李超;;创新驱动与产业升级——基于我国省际面板数据的空间计量检验[J];科学学研究;2015年11期

8 张晓燕;季健;;金融服务、FDI与我国工业发展的实证研究[J];商业经济研究;2015年31期

9 马述忠;李嫣君;吴国杰;;基于空间自相关的中国技术类创新资源流动影响因素分析[J];经济学家;2015年11期

10 黄伟涛;都倩仪;李作桥;王行志;;腐败、市场化与民生发展的积聚现状——基于空间计量的经验证据[J];商;2015年39期

【二级参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 杨大楷;汪若君;夏有为;;基于竞争视角的地方政府债务研究述评[J];审计与经济研究;2014年01期

2 李腊生;耿晓媛;郑杰;;我国地方政府债务风险评价[J];统计研究;2013年10期

3 芦亮;;新型城镇化背景下地方政府融资平台的债务风险问题研究[J];中央财经大学学报;2013年09期

4 方创琳;马海涛;;新型城镇化背景下中国的新区建设与土地集约利用[J];中国土地科学;2013年07期

5 刘慧芳;;财政机会主义与完善地方政府或有债务预算管理[J];地方财政研究;2013年05期

6 谢征;陈光焱;;我国地方债务风险指数预警模型之构建[J];现代财经(天津财经大学学报);2012年07期

7 徐坡岭;郑燕霞;;财政分权下中印地方债务的产生机制[J];亚太经济;2012年03期

8 何杨;满燕云;;地方政府债务融资的风险控制——基于土地财政视角的分析[J];财贸经济;2012年05期

9 中国人民银行靖安县支行课题组;卢春;;地方政府债务与当地经济发展关系调查分析——以江西靖安为例[J];金融与经济;2011年12期

10 朱孔来;李静静;乐菲菲;;中国城镇化进程与经济增长关系的实证研究[J];统计研究;2011年09期

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 刁伟涛;傅巾益;;我国县级政府债务风险的分类度量、区域分布和变化特征:2015-2017[J];财政研究;2019年05期

2 ;我省正式出台政府性债务风险应急处置预案[J];山西财税;2017年09期

3 张有茀;防范债务风险的几点思考[J];山西财税;2004年04期

4 张中华;;试论我国财政的债务风险及其防范[J];财经政法资讯;2002年01期

5 刘兴成;;债务风险控制全面走向法治[J];法人;2016年12期

6 ;债务风险:地方真能自扛吗?[J];中关村;2016年12期

7 ;国务院办公厅公开发布实施《地方政府性债务风险应急处置预案》[J];预算管理与会计;2016年12期

8 葛丰;;地方债务风险要“控”更要“防”[J];中国经济周刊;2016年46期

9 许妹香;黄娅茹;李亚楠;李瑶;;安徽省地方性债务风险研究[J];现代商业;2017年22期

10 ;对政府性债务风险应急要有预案[J];领导决策信息;2016年16期

相关博士学位论文 前8条

1 高英慧;基于利益相关者的地方政府债务风险及其治理研究[D];辽宁工程技术大学;2015年

2 周军民;中国国债风险与绩效的研究[D];浙江大学;2001年

3 李昊;我国地方政府债务风险预警模型研究[D];大连理工大学;2011年

4 史朝阳;经济增长视角下我国地方政府债务问题研究[D];华中科技大学;2012年

5 安立伟;中国地方政府性债务科学化管理研究[D];财政部财政科学研究所;2013年

6 程琳;中国地方政府债务问题研究[D];华中科技大学;2016年

7 彭志远;国债的宏观经济效应及政策研究[D];四川大学;2002年

8 易千;主要发达国家政府债务规模和风险问题研究[D];财政部财政科学研究所;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 周权;上海市P区政府性债务风险管理问题研究[D];华东政法大学;2017年

2 张慧欣;地方政府性债务风险研究[D];吉林大学;2018年

3 金艳苏;湖北交投集团债务风险管理研究[D];湖南大学;2018年

4 潘丽;Y市地方政府性债务风险及防范研究[D];湖北大学;2015年

5 李小汛;F县地方政府性债务风险管理研究[D];东北大学;2015年

6 魏笑;地方政府性债务风险的影响因素研究[D];上海师范大学;2018年

7 李慧;基于系统动力学的BT债务风险控制优化研究[D];天津理工大学;2018年

8 刘敏星;地方政府性债务风险及防范措施研究[D];云南财经大学;2018年

9 王俊超;县级政府性债务风险管理研究[D];云南财经大学;2017年

10 孟令勇;地方政府性债务风险协同预警指标体系研究[D];哈尔滨商业大学;2017年

本文编号：2878506