地方政府债务风险预警模型构建及应用探析

发布时间：2020-12-15 17:51

　　党的十九大报告提出要打好三大攻坚战,防范化解重大风险排在首位。近年来,随着显性债务监管的完善,债务规模得到了有效控制,但是地方政府隐性债务的问题仍然无法有效评估和解决。文章依照简洁、明确、实用的原则,运用红绿灯预警模型,结合层次分析法,采用MATLAB软件为地方政府债务风险的防控建立了一套框架为"一个中心、两大层次、三大功能"风险预警模型,并通过该模型对30个省(区、市)的政府债务风险进行了层次化、全面化的评估,就综合指标评估结果而言,我国已经没有处于无风险状态的省(区、市),且近一半的省(区、市)进入了红色预警阶段。将评估结果与现实情况进行比对,证明了该模型能够有效预警地方政府债务风险情况,为下一步的风险防范提供针对性的目标。 

【文章来源】：会计之友. 2019年16期 北大核心

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

并整理得到各级判断矩阵如下：（3）特征向量的计算及一致性检验A=B1B211/21/32213/43B1B2B3B4表3判断矩阵评分标准对照表尺度Xij含义1Xi与Xj同等重要图1债务风险目标评价层次图级指标进行赋分

FRIENDSOFACCOUNTING会计之友2019年第16期图3规模风险预警表图4结构风险预警图态，不存在结构风险。但是，就预警表的结果来看，处于高风险预警状态的省市有一半以上是以全部子指标均红色预警的状况出现，其中包括了黑龙江省、天津市、陕西省、广西壮族自治区、新疆维吾尔自治区以及重庆市，可见这些省（区、市）的结构风险已经非常严重，需要立即处理。详细数据见图4。4.地方政府债务经济风险评估结果分析从数字指标角度看，就经济风险两个子指标总体判断角度而言，0—2范围说明该地区没有偿付风险；2—4范围说明该地区已经出现风险，需要黄色预警；4—6说明该地区风险值已经很高，需要高能预警。就评估结果来看，情况相当乐观，仅仅华北地区的陕西省突破了4的警戒线范围，进入黄色预警。湖北省、重庆市等风险指标值均为2，证明全部子指标均处于无风险状态，不存在经济风险。此外，河南省、山东省，江苏省、安徽省以及福建省、广西壮族自治区、海南省也均处于无风险状态。总体看来，无风险省（区、市）有14个，且超过无风险预警线的省（区、市）中，仅有3个省份的风险指标值突破3的预警线，距离4的高风险预警值还有一定的差距，因此，我国地方政府债务出现经济风险的概率可以说是相当低的。详细数据见图5。5.各地区地方政府债务风险综合评估分析从数字指标角度看，就地方政府债务风险综合评估分析而言，0—1范围说明该地区没有偿付风险；1—2范围说明该地区已经出现风险，需要黄灯预警；2—3说明该地区风险值已经很高，需要高能预警。就评估结果来看，全部省市均已突破

现代财经（天津财经大学学报），2007（7）：63-65.［9］王俊.地方政府债务的风险成因、结构与预警实证［J］.中国经济问题，2015（2）：13-25.［10］马德功，马敏捷.地方政府债务风险防控机制实证分析———基于KMV模型对四川省地方债风险评估［J］.西南民族大学学报（人文社会科学版），2015，36（2）：139-144.［11］李爽.新常态下地方政府债务风险评估与对策研究［D］.重庆：重庆工商大学硕士学位论文，2016.图6综合指标预警图风险控制53

【参考文献】：
期刊论文
[1]中小城市地方政府性债务监管及其风险防范——以D市为例[J]. 郑波,戴鸿丽.  会计之友. 2018(15)
[2]地方政府债务规范管理的政策取向[J]. 温来成,韩仁月.  中国财政. 2018(12)
[3]有效约束地方债务需求扩张[J]. 杨志勇.  中国金融. 2018(08)
[4]地方政府债务的风险成因、结构与预警实证[J]. 王俊.  中国经济问题. 2015(02)
[5]地方政府债务风险防控机制实证分析——基于KMV模型对四川省地方债风险评估[J]. 马德功,马敏捷.  西南民族大学学报(人文社会科学版). 2015(02)
[6]地方政府性债务风险预警系统的构建[J]. 郭宇,庄亚明.  统计与决策. 2014(04)
[7]地方政府债务风险的现状、成因与防范对策研究[J]. 杨灿明,鲁元平.  财政研究. 2013(11)
[8]地方债务危机早期预警指标体系分析[J]. 罗春婵.  金融经济. 2012(18)
[9]地方政府债务风险构成及预警评价模型构建初探[J]. 谢虹.  现代财经(天津财经大学学报). 2007(07)

硕士论文
[1]新常态下地方政府债务风险评估与对策研究[D]. 李爽.重庆工商大学 2016



本文编号：2918652