T+1交易制度下的资产定价模型研究——基于隔夜收益率视角
发布时间：2020-12-21 14:49
本文通过对T+1交易制度下交易行为的理论分析以及对A股市场收益的实证检验,发现隔夜收益率与T+1交易制度之间有着密切的联系。在T+1交易制度下,中国沪深A股市场整体隔夜收益率为负的现象十分稳定、显著,并且低隔夜收益率的股票在未来往往会带来更高的收益;在FamaFrench三因子模型基础上,建立的由市场投资组合、规模因子和隔夜收益率因子组成的三因子模型对于中国A股市场收益的解释力更优。
【文章来源】：金融论坛. 2019年08期 北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
不同策略下的资产状况走势
和日内表现的不同，我们选用5分钟数据进行研究。按每5分钟为一个时段进行划分，恒生沪深港通AH股A指数全天被划分为48个时段，上午开盘前的集合竞价阶段也包含在第1个时段中。香港交易所的交易时间与沪深交易所有所不同，港股的交易时间分为9：30-12：00和13：00-16：00两个时段，9：00-9：30为盘前交易时间，16：00之后的时间则为收市竞价时间，16：08-16：10之间随机收市。按照每5分钟为单位将其分为66个时段。与之前对于上证指数交易时间的处理相类似，将9：35前所有时段均列入时段1，而15：55至收市列入时段66。图2和图3分别显示的是恒生沪深港通AH股A指数和恒生沪深港通AH股H指数的每日分时段指数收益情况。从图中可以看出，两个指数在每个交易日第一个时段的走势大相径庭，而最后一个时段中的走势又趋于相同。表1显示的是这两个指数在每日第一个时段和最后一个时段的平均收益率以及t统计检验结果。结果与之前的理论分析相吻合：A指数在开盘时表现出明显的负收益现象，而在收盘时则是明显的正收益现象，且上涨幅度高于H指数；H指数在开盘和收盘阶段都表现出正收益现象，但是在统计上并没有A指数显著。由于A指数与H指数的成分股及个股权重都完全相同，因此可以得出结论：A指数与H指数在开盘、收盘时所呈现的不同走势与其所实行的不同的交易制度密切相关。隔夜收益率现象在沪深A股整体上体现为隔夜收益率为负且在统计上显著，但是对于不同的股票而言，其隔夜收益率大小也是不甚相同。本文选取了1997年1月至2017年12月剔除金融股后的沪深A股股票作为研究样本，同时为避免新股及停牌的股票对于研究的干扰，我们删除了新股上市当月的数据，并将整月没有交易数据的股票剔除出该月的研究样本。股票价格、月收益率等数据均来源?
诒硐值牟煌??我们选用5分钟数据进行研究。按每5分钟为一个时段进行划分，恒生沪深港通AH股A指数全天被划分为48个时段，上午开盘前的集合竞价阶段也包含在第1个时段中。香港交易所的交易时间与沪深交易所有所不同，港股的交易时间分为9：30-12：00和13：00-16：00两个时段，9：00-9：30为盘前交易时间，16：00之后的时间则为收市竞价时间，16：08-16：10之间随机收市。按照每5分钟为单位将其分为66个时段。与之前对于上证指数交易时间的处理相类似，将9：35前所有时段均列入时段1，而15：55至收市列入时段66。图2和图3分别显示的是恒生沪深港通AH股A指数和恒生沪深港通AH股H指数的每日分时段指数收益情况。从图中可以看出，两个指数在每个交易日第一个时段的走势大相径庭，而最后一个时段中的走势又趋于相同。表1显示的是这两个指数在每日第一个时段和最后一个时段的平均收益率以及t统计检验结果。结果与之前的理论分析相吻合：A指数在开盘时表现出明显的负收益现象，而在收盘时则是明显的正收益现象，且上涨幅度高于H指数；H指数在开盘和收盘阶段都表现出正收益现象，但是在统计上并没有A指数显著。由于A指数与H指数的成分股及个股权重都完全相同，因此可以得出结论：A指数与H指数在开盘、收盘时所呈现的不同走势与其所实行的不同的交易制度密切相关。隔夜收益率现象在沪深A股整体上体现为隔夜收益率为负且在统计上显著，但是对于不同的股票而言，其隔夜收益率大小也是不甚相同。本文选取了1997年1月至2017年12月剔除金融股后的沪深A股股票作为研究样本，同时为避免新股及停牌的股票对于研究的干扰，我们删除了新股上市当月的数据，并将整月没有交易数据的股票剔除出该月的研究样本。股票价格、月收益率等数据均来源于Wind
【参考文献】：
期刊论文
[1]逆向交叉上市的估值溢价与传递溢出效应——基于H股回归上市的实证研究[J]. 易荣华,俞莹,潘弘杰. 金融论坛. 2019(06)
[2]中国股市低价股效应研究——基于Fama & French三因子模型的检验[J]. 张兵,陈晓莹. 金融论坛. 2017(10)
[3]Fama-French五因子模型在中国股票市场的实证检验[J]. 李志冰,杨光艺,冯永昌,景亮. 金融研究. 2017(06)
[4]A+H交叉上市股票涨跌幅度的溢出效应[J]. 乔扬,戴洛特,朱宏泉. 金融论坛. 2017(03)
[5]T+0交易制度对股票市场质量的影响分析[J]. 熊熊,梁娟,张维,张永杰. 系统科学与数学. 2016(05)
[6]Fama-French五因子模型比三因子模型更胜一筹吗——来自中国A股市场的经验证据[J]. 赵胜民,闫红蕾,张凯. 南开经济研究. 2016(02)
[7]动量策略收益主要来源于隔夜?——基于沪市A股动量策略收益分解的探讨[J]. 刘清源,魏先华,王霦. 投资研究. 2016(03)
[8]股票市场需要恢复T+0交易吗?——基于A+B股的实证研究[J]. 张艳磊,秦芳,吴昱,张睿. 投资研究. 2014(08)
[9]中国股票市场上的“隔夜效应”和“午间效应”研究[J]. 刘红忠,何文忠. 金融研究. 2012(02)
[10]隔夜信息对资本市场收益率及波动性的影响[J]. 王春峰,孙端,房振明,侯旭. 系统工程. 2011(11)
本文编号：2930010
【文章来源】：金融论坛. 2019年08期 北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
不同策略下的资产状况走势
和日内表现的不同，我们选用5分钟数据进行研究。按每5分钟为一个时段进行划分，恒生沪深港通AH股A指数全天被划分为48个时段，上午开盘前的集合竞价阶段也包含在第1个时段中。香港交易所的交易时间与沪深交易所有所不同，港股的交易时间分为9：30-12：00和13：00-16：00两个时段，9：00-9：30为盘前交易时间，16：00之后的时间则为收市竞价时间，16：08-16：10之间随机收市。按照每5分钟为单位将其分为66个时段。与之前对于上证指数交易时间的处理相类似，将9：35前所有时段均列入时段1，而15：55至收市列入时段66。图2和图3分别显示的是恒生沪深港通AH股A指数和恒生沪深港通AH股H指数的每日分时段指数收益情况。从图中可以看出，两个指数在每个交易日第一个时段的走势大相径庭，而最后一个时段中的走势又趋于相同。表1显示的是这两个指数在每日第一个时段和最后一个时段的平均收益率以及t统计检验结果。结果与之前的理论分析相吻合：A指数在开盘时表现出明显的负收益现象，而在收盘时则是明显的正收益现象，且上涨幅度高于H指数；H指数在开盘和收盘阶段都表现出正收益现象，但是在统计上并没有A指数显著。由于A指数与H指数的成分股及个股权重都完全相同，因此可以得出结论：A指数与H指数在开盘、收盘时所呈现的不同走势与其所实行的不同的交易制度密切相关。隔夜收益率现象在沪深A股整体上体现为隔夜收益率为负且在统计上显著，但是对于不同的股票而言，其隔夜收益率大小也是不甚相同。本文选取了1997年1月至2017年12月剔除金融股后的沪深A股股票作为研究样本，同时为避免新股及停牌的股票对于研究的干扰，我们删除了新股上市当月的数据，并将整月没有交易数据的股票剔除出该月的研究样本。股票价格、月收益率等数据均来源?
诒硐值牟煌??我们选用5分钟数据进行研究。按每5分钟为一个时段进行划分，恒生沪深港通AH股A指数全天被划分为48个时段，上午开盘前的集合竞价阶段也包含在第1个时段中。香港交易所的交易时间与沪深交易所有所不同，港股的交易时间分为9：30-12：00和13：00-16：00两个时段，9：00-9：30为盘前交易时间，16：00之后的时间则为收市竞价时间，16：08-16：10之间随机收市。按照每5分钟为单位将其分为66个时段。与之前对于上证指数交易时间的处理相类似，将9：35前所有时段均列入时段1，而15：55至收市列入时段66。图2和图3分别显示的是恒生沪深港通AH股A指数和恒生沪深港通AH股H指数的每日分时段指数收益情况。从图中可以看出，两个指数在每个交易日第一个时段的走势大相径庭，而最后一个时段中的走势又趋于相同。表1显示的是这两个指数在每日第一个时段和最后一个时段的平均收益率以及t统计检验结果。结果与之前的理论分析相吻合：A指数在开盘时表现出明显的负收益现象，而在收盘时则是明显的正收益现象，且上涨幅度高于H指数；H指数在开盘和收盘阶段都表现出正收益现象，但是在统计上并没有A指数显著。由于A指数与H指数的成分股及个股权重都完全相同，因此可以得出结论：A指数与H指数在开盘、收盘时所呈现的不同走势与其所实行的不同的交易制度密切相关。隔夜收益率现象在沪深A股整体上体现为隔夜收益率为负且在统计上显著，但是对于不同的股票而言，其隔夜收益率大小也是不甚相同。本文选取了1997年1月至2017年12月剔除金融股后的沪深A股股票作为研究样本，同时为避免新股及停牌的股票对于研究的干扰，我们删除了新股上市当月的数据，并将整月没有交易数据的股票剔除出该月的研究样本。股票价格、月收益率等数据均来源于Wind
【参考文献】：
期刊论文
[1]逆向交叉上市的估值溢价与传递溢出效应——基于H股回归上市的实证研究[J]. 易荣华,俞莹,潘弘杰. 金融论坛. 2019(06)
[2]中国股市低价股效应研究——基于Fama & French三因子模型的检验[J]. 张兵,陈晓莹. 金融论坛. 2017(10)
[3]Fama-French五因子模型在中国股票市场的实证检验[J]. 李志冰,杨光艺,冯永昌,景亮. 金融研究. 2017(06)
[4]A+H交叉上市股票涨跌幅度的溢出效应[J]. 乔扬,戴洛特,朱宏泉. 金融论坛. 2017(03)
[5]T+0交易制度对股票市场质量的影响分析[J]. 熊熊,梁娟,张维,张永杰. 系统科学与数学. 2016(05)
[6]Fama-French五因子模型比三因子模型更胜一筹吗——来自中国A股市场的经验证据[J]. 赵胜民,闫红蕾,张凯. 南开经济研究. 2016(02)
[7]动量策略收益主要来源于隔夜?——基于沪市A股动量策略收益分解的探讨[J]. 刘清源,魏先华,王霦. 投资研究. 2016(03)
[8]股票市场需要恢复T+0交易吗?——基于A+B股的实证研究[J]. 张艳磊,秦芳,吴昱,张睿. 投资研究. 2014(08)
[9]中国股票市场上的“隔夜效应”和“午间效应”研究[J]. 刘红忠,何文忠. 金融研究. 2012(02)
[10]隔夜信息对资本市场收益率及波动性的影响[J]. 王春峰,孙端,房振明,侯旭. 系统工程. 2011(11)
本文编号：2930010
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/zhqtouz/2930010.html
最近更新
教材专著
