论我国私募基金组织形式的选择

发布时间：2017-05-21 18:31

  本文关键词：论我国私募基金组织形式的选择，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】： 私募基金是指以非公开的方式向特定的个人或机构投资人募集资金而设立的集合投资活动,其销售和赎回都是投资人与基金管理人协商进行。我国私募基金一直处于没有法律监管的灰色地带。近些年私募基金发展迅速,私募基金是否要法律规范已经不是问题,关键是法律如何规范。而私募基金组织形式的选择是在构建我国私募基金法律体系时不得不考虑的问题。笔者拟从私募基金各种组织形式的特征入手,采用比较分析法、历史分析法、经济分析法,在关注我国私募基金发展所处的制度条件、人文环境和社会背景的基础上,探讨适合我国现阶段国情的私募基金组织形式,以期对我国私募基金立法有所裨益。 正文共分分为四个大部分。 第一部分是对私募基金组织形式进行比较分析。在选择私募基金组织形式时须考虑到组织形式中降低信息不对称或防范道德风险、控制风险水平、减轻税负等机制设计。本文从这几方面出发,分析比较私募基金的主要组织形式——信托制、公司制、有限合伙制。信托制私募基金是基于信托原理,基金管理人与特定投资人就投资策略取得共识的基础上,基金管理人集合数个特定信托投资人资金形成基金,同时,投资人选择一家依法设立并取得基金托管资格的商业银行为基金托管人。信托制私募基金运作成本低,但激励约束机制、降低信息不对称的机制设计不足。公司制私募基金是根据公司法律制度,通过向特定投资人发行公司股份的非公开方式募集资金组建公司形态的基金。公司制私募基金较信托制私募基金而言,更利于维护投资人利益。但公司制私募基金的运营成本一般高于信托制私募基金,如果能解决基金运作成本问题,公司制比信托制更有利于私募基金发展。有限合伙制私募基金是由至少一个对合伙企业享有全面管理权并对合伙企业债务承担无限责任的普通合伙人与至少一个不享有管理权并对合伙企业债务仅以基金份额为限承担责任的有限合伙人共同组成的合伙形式私募基金。投资人是有限合伙人,基金管理人是普通合伙人。私募基金的有限合伙制经营成本比公司制低,有限合伙制在防范因信息不对称所引发道德风险的机制设计上优于信托制。有鉴于此,有限合伙制是当今世界私募基金的主流组织形式。 第二部分对美国选择私募基金组织形式的社会因素进行分析。美国拥有世界上绝大多数的私募基金,其主要组织形式为有限合伙制,我国许多学者主张效仿。在笔者看来,美国之所以选择有限合伙制为私募基金的组织形式,除了有限合伙制本身的制度优势外,还与美国诸多社会因素有着密不可分的关系。首先,美国信用体系健全,美国人诚信意识与其说是其道德修养的境界,不如说是一种客观需要。美国的信用体系涉及经济社会生活的各个方面,由征信机制、信用评价机制、信用信息发布机制、失信惩罚机制组成,有比较完备的信用管理法律体系,完全市场化信用管理模式,政府与行业协会负责监督和管理信用信息。美国信用体系为有限合伙制私募基金提供了外部制度保障,有限合伙人可对普通合伙人的信用进行监控,信誉机制的效用才得以发挥,可依靠信誉机制与约束激励机制的配合来降低有限合伙制私募基金因信息不对称所引发的道德风险。美国的商业文化为有限合伙制私募基金的存在和发展提供了土壤。其次,美国人富于冒险精神,所以基金管理人勇于尝试普通合伙人的高风险与高收益;美国人崇尚个人主义,合作意识相对弱化,所以赋予有限合伙中普通合伙人完全的决策权。 第三部分基于法律移植时,被移植法律或制度对其生存环境的要求,将我国私募基金的组织形式确认为有限合伙之前,考察我国是否具备实现该制度的现实条件。首先,我国有限合伙制度尚不成熟,存在对有限合伙人身份法律识别的规定不足、对有限合伙人出资性质认识不足、对债权人利益保护不足等问题,因此,我国私募基金与有限合伙制度结合的制度基础尚不具备。其次,我国的信用体系不健全。中国传统文化中对诚信的关注多停留在伦理道德的范畴。市场经济社会需要一种新型的信息固定、评价和传递机制,将诚信由道德规范变成制度约束,这种机制就是信用体系。我国社会信用体系建设取得了一定进展,但还存在许多问题,投资人仍然不容易获取基金管理人的信用信息,不能将基金管理人的信誉与其资金取得的难易程度及成本挂钩,缺乏有限合伙制私募基金运作的信用基础。再次,我国缺乏冒险精神、创新精神与风险意识的文化传统,有限合伙制私募基金没有在我国运作的文化基础。 第四部分是梳理公司制私募基金在我国现阶段的相对优势,并提出以税制改革降低其运作成本。有限合伙制在我国短期内推广的可能性并不大,而公司制是现代企业制度的主流,治理结构稳定、运作规范、配套机制成熟,投资人接受程度高。在激励机制设计上,有限合伙制私募基金是分配基金管理人附股权益以激励管理人倾尽全力的经营基金。公司制私募基金也可通过公司章程约定基金的利益分配机制。在约束机制设计上,有限合伙制私募基金管理人对基金的债务承担无限连带责任,我国没有自然人破产制度,基金运作失败的管理人将背上沉重的债务负担,不利于私募基金行业的良性发展,而且普通合伙人承担无限责任的制度安排在现实中是难以实现的。公司制私募基金的约束机制是投资人可通过股东大会、董事会约束基金管理人的行为。而且管理人必须以自有资金投入基金管理公司,一旦发生亏损,管理者拥有的股份将首先被用来支付参与者,私募基金管理人与基金是利益共同体。有限合伙制企业可以免企业所得税,公司制企业则要交纳企业所得税,这是基于资本的组织形式来确定纳税主体。我国通过税制改革,以资本的性质,而非资本的组织形式,来确定纳税主体,可以克服公司制双重征税的缺陷。公司制私募基金在激励约束机制的设计上、防范信息不对称所引发道德风险的设计上都优于信托制私募基金,税制改革解决公司制私募基金运作成本问题,公司制比信托制更有利于私募基金发展。故笔者以为,我国现阶段应将公司制作为私募基金首选组织形式。 综上所述,在我国有限合伙制度不成熟、社会信用体系尚不健全、富于冒险精神的社会文化尚未深入人心的情况下,改革税制以降低公司制私募基金的运作成本是更为现实的选择。笔者并非全盘否定建立有限合伙制私募基金,有限合伙制度还是有其内在的优越性,可探索性地发展有限合伙制私募基金。
【关键词】：私募基金 组织形式 有限合伙制 公司制 信托制
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2008
【分类号】：F832.51
【目录】：

• 内容摘要3-6
• Abstract6-12
• 引言12-15
• 一、私募基金组织形式比较分析15-24
• (一) 信托制私募基金15-18
• (二) 公司制私募基金18-21
• (三) 有限合伙制私募基金21-24
• 二、有限合伙作为私募基金主要组织形式的原因探究—以美国为参照24-28
• (一) 信用体系健全24-27
• (二) 社会文化环境27-28
• 三、我国运作有限合伙制私募基金的社会环境考察28-35
• (一) 有限合伙制度不成熟28-30
• (二) 信用体系不健全30-33
• (三) 社会文化环境33-35
• 四、公司制是我国现阶段私募基金组织形式的首选35-39
• (一) 我国公司制私募基金的优势35-37
• (二) 公司制私募基金成本控制—税制改革37-39
• 结语39-40
• 参考文献40-44

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 李慧;;当前我国私募基金法律确认问题的探讨[J];价值工程;2011年20期

2 王戈宏;;地产私募基金:春天真的来了吗?[J];深圳特区科技;2010年Z2期

3 陈蕾;;我国私募基金的发展状况[J];金融经济;2005年14期

4 张雷;;凯德置地:“双基金”玩转地产[J];房地产导刊;2011年07期

5 李江;;阳光私募面临洗牌 多家公司风口浪尖[J];股市动态分析;2011年26期

6 徐亚沁;;案例六 我国私募基金参与公司治理的可行性分析——对“宝银投资”进入“赛马实业”一案的思考[J];公司法律评论;2009年00期

7 刘磊;;我国私募基金发展存在的问题及对策[J];北方经贸;2011年06期

8 杨丽媛;;对鄂尔多斯发展私募基金疏导民间资本的调查[J];内蒙古金融研究;2011年07期

9 杜丽虹;;拍电影,这才是可复制的商业模式[J];深圳特区科技;2010年Z4期

10 太雷;王伯英;;TOT“掘宝”阳光私募[J];中国外汇;2011年08期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 孙茂杰;;选项教学组织形式的思考[A];高教改革研究与实践（上册）——黑龙江省高等教育学会2003年学术年会论文集[C];2003年

2 宁金成;;论我国私募基金规制的几个问题[A];中国商法年刊（2008）：金融法制的现代化[C];2008年

3 戴炜;;浅议私募基金主体的法律规制[A];中国商法年刊（2008）：金融法制的现代化[C];2008年

4 田海;;我国私募基金法律规制研究[A];中国商法年刊（2008）：金融法制的现代化[C];2008年

5 殷洁;;论私募基金合法与非法的界限[A];中国商法年刊（2008）：金融法制的现代化[C];2008年

6 汪振江;独家基;;私募基金监管立法的制度架构[A];中国商法年刊（2008）：金融法制的现代化[C];2008年

7 傅穹;赵玉;;私募股权基金治理的法律分析[A];北京论坛（2007）文明的和谐与共同繁荣——人类文明的多元发展模式：“全球化趋势中跨国发展战略与企业社会责任”法学分论坛论文或摘要集（下）[C];2007年

8 马建兵;;私募基金的信托化运作[A];中国商法年刊（2008）：金融法制的现代化[C];2008年

9 林剑乔;黄德春;;美国金融监管改革对中国私募股权投资的借鉴[A];第六届（2011）中国管理学年会——金融分会场论文集[C];2011年

10 王红玲;;我国农村信用社组织形式多样化的探讨[A];社会主义新农村建设与金融支持学术研讨会论文集[C];2006年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 杜志艳 易可君;私募基金合法化的观念更新与制度创新[N];中国信息报;2003年

2 证券时报记者　 彭松;私募基金聚集深圳探索“阳光化”操作[N];证券时报;2006年

3 本报记者 叶健;从私募市场需求看未来政策取向[N];辽宁日报;2008年

4 本报记者　 张汉青 实习生 蔡静;私募基金正在走出“灰色地带”[N];经济参考报;2006年

5 证券时报记者 海秦;苦无账户新产品流产 私募绕道信托合伙制[N];证券时报;2011年

6 见习记者　郭晓婧;“游击队”正名仍遥远[N];21世纪经济报道;2005年

7 栏目主持 晁毓山;如何促进私募基金业规范发展[N];中国高新技术产业导报;2007年

8 晓玲;私募基金的特点[N];安徽经济报;2001年

9 菱兰;我国私募基金规模可能高达八千亿[N];中国工商报;2001年

10 记者 齐士扬;私募基金正在苏醒[N];证券日报;2003年

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 蔡迪;美国联邦私募基金法律制度史研究[D];华东政法大学;2011年

2 潘从文;我国有限合伙私募股权基金治理研究[D];西南财经大学;2010年

3 王永钦;声誉、承诺与组织形式[D];复旦大学;2004年

4 曹建钢;A股私募基金绩效研究[D];浙江大学;2010年

5 蒋悦炜;私募股权基金与中国中小企业公司治理研究[D];上海交通大学;2012年

6 彭海城;中国私募股权基金退出机制研究[D];华中科技大学;2012年

7 佘延双;私募股权基金投资矿产资源勘查行业的策略研究[D];中国地质大学(北京);2012年

8 曹冬岩;风险投资机构组织形式之法律分析[D];中国政法大学;2002年

9 徐琳琪;我国私募基金法律制度研究[D];华东政法大学;2009年

10 徐全勇;中国合资企业组织形式研究[D];上海社会科学院;2006年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 吴运琦;论我国私募基金组织形式的选择[D];西南政法大学;2008年

2 张熙瑶;论我国私募基金立法监管[D];暨南大学;2011年

3 陈香玉;我国私募基金的法律监管问题研究[D];中国石油大学;2011年

4 朱隆明;有限合伙私募基金资金保管法律问题研究[D];西北大学;2011年

5 沈培今;股改背景下私募基金的盈利模式分析[D];复旦大学;2010年

6 许望伟;私募股权投资基金的价值创造及其上市意义分析[D];复旦大学;2010年

7 张玉玲;中国私募股权投资基金监管制度研究[D];中国社会科学院研究生院;2011年

8 薛莲;论海外私募股权投资基金的境内法律机制[D];中国政法大学;2010年

9 李文强;规范和发展我国的私募基金[D];厦门大学;2001年

10 魏丹;论我国私募基金的法律规制[D];吉林大学;2004年

  本文关键词：论我国私募基金组织形式的选择，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：384508