死亡教育对我国癌症患者焦虑抑郁及生存质量影响的系统评价

发布时间：2021-12-24 08:47

　　目的评价死亡教育对我国癌症患者焦虑、抑郁及生存质量的影响。方法通过计算机检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、Pubmed、Embase、Cochrane和EBSCO中所有我国对癌症患者实施死亡教育的随机对照试验,检索时限均为建库至2019年7月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料、评价纳入研究的偏倚风险,采用RevMan 5.3软件对结果进行系统评价。结果共纳入7个随机对照试验,共775例患者。Meta分析结果显示:死亡教育较常规护理能够改善癌症患者的焦虑[SMD=-1.64,95%CI（-2.28,-1.00）,P<0.01]和抑郁[SMD=-1.65,95%CI（-2.57,-0.73）,P<0.01],提高癌症患者的生存质量[SMD=1.19,95%CI（0.74,1.63）,P<0.01]。结论死亡教育能够改善癌症患者的焦虑、抑郁及生存质量。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论需进一步研究验证。 

【文章来源】：护士进修杂志. 2020,35(15)

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

文献筛选流程图

有6项研究[7-11,13]评价了死亡教育对癌症患者焦虑的影响,其中3项[8-10]采用SAS,2项[11,13]采用POMS,共纳入575例患者。鉴于评估焦虑所用量表不同,使用SMD将研究结果标准化。异质性检验结果为P<0.01,I2=91%,各研究间存在异质性,排除临床异质性,采用随机效应模型进行Meta分析。结果显示:死亡教育组焦虑的改善优于对照组,差异有统计学意义,SMD=-1.64,95%CI(-2.28,-1.00),P<0.01。进一步按照焦虑评价量表的不同进行亚组分析:3项研究[8-10]采用SAS,随机效应模型合并分析结果显示:死亡教育组焦虑的改善优于对照组,差异有统计学意义,SMD=-2.08,95%CI(-2.83,-1.32),P<0.01,在该亚组中,去除郎晓慧[9]的研究后,I2从86%下降至0%,两组比较差异有统计学意义,SMD=-2.46,95%CI(-2.81,-2.11),P<0.01,与Meta分析结果一致,对结果不造成影响;2个研究[11,13]采用POMS,随机效应模型合并分析结果显示:死亡教育组焦虑的改善优于对照组,差异有统计学意义,SMD=-1.04,95%CI(-1.30,-0.78),P<0.01,见图2。研究[7]采用HAMA判断患者是否发生焦虑,以分数≥7分表示有焦虑,通过比较焦虑的发生率来评价死亡教育对癌症患者焦虑的影响,无法与其他研究合并后进行Meta分析,故仅进行描述性分析:在预死亡阶段肺癌患者的姑息护理中应用系统化死亡教育,试验组焦虑的发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2.3.2 死亡教育对癌症患者抑郁的影响

为确保本次研究合并结果的可信性,采用比较不同合并模型以及将各结局指标的研究逐个剔除后所得合并效应量间的差异行敏感性分析,结果显示合并结果并无明显变化,提示Meta分析结果基本稳健。3 讨论


本文编号：3550180