高中语文选修课程：变革、困惑与反思第2页

  本文关键词：主体教育理论研究的范畴及基本问题，由笔耕文化传播整理发布。

我们在课改实验学校调查时发现，班级少的学校，教师很难按课标要求开足开全选修课。以一个有18个班的学校为例，每一个年级6个班，三个年级共有9位语文教师。高三3位教师要抓高考，高一3位教师要教必修课程，只有高二3位教师可以开选修课。假如高二每位教师一学期开设3门选修课（当然，这是不现实的），3位教师也只能开9门选修课。即使这样也无法满足学生的学习需求。为了缓解矛盾，一些学校不得不强调所有语文教师都必须开设选修课，如此选修课程质量也就不得不打折扣。随着实践的不断深入，语文选修课程资源与学生需求之间的矛盾将日益突出，如何化解这对矛盾又将成为一个新的难题。

（三）高中语文选修课程评价的公正性能否继续坚守

选修课程评价是一个十分复杂的问题。采用何种评价方式进行评价都不仅仅是教育内部的事，它往往关涉社会利益再分配的大问题。高中课程改革开展两年多了，国家的课程评价方案至今没有出台，广东、海南、山东只公布了评价方案的讨论稿，人们还在等待、观望。从隋代到现在，考试评价一直是一种普遍使用的评价方式。虽然近年来人们批评考试制度，但是很少有人怀疑考试评价的公平性。课标要求：“选修课的评价尤其要突破一味追求刻板划一的传统评价模式，努力探索新的评价方式来促进目标的达成。”“评价应根据不同的情况综合采用不同的方式。”［7］这些要求没有错，专家们提出的观察评价、档案袋评价、过程评价等方法正逐步推行，，评价正在走向多元化。比如，李贵明老师在“现代诗歌的鉴赏与写作”选修课程中要求“背诵10首诗歌，了解10位现代诗人，创作一首诗歌”。［12］显然，这些属于可以量化的评价指标。李老师还提出非量化评价指标，即“言谈、举止、态度、习惯等”。［12］广大教师正努力用多元评价的方式评价学生。但是我们也不能不面对这样的现实：有的教师为了留住选修学生刻意降低评价标准；有的教师迫于高考压力随意降低评价标准；有的教师迫于社会人情压力降低评价标准；等等。人们不禁提出：语文选修课的评价还能坚守公平性原则吗？学生们提出选修不同的模块，将来高考怎么考？如果高考考查选修内容，那么选修模块之间考查难度值能保证一致吗？……

三、高中语文选修课程实践引发的反思

（一）语文选修课程应该为学生个性发展创设何种空间

课标指出：“高中语文的教学，要在保证全体学生达到共同目标的前提下，充分关注学生在语文学习中面临的选择，努力满足其学习要求，支持其特长和个性发展。”［7］必修课要完成培养共性的任务，选修课程

［1］王伦信. 清末民国中学教育研究［M］.上海：华东师范大学出版社，2002. 66.

［2］程红兵.建平中学模块课程建设［J］.中学语文教学，2005，（9）：3.

［3］裴娣娜.主体教育理论研究的范畴及基本问题［J］.教育研究，2004，（6）：13.

［4］叶至善，叶至诚，叶至美.叶圣陶集（16卷）［M］.南京：江苏教育出版社，19871994.173.

［5］顾黄初.中国现代语文百年事典［N］.上海：上海教育出版社，2001.224.

［6］〔日〕佐藤正夫.教学论原理［M］.钟启泉,译.北京：人民教育出版社,1996.243.

［7］中华人民共和国教育部.普通高中语文课程标准（实验）［S］.北京：人民教育出版社,2003.15.

［8］任长松.探究式学习［M］.北京：教育科学出版社,2005.22.

［9］施良方.课程理论［M］.北京：教育科学出版社，1996.125.

［10］钟启泉.《基础教育课程改革纲要（试行）》解读［M］.上海：华东师范大学出版社,2001.390.

［11］许洁英.国家课程、地方课程和校本课程的含义、目的及地位［J］.教育研究.2005，（8）：32.

［12］魏本亚，时金芳.走进高中新课改──语文教师必读［M］.南京：南京师范大学出版社,2004.188.

［13］〔美〕赫瑟林顿.个性发展［A］.瞿葆奎.教育与人的发展［C］.北京：人民教育出版社,1989.776.

［14］教育部基础教育司，师范教育司.语文课程标准研修［M］.北京：高等教育出版社,2004.141,126.

上一页  1 2 3  下一页

  本文关键词：主体教育理论研究的范畴及基本问题，由笔耕文化传播整理发布。