PISA和我国特色“PISA”的多维比较

发布时间：2017-08-27 08:21

  本文关键词：PISA和我国特色“PISA”的多维比较

  更多相关文章： PISA PCSA 义务教育质量监测 比较 问题 建议

【摘要】：PISA(Program for International Student Assessment)是一项由经济合作与发展组织(OECD)统筹的国际学生能力评估项目,旨在对将要完成义务教育的15岁学生参与社会的基本素质做出评估。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010--2020年)》指出：完善监测评估体系,定期发布监测评估报告。为达成此目标,我国于2015年公布并实施了《义务教育质量监测方案》。这标志着被社会称为“中国特色PISA"(本文称为PCSA, Program for Chinese Student Assessment,中国学生评价项目)被揭开面纱。虽然PCSA与PISA在评价对象、质量观、质量维度、评估技术和评价结果运用等方面,均有较大差异,但因中国特色PISA为初生之物,无论是设计还是实施方面都无成功经验可以汲取。是故,学习、借鉴PISA成功经验,对提高PCSA的执行力和有效性,完善我国义务教育质量监测体系,定有裨益。本文借鉴比较教育学家贝雷迪的比较研究“四阶段范式”,即采用描述、解释、并列、比较的思路进行。论文内容结构分为四个部分：首先,简要介绍了PISA和PCSA的基本情况,主要包括两者的背景、内容、特点及功能；其次,从质量观,质量维度,质量标准,评价技术和评价结果的运用等五个维度对PISA和PCSA进行对比分析,以揭示两者的异同点；再次,在异同比较的基础上,以PISA为参照,进一步探讨我国实施PCSA面临的突出问题及成因；最后,提出了全面有效实施PCSA的若干政策建议。经过比较,本文指出：PISA和PCSA存在的相同点主要表现在二者均倡导全面、科学的教育质量观；均以适应社会、参与社会的综合素养为质量维度；均注意质量标准的多样化与弹性化；均以现代测量理论为指导,注重问卷和访谈相结合,强调教师和学生的“双维”监测;均强调将评价结果用来指导政府政策制定,改进学校教育教学。不同点则集中体现于PISA主要考察15岁学生的阅读、数学、科学、问题解决能力及财经素养,而PCSA重点监测四年级和八年级学生在语文、数学、科学、体育、艺术及品德发展水平；PISA评价标准更加细化与多元,而PCSA没有形成一套统一而又科学的评价指标,各项评价标准内容之间的独立性有待商榷；PISA强调机制保障和结果的跟进与问责,而PCSA侧重分等级汇报,并没对结果的效力及跟进给予说明。由于受我国历史文化、社会、经济和政治因素的影响,实施我国PCSA目前面临的挑战主要表现在：质量认识不统一；重结果轻过程倾向;公平性不足；主体专业化水平低；评价技术适用性及评价结果真实性问题。为此,为确保PCSA能够全面有效地实施并达成预期目标,必须：广泛宣传以更新和统一质量观；聚集变化以丰富评价内容；完善标准来保证评价公平；引入第三方评价以提高评价专业水准；运用新技术以提高评价结果的信度与效度；健全法律、监督及问责机制以提升评价效力。
【关键词】：PISA PCSA 义务教育质量监测 比较 问题 建议
【学位授予单位】：华中师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：G522.3
【目录】：

• 摘要6-8
• Abstract8-13
• 绪论13-26
• (一) 选题缘由13-14
• (二) 研究意义14-15
• 1、理论意义14
• 2、实践意义14-15
• (三) 文献综述15-23
• 1、关于PISA的研究综述15-19
• 2、关于我国义务教育质量监测的研究综述19-23
• (四) 研究思路和方法23-26
• 1、研究思路23-24
• 2、研究方法24-26
• 一、PISA和PCSA的简介26-31
• (一) PISA简介26-28
• 1、产生背景26
• 2、核心内容26-27
• 3、基本特点27-28
• 4、主要功能28
• (二) PCSA简介28-31
• 1、产生背景28-29
• 2、核心内容29
• 3、基本特点29-30
• 4、主要功能30-31
• 二、PISA与PCSA的对比分析31-48
• (一) 质量观31-33
• 1、PISA中的质量观31-32
• 2、PCSA中的质量观32-33
• 3、异同点33
• (二) 质量维度33-37
• 1、PISA中的质量维度33-36
• 2、PCSA中的质量维度36
• 3、异同点36-37
• (三) 质量标准37-42
• 1、PISA中的质量标准37-40
• 2、PCSA中的质量标准40-42
• 3、异同点42
• (四) 评价技术42-46
• 1、PISA中的评价技术42-43
• 2、PCSA中的评价技术43-45
• 3、异同点45-46
• (五) 评价结果运用46-48
• 1、PISA评价结果运用46
• 2、PCSA评价结果运用46-47
• 3、异同点47-48
• 三、实施PCSA面临的问题及成因48-56
• (一) 实施PCSA面临的突出问题48-51
• 1、评价认识不统一48-49
• 2、重结果轻过程49
• 3、公平性不足49-50
• 4、主体专业化水平低50
• 5、技术适用性较差50-51
• 6、结果不够真实51
• (二) 导致上述问题的主要原因51-56
• 1、文化传统的影响51-53
• 2、社会因素的羁绊53-54
• 3、经济发展的阻碍54-55
• 4、政治制度的束缚55-56
• 四、全面有效实施PCSA的初步建议56-65
• (一) 加大宣扬,统一认识56-57
• 1、政府广泛宣传56
• 2、学校科学理解56-57
• 3、提高主体认同57
• (二) 丰富内容,聚焦“变化”57-58
• 1、增加评价内容57-58
• 2、关注学生变化58
• (三) 完善标准,确保公平58-59
• 1、完善质量标准58
• 2、细化评价标准58-59
• 3、保持标准弹性59
• (四) 优化资源,提高水平59-61
• 1、坚持研究先行59-60
• 2、提高入职门槛60
• 3、保障经费投入60
• 4、优选评价机构60-61
• (五) 创新方法,破解难题61-62
• 1、运用新兴技术61
• 2、再造评价流程61-62
• 3、实施增值评价62
• (六) 健全机制,提升效力62-65
• 1、加速法治进程63
• 2、完善监督机制63
• 3、优化问责机制63-65
• 结语65-66
• 参考文献66-70
• 致谢70

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 周琴;;PISA2003对学生学业成绩的测评、分析及其启示[J];上海教育科研;2006年09期

2 陆t，

本文编号：745100