高校领导干部经济责任审计指标评价体系研究
发布时间：2021-11-04 11:52
随着我国市场结构的变化以及经济体制改革的不断推进,不仅为高校领导干部经济责任审计工作的进行创造了更加完善的监管环境,也使高校经济责任审计面临着巨大的机遇与挑战。随着经济环境的改变,高校各级领导干部的决策权也越来越大,审计结果产生的影响,不仅与高校领导干部本身的声誉与前途相关,与人民群众的信任以及国有资产的完整与安全更是息息相关。因此,完善和加强高校领导干部经济责任审计工作不容忽视。然而,高校经济责任审计相关制度在我国由于我国建立和推行的比较晚,导致针对高校领导干部的审计指标评价体系到目前仍未正式建立。从高校领导干部经济责任审计目前的情况来看,审计评价大多数不够精准,缺乏具体的体系化的评价指标,导致审计评价流于形式,审计风险大大提高。若要完善高校领导干部综合评价监督的体系,必须严格执行高校领导干部经济责任审计,用以评价高校领导干部任职期间经济责任履行情况的指标和标准是否科学合理、领导干部的经济责任是否能够得到有效的识别和认定,这一点毋庸置疑成为决定高校领导干部经济责任审计成败的关键点,当然这也是经济责任审计工作的重难点所在。本文在了解目前我国高校领导干部经济责任审计的现状的基础上,运用层...
【文章来源】：青岛科技大学山东省
【文章页数】：62 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究路线图
青岛科技大学研究生学位论文13关系中，代理人从委托人处获得一定的决策权，代表委托人进行经营管理，但是由于双方信息资源的不对称以及追求的目标不同，所以很难保证代理人能够尽职尽责地为实现委托人利益最大化而努力。因此，为了防止代理人由于道德风险和逆向选择而导致损害委托人利益情况的发生，就必须建立有效的监督激励机制，审计监督便由此产生。我国大多数的高校普遍采用的是党委领导下校长负责制的治理制度，在高校的日常事务中，都是校长负责向各职能部门、各院系负责人等授权委托，组织协调各部门负责人开展高校各项日常管理活动。根据我国高校的产权制度以及治理结构，校长作为高校的法定代表人拥有较高的个人权利，但在实际的工作中，高校校长没有真正有效地发挥法人的作用。对于我国高校来讲，高校的各项财产真正的所有者是全国人民，但是由于所有者人数众多，导致每个人都去行使自己的财产所有权存在困难，这就致使高校缺少公共利益代表者以及财产所有者的情况。鉴于上述原因，可以将全民看作第一委托人，国家教育部门作为第一代理人，代替全民行使权利，然后国家国家教育部门再作为第二委托人，将其权利委托给高校负责人，由其负责高校日常经营管理事务。当前高校广泛采用的治理形式就是以上所说的委托代理模式。图2-1委托代理关系图Fig.2-1Principal-agentrelation如图2-1所示，本文认为的委托代理模式可以分离出四层具体的委托代理关系。
青岛科技大学研究生学位论文15发展，他认为只有通过权力来制约权力，才能防止滥用权力。他完整地提出了三权分立理论，即要做到国家立法权、行政权、司法权交由不同的机构行使，以此来做到权力的制约平衡。图2-2权力制衡理论发展过程Fig.2-2Thedevelopmentprocessofpowerbalancetheory如图2-2所示，通过对权力制衡理论发展过程进行梳理，不难发现其发展脉络非常清晰明了，古希腊时期君主与民主混合政体思想是权力制衡理论发展的基石，由于西方近代资产阶级革命得以发展的三权分立思想是权力制衡理论的核心内容，随着国家社会政治理论和实践的不断发展，最终形成被广为接受的权力制衡理论。当然，权力制衡理论并非只存在于西方国家，我国在新中国成立之后，通过借鉴马克思主义中权力制衡相关理论，发展出一套适合我国国情、具有中国特色的权力制约监督体系，形成执行权、决策权与监督权之间既相互制约又相互协调的机制。（2）权力制衡理论与高校经济责任审计权力制衡理论应用范围相当广泛，不仅能够用于国家层面，同样也适用于政府和企业的内部管理活动中，对高校领导干部经济责任审计也具有一定的指导意义。权力制衡理论假设前提是人性恶，认为人性并不是完美的，权力并无善恶之分，它本身是中性的，在不同人的手中会产生不同的结果，由于人利己心的存在，若对权力使用不当，最终会导致犯罪行为的发生。若要弥补人性的缺陷，防止滋生腐败，就要用权力来制约权力，建立有效的权力制衡机制。缺少制衡的权力必然会滋生腐败，绝对的权力导致绝对的腐败，若没有有效的权力制衡机制对权力进行制约，人性中的利己心将会疯狂增长，贪污腐败、以权谋私等违法犯罪行为也会随之发生。经济责任审计是具有中国特色的权力监督制度，对被审计单位领导干部?
【参考文献】：
期刊论文
[1]浅论经济责任审计对权力的制约与监督作用[J]. 樊华莹. 华北自然资源. 2020(01)
[2]高校内部经济责任审计问题分析及优化建议[J]. 杨汉荣. 财经界. 2020(02)
[3]浅谈经济责任审计必须加强效益审计[J]. 胡秀菊. 财会学习. 2020(03)
[4]新时代高校经济责任审计的探索[J]. 王善举. 中国内部审计. 2020(01)
[5]高校经济责任审计的探索和优化[J]. 林慧. 中国农业会计. 2019(10)
[6]高校经济责任审计结果运用研究[J]. 王砚书,宋月美. 河北经贸大学学报(综合版). 2019(03)
[7]浅议行政事业单位经济责任审计[J]. 黄光勇. 中外企业家. 2019(24)
[8]高校内部经济责任审计存在的问题探析[J]. 许艳玲. 现代营销(经营版). 2019(09)
[9]浅谈经济责任审计存在的问题与对策[J]. 陆虹. 现代经济信息. 2019(15)
[10]高校内部经济责任审计存在的问题及优化建议[J]. 谢亚燕. 审计与理财. 2019(07)
硕士论文
[1]H高校院系领导干部经济责任审计评价指标体系研究[D]. 李卉.湖南大学 2017
[2]高校内部领导干部经济责任审计评价指标体系研究[D]. 杨艺乔.首都经济贸易大学 2016
[3]高校领导干部经济责任审计评价指标体系研究[D]. 程海艳.武汉理工大学 2013
本文编号：3475670
【文章来源】：青岛科技大学山东省
【文章页数】：62 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究路线图
青岛科技大学研究生学位论文13关系中，代理人从委托人处获得一定的决策权，代表委托人进行经营管理，但是由于双方信息资源的不对称以及追求的目标不同，所以很难保证代理人能够尽职尽责地为实现委托人利益最大化而努力。因此，为了防止代理人由于道德风险和逆向选择而导致损害委托人利益情况的发生，就必须建立有效的监督激励机制，审计监督便由此产生。我国大多数的高校普遍采用的是党委领导下校长负责制的治理制度，在高校的日常事务中，都是校长负责向各职能部门、各院系负责人等授权委托，组织协调各部门负责人开展高校各项日常管理活动。根据我国高校的产权制度以及治理结构，校长作为高校的法定代表人拥有较高的个人权利，但在实际的工作中，高校校长没有真正有效地发挥法人的作用。对于我国高校来讲，高校的各项财产真正的所有者是全国人民，但是由于所有者人数众多，导致每个人都去行使自己的财产所有权存在困难，这就致使高校缺少公共利益代表者以及财产所有者的情况。鉴于上述原因，可以将全民看作第一委托人，国家教育部门作为第一代理人，代替全民行使权利，然后国家国家教育部门再作为第二委托人，将其权利委托给高校负责人，由其负责高校日常经营管理事务。当前高校广泛采用的治理形式就是以上所说的委托代理模式。图2-1委托代理关系图Fig.2-1Principal-agentrelation如图2-1所示，本文认为的委托代理模式可以分离出四层具体的委托代理关系。
青岛科技大学研究生学位论文15发展，他认为只有通过权力来制约权力，才能防止滥用权力。他完整地提出了三权分立理论，即要做到国家立法权、行政权、司法权交由不同的机构行使，以此来做到权力的制约平衡。图2-2权力制衡理论发展过程Fig.2-2Thedevelopmentprocessofpowerbalancetheory如图2-2所示，通过对权力制衡理论发展过程进行梳理，不难发现其发展脉络非常清晰明了，古希腊时期君主与民主混合政体思想是权力制衡理论发展的基石，由于西方近代资产阶级革命得以发展的三权分立思想是权力制衡理论的核心内容，随着国家社会政治理论和实践的不断发展，最终形成被广为接受的权力制衡理论。当然，权力制衡理论并非只存在于西方国家，我国在新中国成立之后，通过借鉴马克思主义中权力制衡相关理论，发展出一套适合我国国情、具有中国特色的权力制约监督体系，形成执行权、决策权与监督权之间既相互制约又相互协调的机制。（2）权力制衡理论与高校经济责任审计权力制衡理论应用范围相当广泛，不仅能够用于国家层面，同样也适用于政府和企业的内部管理活动中，对高校领导干部经济责任审计也具有一定的指导意义。权力制衡理论假设前提是人性恶，认为人性并不是完美的，权力并无善恶之分，它本身是中性的，在不同人的手中会产生不同的结果，由于人利己心的存在，若对权力使用不当，最终会导致犯罪行为的发生。若要弥补人性的缺陷，防止滋生腐败，就要用权力来制约权力，建立有效的权力制衡机制。缺少制衡的权力必然会滋生腐败，绝对的权力导致绝对的腐败，若没有有效的权力制衡机制对权力进行制约，人性中的利己心将会疯狂增长，贪污腐败、以权谋私等违法犯罪行为也会随之发生。经济责任审计是具有中国特色的权力监督制度，对被审计单位领导干部?
【参考文献】：
期刊论文
[1]浅论经济责任审计对权力的制约与监督作用[J]. 樊华莹. 华北自然资源. 2020(01)
[2]高校内部经济责任审计问题分析及优化建议[J]. 杨汉荣. 财经界. 2020(02)
[3]浅谈经济责任审计必须加强效益审计[J]. 胡秀菊. 财会学习. 2020(03)
[4]新时代高校经济责任审计的探索[J]. 王善举. 中国内部审计. 2020(01)
[5]高校经济责任审计的探索和优化[J]. 林慧. 中国农业会计. 2019(10)
[6]高校经济责任审计结果运用研究[J]. 王砚书,宋月美. 河北经贸大学学报(综合版). 2019(03)
[7]浅议行政事业单位经济责任审计[J]. 黄光勇. 中外企业家. 2019(24)
[8]高校内部经济责任审计存在的问题探析[J]. 许艳玲. 现代营销(经营版). 2019(09)
[9]浅谈经济责任审计存在的问题与对策[J]. 陆虹. 现代经济信息. 2019(15)
[10]高校内部经济责任审计存在的问题及优化建议[J]. 谢亚燕. 审计与理财. 2019(07)
硕士论文
[1]H高校院系领导干部经济责任审计评价指标体系研究[D]. 李卉.湖南大学 2017
[2]高校内部领导干部经济责任审计评价指标体系研究[D]. 杨艺乔.首都经济贸易大学 2016
[3]高校领导干部经济责任审计评价指标体系研究[D]. 程海艳.武汉理工大学 2013
本文编号：3475670
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/gaodengjiaoyulunwen/3475670.html
