“国学是通学”的历史思辨

发布时间：2018-04-25 23:02

  本文选题：国学 + 通学　； 参考：《天津社会科学》2010年05期

【摘要】：从学术史、图书分类的角度看"国学是通学",博通的综合与专精的分析,两者并存于一体,相互依存,互相促进,只是因时因人而异,侧重点有所不同。"国学是通学"不仅与中国古代史不符,与现代学术发展趋势相悖,更与中国传统图书分类方法大相径庭。主张国学是通学,虽然有克服学术分科过于狭窄的意愿,但实际上在国学研究领域很难真正做到。
[Abstract]:From the point of view of academic history and the classification of books, "Sinology is a general study". The comprehensive and specialized analysis of Botong both coexist in one, depend on each other and promote each other, but they are different from time to time, with different emphases. " It is not only inconsistent with the ancient history of China, but also contrary to the trend of modern academic development as well as the classification method of Chinese traditional books. Although there is the will to overcome the narrow academic branch, it is difficult to really do it in the field of Chinese studies.
【作者单位】： 河北师范大学历史文化学院;
【分类号】：G122

【共引文献】

相关期刊论文 前7条

1 罗炳良;论章学诚的“以史明道”观念[J];甘肃社会科学;2005年01期

2 罗立军,肖凤良;章学诚历史哲学探微[J];广州广播电视大学学报;2001年01期

3 何新文,刘国民;“集部”的确立与“文类”的产生——论隋唐宋代文学目录的发展变化[J];湖北大学学报(哲学社会科学版);1999年06期

4 钱卫东;论图书馆学学风建设[J];科技情报开发与经济;2004年11期

5 许结;论赋的学术化倾向——从章学诚赋论谈起[J];四川师范大学学报(社会科学版);2005年01期

6 伏俊琏;先秦“故事俗赋”钩沉[J];中国文化研究;2004年04期

7 秦兰s，

本文编号：1803358